Friedensnobelpreis

Ja schon, aber man schreibt ja auch für die Kulisse...

 

nö, eigentlich nicht.
Aber wenn mir ein Thema nicht gefällt, schau ich es mir halt auch nicht an. Wer sich hier wie mit anderen austauscht ist doch die Sache der Beteiligten. Wer daran nicht teilnehmen will, soll es lassen.

 

Du hast dich also mit terkil "ausgetauscht" ?

Und das Thema hat dir - nach vorherigen eigenen Worten - offensichtlich auch gefallen?

 

ich hab mich jetzt durch dieses thema durchgegraben und bin immer noch erstaunt, wieso du diese einseitige spielerei überhaupt noch mitmachst.
irgendwann hast doch selbst du keinen bock mehr, immer nur argumente zu liefern, die von terkil in keiner form auch nur ansatzweise aufgegriffen werden.

der besticht hier seitenweise mit vorurteilen und engstirnigkeiten, die von keinem anderen diskussionsteilnehmer mitgetragen werden. aber selbst das gibt ihm nicht zu denken.
sind eben alles linke, faule diktatorfreunde hier (ich geh gleich mal ne runde lachen).

und terkil muß immer noch den beweis erbringen, wieso gerade er nicht zu der faulen masse gehört und auf welche weise er das durch reale taten untermauert.

 

hast ja recht. Manchmal denke ich aber, es besteht noch ein Funke Hoffnung, daß er sich endlich mal zu Fragen oder Argumenten äußert, wenn er nur oft genug aufgefordert wird. Bspw würde mich immer noch brennend interessieren, wie er aus den ganzen Massenvernichtungswaffen so einfach ein paar Fässer Senfgas macht.
Aber es stimmt - da kommt einfach nichts. Er weicht ständig aus. Ihm fehlen Argumente. Stattdessen immer die gleichen dummen Anwürfe. Gääähhhn

 

Er hätte in der Politik allerdings sehr gute Chancen. Erinnert mich mit seiner Argumentationsweise an das erste Kandidatenduell letztes Jahr im Fernsehen. Stoibers Lieblingssatz war damals "...der Bundeskanzler hat einen schweren Fehler gemacht..." - kam ungefähr 20mal pro Stunde.

Ich erkenne da gewisse Parallelen.

 

ich würde das jetzt als eine Beleidigung für Stoiber werten.

Chance in der Politik? Der politische Gegner hätte seine Freude an der Type. Wer sich selbst so peinlich ein Bein nach dem anderen stellt und wessen Einwürfe so leicht durchschaubar und auseinander zu nehmen sind, der dürfte Freunde nur beim politischen Gegner, aber kaum in den eigenen Reihen haben.

 

Na dann wollen wir mal wieder. Hier noch ein paar Fakten für den Begriffstutzigen maiden zu seinem Freund Saddam Hussein:

September 1987-November- 1988: Giftgasoffensive "Anfal " begleitet von der Zerstörung von 5000 kurdischen, assyrischen und Yezidi-Dörfern. Zahl der Opfer: 60 000 (Gutman, Handbuch Kriegsverbrechen) 150 000 (der britische Nahostexperte Prof. David Mc Dowall)

1980-88: Angriffskrieg gegen den Iran mit etwa einer Million Toten.

1988: Massenerschiessung von 8000 männlichen Angehörigen der Barzani-Großfamilie (Parallele zu Srebrenica), Hinrichtung von 400 durch Luftangriffe verletzten kurdischen Zivilisten in der Tamjaro- Kaserne, Massenhinrichtung von Tausend Kurden in Dohuk

1988: Giftgasangriff auf Kurden- Stadt Halabja mit 5 000 Opfern.

1991: Invasion Kuwaits.

1991: Niederschlagung des Schiitenaufstandes: 60 000- 100 000 Tote.

Alles Zitate aus:

Dossier der Menschenrechtsverletzungen von Saddam Hussein 1974 - 1991
(zitiert aus: Offener Brief btr. Irak: »Das Sündenregister des Saddam Hussein« der Gesellschaft für bedrohte Völker vom 15. Februar 2002)

Nur diese Tatsachen allein wären schon Rechtfertigung genug für einen Krieg gegen das Saddam Hussein Regime.

Fest steht jedenfalls eines: Saddam Hussein war im Besitz von Massenvernichtungswaffen !

Deshalb ist es sehr wahrscheinlich, daß er bis zuletzt im Besitz von Massenvernichtungswaffen war. Und es ist wahrscheinlich, daß über kurz oder lang Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden werden

Aber wie bereits jemand anders so treffend bemerkte: Wenn Massenvernichtungswaffen gefunden werden, haben die fiesen Amis diese natürlich dort deponiert.

Hauptsache, Oberlehrer maiden behält Recht !

 

Du scheinst immer noch nicht begreifen zu können, daß es nicht um die längst bekannten Greultaten des Saddam Hussein ging, an denen sich auch die USA nicht immer störten.
Und Du scheinst einfach nicht begreifen zu können, daß ich kein Freund Saddam Husseins bin.
Aber eigentlich handelt es sich ja dabei auch nur wieder um einen Deiner bekannten Dummsprüche, mit denen DU von Deiner peinlichen Unfähigkeit, auf Argumente einzugehen, ablenken willst.
Und das dollste ist, alle hier haben es längst gemerkt - nur Du natürlich nicht.
Wie traurig, Terkil. Deine nach unten offene Niveau-Richterscala offenbart ja immer noch wahre Schätze.

Und du scheinst immer noch nicht zu begreifen, daß die Rechtfertigung für einen Krieg nicht von den USA oder deren Vasallen zusammengebastelt wird, sondern völkerrechtlich legitimiert sein muß. Und das war dieser Krieg eben nicht.

Die Frage war auch nicht ob der Irak ehemals über Massenvernichtungswaffen verfügte und diese sehr wahrscheinlich gefunden würden, sondern ob die Begründungen, die die USA und GB der Weltöffentlichkeit als kriegsnotwendiges Moment präsentierten, stimmten oder nicht. Ob es Lügen waren oder Wahrheiten. Ob der Weltfrieden, die USA, GB, Europa bedroht sind oder nicht.

Die Aussagen aus Washington und London waren nicht: der Irak besaß mal Massenvernichtungswaffen und hat diese wahrscheinlich immer noch. Sondern sie lautete: Der Irak besitzt MVW, kann diese einsetzen, bedroht damit die USA, Europa, den Weltfrieden und kann diese Waffen binnen 45 Minuten einsatzbereit machen. Außerdem arbeite der Irak an einem Atomprogramm, kaufe Uran, besitze chemische und biologische Waffen und die zur Produktion nötigen Anlagen, Labore, Lagerstätten und nötigen Trägersysteme.

Gut - die Frage mit dem Uran ist geklärt: Bush hat die Unwahrheit gesagt. Im Moment muß man in den USA noch klären, ob er in dieser Frage gelogen hat und es zeichnet sich ab, daß er es tat.

Das waren u. a. die Aussagen. Und ich will von Dir endlich eine Antwort darauf haben, wie Du dazu kommst, diese mit Sicherheit nicht kleinen und mal eben zu verbuddelnden Objekte im Handumdrehen in ein paar Fässer Senfgas zu verwandeln.
Außerdem fragte ich, gegen welche Resolutionen der IRak verstoßen hat, wenn er doch nur über ein paar Fässer Senfgas verfügt. Diese Frage hast Du wieder nicht beantwortet, wohl aus Unfähigkeit.

Blöd, daß man Dir das immer und immer wieder erklären muß. Aber ab jetzt gebe ich es auf. Ich sehe ein, daß es keinen Zweck hat. Du bist einfach unfähig und Dir fehlt einmal das nötige Wissen und zum zweiten die Fähigkeit zu eigenständigem Denken.

Und bisher wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden, was sich auch mit den Aussagen von Experten deckt, die klar aussagten, daß der Irak keine Massenvernichtungswaffen mehr besitzt und militärisch keine Gefahr, weder für den Weltfrieden noch für die Region darstellt. Ebenso wurde im Vorfeld des Krieges ausgesagt, daß Produktionsstätten nicht mehr existieren oder nicht funktionstüchtig sind, weil zerstört oder leer.

Mit Dir zu diskutieren ist wie mit einem Säugling zu reden. Erzählt man ihm was, fragt man was, kommt nur zusammenhangloses Gebrabbel zurück.

 

Wie war das denn eigentlich mit den Angriffskriegen des Hussein Regimes gegen den Iran und gegen Kuweit ? Waren die eventuell Völkerrechtswidrig ? Oder waren diese Kriege "völkerrechtlich legitimiert" ?

Aber dein Freund Saddam Hussein darf das ? Der darf auch Massenvernichtungswaffen wie Giftgas gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, Saddam ist ja der Gute, da fragt kein Mensch nach Völkerrecht oder UNO Resolutionen oder den Menschenrechten.

Und wie war denn das mit Bundeskanzler Schröder ? Hat der nicht groß rumgetönt, er will eintreten für die Menschenrechte, wo immer diese verletzt würden. Und warum ist er dann nicht gegen das Saddam Hussein Regime angetreten, wo doch im Irak JAHRZEHNTELANG die Menschenrechte mit Füßen getreten wurden ?

Warum hat Schröder feige die Schnauze gehalten zu den Folterkellern im Irak und den irakischen Giftgaseinsätzen gegen die kurdischen Iraker ?

Wie schön, das solche Leute wie Schröder nichts zu sagen haben, sondern andere die Regeln setzen ! Sonst wäre dieses Folterregime im Irak noch heute an der Macht und würde weiter Massenmorde gegen das eigene Volk begehen. Und ausgerechnet Schröder und Fischer spielen sich als die großen Moralapostel auf gegen Österreich und jetzt auch noch gegen Italien !

In den 90er gabs mal so einen tollen Sponti-Slogan, den fand ich richtig gut:

DEUTSCHLAND HALTS MAUL 1

Dieser dummdeutsche Rot-Grüne Grössenwahn kotzt mich an !

Und dummdeutsche Möchtegern-Oberlehrer namens maiden kotzen mich noch mehr an !

 

Ach ja, der Herr Terkil und seine Verständnisprobleme.

<<Wie war das denn eigentlich mit den Angriffskriegen des Hussein Regimes gegen den Iran und gegen Kuweit ? Waren die eventuell Völkerrechtswidrig ? Oder waren diese Kriege "völkerrechtlich legitimiert" ?>>

Nein, waren sie nicht. Hat nie jemand behauptet und niemand hier unterstützt. Was soll also die dumme Frage?
Und was hat das mit den Lügen einer Supermacht zu tun, die sich um der Rohstoffe willen erdreistet einen Krieg zu führen, den sie vor Weltöffentlichkeit und UNO mit Lügen und Halbwahrheiten begründet?


<< Aber dein Freund Saddam Hussein darf das ? Der darf auch Massenvernichtungswaffen wie Giftgas gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, Saddam ist ja der Gute, da fragt kein Mensch nach Völkerrecht oder UNO Resolutionen oder den Menschenrechten.>>

Wieder ein Problem mit dem Hirn, der Herr?

Nochmal - zum x-ten Mal und für den letzten Trottel verständlich:
Er ist nicht mein Freund.
Er darf es nicht, tat es aber trotzdem. Er ist nicht der Gute.(das auch zum x-ten Mal und für den letzten Trottel verständlich) Langsam muß man sich um Deinen Geisteszustand echt Sorgen machen.

Und - was hat das mit dem letzten Krieg zu tun, bei dem es um die aufgezählten Massenvernichtungswaffen ging und die Bedrohung des Weltfriedens, der USA, GB, Europas?
Wieder keine Antwort erhalten. Tz tz tz.

<< Und wie war denn das mit Bundeskanzler Schröder ? Hat der nicht groß rumgetönt, er will eintreten für die Menschenrechte, wo immer diese verletzt würden. Und warum ist er dann nicht gegen das Saddam Hussein Regime angetreten, wo doch im Irak JAHRZEHNTELANG die Menschenrechte mit Füßen getreten wurden ?
>>

Man hat es Dir schon mal erklärt, oder zumindest versucht. Leider hast Du es da nicht begriffen und ich fürchte, Du wirst es jetzt wieder nicht begreifen.

Erstens ist Gerhard Schröder noch nicht jahrzehnte Bundeskanzler, zweitens beinhaltet das Eintreten für Menschenrechte nicht das Eintreten für einen völkerrechtswidrigen Krieg, der mit Lügen begründet wird. Weitere Erklärungen hierzu sind sinnlos, da sie Deinen geistigen Horizont bei weitem übersteigen und hier schon mal durchgekaut wurden.

<< Warum hat Schröder feige die Schnauze gehalten zu den Folterkellern im Irak und den irakischen Giftgaseinsätzen gegen die kurdischen Iraker ?>>

Hat er? Wann war das noch gleich? War er da Bundeskanzler?
Bitte um Antwort!

Man sollte mal die Zitate und Aussagen der Politik der damaligen Zeit heraussuchen. Hast Du sicher gemacht, sonst wüßtest Du nicht, daß er feige die Schnauze hielt.
Also klär uns auf.
Was hat er wann wo wie nicht oder doch gesagt? Bitte um Antwort!

Anbei eine kleine Gegenfrage: Wie haben sich die USA damals verhalten, als sie von den Massenmorden am irakischen Volk und den Kurden hörten?
Bitte um Antwort!

<<Dieser dummdeutsche Rot-Grüne Grössenwahn kotzt mich an !>>

Aso - der deutsche Größenwahn. HE he he!
Wo ist der? Hat Deutschland schon wieder ein anderes Land überfallen? Hat es sich an einem Krieg beteiligt? Will es die Weltführerschaft übernehmen und anderen Ländern seine Werte und seine Moral aufzwingen?

Mir scheint, Du hast schon wieder ein Problem mit Deiner Wahrnehmung.

<<
Und dummdeutsche Möchtegern-Oberlehrer namens maiden kotzen mich noch mehr an !>>

Im Ernst?

Ehrlich Terkil, Du tust mir aufrichtig leid.

Man muß Dir alles mehrfach erklären bis Du es schnallst.
Oft wiederholst Du den Müll aber trotzdem noch mehrmals und blamierst Dich.

Ja ist doch klar, daß da jeder andere hier als Oberlehrer erscheinen muß, wenn Du selbst die einfachsten und idiotischten Dinge nicht kapierst.

Ein paar Postings weiter oder ein paar Tage später hast Du alles vergessen und man muß es Dir nochmal erklären.

Du bist ja nich nicht mal imstande, auf die eigenen Fragen sinnvolle nichtidiotische Antworten zu formulieren.
Mensch Terkil, kein Wunder wirken alle anderen intelligenter. Kein Wunder, müssen andere als Oberlehrer, Klugscheißer, Dummschwätzer oder Diktatorenfreunde erscheinen.

Was kam bisher von Dir? Halten wir mal fest:

Fragen nicht beantwortet.
Dumme Fragen gestellt.
Keine Argumente.
Kein Wissen.
Keine Hintergründe.
Feiges Ausweichen, wenn die Fragen zu unbequem werden.

Wirds noch was mit der Antwort auf meine Frage, wie Du dazu kommst und welche Argumente und Belege Du dafür hast, daß die ganzen Massenvernichtungswaffen, Labore, Anlagen, Abschußrampen, mobilen Labors, Gefechtsköpfe usw usw plötzlich nur noch ein paar Fässer Senfgas im Boden der Wüste am Arsch der Welt sind?

Oder muß ich Dein Schweigen auch hier wieder unter der Überschrift: "Geproll ohne Argumente" abhaken?

Würde mich jedenfalls nicht wundern und ist eigentlich auch schon geschehen.

 

zum Thema Menschenrechte, daß Terkil hier gerade besonders gerne benutzt:
Frag doch bitte Deinen Freund George mal, unter welchen Bedingungen die Gefangenen auf Cuba gehalten werden? Menschenrechte? Achwo! Die bekommen noch nicht einmal ihren Haftgrund genannt, von den restlichen Inhaftierungsbedingungen mal ganz zu schweigen.

Und bevor Du jetzt ankommst und das versuchst mit dem Argument der Kriegsgefangenen auszuhebeln: Auch die haben Menschenrechte und das haben selbst die USA irgendwann mal anerkannt. Aber Kriegsgefangene sind es jetzt natürlich nicht.

Frag Dich doch mal, warum so ziemlich jede Menschenrechtsgruppierung diese Haftbedingungen auf Cuba ablehnt.

Und wenn wir schon bei der Verletzung der Menschenrechte sind: Was ist denn bitte DEIN Patentrezept? Mithilfe des großen Bruders (der erstmal auf der Karte nachgucken muss, wo denn die betreffenden Staaten liegen) überall einmarschieren? Echt?
Super, dann fang doch mal in der Türkei an, da werden die Menschenrechte auch nicht immer ganz ernst genommen. Oder in Italien, wo unbeliebte Demonstranten auch gerne mal auf dem Polizeirevier verprügelt werden.
Oder eben in den USA, die auf Cuba ihre Superhaftanstalt für die Gefährlichsten der Gefährlichen aufgemacht haben. Die Familien von schätzungsweise (sie rücken ja ungerne Daten raus, diese demokratischen Amis) 660 Inhaftierten warten bis heute auf irgendeine Information über ihre Angehörigen.

http://www.kontraste.de/0307/manuskripte/txt_guantanamo.html

aber das ist bestimmt wieder nur linke Propaganda, und die Meinungen von Organisationen wie Amnesty sind sowieso gekauft, gelle?

Oder hat das wieder dieser korrupte Fischer eingefädelt?
Oder der verlogene Schröder?
Na? Was wirst Du tun, um Dich gegen die Menschenrechtsverletzungen zu wehren? Die USA angreifen? Oder kann man das vielleicht einfach verrechnen mit all dem Guten, daß sie jeden Tag in die Welt transportieren?

 

nochwas für Dich, Terkil:

"durch Heftigkeit versuchte der Irrende zu ersetzen, was ihm an Wahrheit und an Kräften fehlt"
(Goethe)

 

JA
nun sollte es aber auch langsam mal gut sein
Der Junge hat einfach keine eigenen Argumente.
Er hat einfach nur drei merkwürdige Fragen und einige aus dem Internet zusammen kopierte Texte über die Greultaten von Saddam Hussein.
Ich habe in dem ganzen Thread nicht ein Posting von ihm gefunden, in dem er uns in eigenen Worten dargelegt hat, wie er die Entwicklung im Irak einschätzt.
Er plappert nur nach, was er in der Zeitung mit den vier großen Buchstaben und den vielen Bildern liest.
Eigendlich schade sowas!

 

Gerade Amnesty International hat doch die Menschenrechtsverletzungen im Irak jahrelang angeprangert und niemand hat etwas unternommen.

Im übrigen könnte sich ja dann folgendes Szenario abspielen:
In irgendeinem Staat kommt ein Diktator an die Macht und bringt so nach und nach sämtliche Oppositinellen im seinem Staat um. Dann fällt ihm ein, daß er ja auch die Juden nicht mag. Also baut er Vernichtungslager und fängt an, alle Juden derer er habhaft werden kann, zu vergasen.

Dagegen kann man leider überhaupt nichts machen.

Weil Deutschland in der UNO gegen einen Krieg stimmt und Militäraktionen gegen diesen Staat verhindert. So geschehen im Fall Irak ! Nur das dort statt Juden hauptsächlich Kurden vergast wurden. Die Juden wären dann später dran gewesen.

Und Schröder hätte gesagt: Sorry, aber ich habe KRIEGSANGST !

KEIN KRIEG !

 

Sorry, aber das ist doch gerade der Punkt:
Die USA haben doch genauso KEINEN FINGER gerührt, als ihr damals noch untergebener Diener und Freund Saddam die Kurden vergast hat. Ist Dir vielleicht mal aufgefallen, daß zwischen dem Anschlag auf die Kurden und dem letzten Krieg nicht nur ein paar Monate lagen sondern Jahre? HALLO? McFly? Jemand zuhause?
Warum hat Bush Senior das Problem denn nicht schon beim ersten Golfkrieg gelöst? Na?

Abgesehen davon haben die USA immer nur die Bedrohung für das amerikanische Volk als Grund genannt. Die angeblichen Massenvernichtungswaffen, die bis heute nicht gefunden worden sind, trotz der achso tollen Geheimdienste und all der modernen Aufklärungstechnik, Satelliten usw.

Die Kurden sind nicht nur im Irak gefoltert und mishandelt worden, oder? Wo sind die Anstrengungen der USA in den anderen Ländern, wo die Kurden massiv bedrängt werden? WO BITTE?
Bitte konkrete ANTWORTEN!
Und bitte immer noch eine Stellungnahme Deinerseits zu den Gefängnissen der USA auf Cuba und das menschenrechtswidrige Verhalten dort.

Es geht nicht immer darum zu sagen: " aber Schröder hat doch - wir sind bei Bush, nicht bei Schröder.

Du pickst Dir immer genau die Stückchen aus dem Kuchen, die Deine Argumentation begründen sollen, bist aber nicht mehr fähig, in der Diskussion mit anderen zu kommunizieren.
Nimm mal Stellung zu den angesprochenen Themen.

 

wo dir doch die Kurden so am Herzen liegen
mit den von die vorgebrachten Argumenten könnte unsere herzallerliebste Hegemonialmacht, die USA, auch die Türkei angreifen.
Warum machen sie das nicht, wo ihnen die Menschenrechte doch so wichtig sind???

 

Und wer ist da jetzt eigentlich in den Irak einmarschiert ? Hallo, JEMAND ZUHAUSE ?

Und: Wer lesen kann ist, wie übrigens immer, im Vorteil !

Stellungnahmen kannst du von mir hier in diesem Forum seitenweise finden.

Ach ja: Duck 08/15

Von dir stammt doch die Aussage "Es wäre erwiesen" das Bush und Blair gelogen hätten. Von Lügen ist mittlerweile auf einmal gar nicht mehr die Rede. "Sie hätten die Kriegsgefahr aufgebauscht" heißt es jetzt nur noch.

Ich halte es übrigens für ERWIESEN, daß Kinderschändung so eine Art Volkssport in Belgien ist.

 

Deine ganze schöne einfach gestrickte Welt baut sich doch nur auf Spekulationen auf.

Hätte
Könnte
sollte
würde
müßte

und dummes Gesülze von wegen Kriegsangst.
Um die ging es aber nicht, der Herr.
Es ging um die Frage, wie man die Verhältnisse im Irak ohne Krieg ändern kann und um die Frage ob die Begründungen und Argumente für den Krieg berechtigt sind oder nicht.
Wie wir wissen, war man, was den ersten Teil der Frage angeht, ein gutes Stück vorangekommen. Und was den zweiten Teil angeht, wissen wir heute wie damals, daß UNO und Weltöffentlichkeit von den USA belogen wurden.
Das ist nun mal Fakt. Leider muß man Dir das immer und immer wieder erklären, weil Dein Weltbild so schrecklich primitiv gestrickt ist.

Hätte Schröder
würde Deutschland
könnte folgendes Szenario

nichts als BLA BLA BLA. Spekulation, Gedankenspiele ohne Hinergrund. Lächerliche Versuche von Deiner Unfähigkeit abzulenken.

Wo bleiben die Argumente?
Wo bleiben die Antworten auf Fragen?
Wo geht der Herr auf Argumente ein?

Nichts!
Einfach nichts!
Außer feiges Kneifen und Ausweichen.
Geprolle ohne Hintergrund.

Sinnlos.

Wirds noch was mit der Antwort auf meine Frage, wie Du dazu kommst und welche Argumente und Belege Du dafür hast, daß die ganzen Massenvernichtungswaffen, Labore, Anlagen, Abschußrampen, mobilen Labors, Gefechtsköpfe usw usw plötzlich nur noch ein paar Fässer Senfgas im Boden einer Wüste am Arsch der Welt sind?

 

Ja ja, wir wissen daß sie im Irak sind, der Herr.
Und warum sind sie dort? Mit welcher Begründung?
Wo sind die Gründe? Ach ja, ich weiß: im Sand verbuddelt. HAR HAR HAR.

Du hast immer noch nicht beantwortet, warum sich die USA damals trotz der Kenntnis über die Massenmorde so defensiv verhalten haben. Ach, ich vergaß: Diese Frage kannst Du nicht beantworten.

Menschenrechte! Komisch, der Herr. Darum ging es doch erst gar nicht. Darum ging es den Amerikanern erst, als sie für ihre angeblichen Massenvernichtungswaffen nicht genügend dumme und naive blauäugige Idioten finden konnten, weil ihnen kaum einer so richtig glauben mochte.

Vielleicht interessiert Dich ja, daß
nach Dokumenten der von Vizepräsident Cheney geleiteten Energy Task Force, die jetzt aufgrund eines Gerichtsentscheids bekannt wurden, man sich in der US-Regierung schon Anfang 2001 für die "supergiant" Ölfelder im Irak interessierte.
Achtung: das ist keine linke Propaganda irgendwelcher Oberlehrer, sondern:
Dokumente der von Vizepräsident Cheney geleiteten Energy Task Force, die jetzt aufgrund eines Gerichtsentscheids bekannt wurden.
Mal informieren, der Herr.
..............
Du scheinst echt die falschen Blätter zur Hand zu nehmen.

Im Falle des Herrn Blair heißt es, er habe die Kriegsgefahr aufgebauscht. In seinem Land wird teils offen von Lüge gesprochen. Weitere Untersuchungen stehen an. Es kommt also noch mehr.

Im Falle des Herrn Bush heißt es, er habe die Unwahrheit gesagt, ob er gelogen hat wird noch geprüft. Jedenfalls hat er entgegen seinem eigenen Geheimdienst immer wieder von Urankäufen geredet, obwohl er auf die Zweifelhaftigkeit dieser Information hingewiesen worden war. Auch hier werden noch weitere Untersuchungen geführt.

Und im Übrigen befindest Du Dich mit dieser DEINER eigenen Aussage jetzt schon wieder im Widerspruch zu Dir selbst. (Wen wunderts)
Erst hast Du an die den Weltfrieden bedrohenden Massenvernichtungswaffen geglaubt und die Bushschen Argumente Dir zueigen gemacht, jetzt redest Du selbst schon davon, daß die Kriegsgefahr aufgebauscht wurde und berufst Dich darauf.

Deine Überzeugung ändert sich genau so oft wie die der Herren Bush und Blair. Nur langsamer.
-----------------

Wirds noch was mit der Antwort auf meine Frage, wie Du dazu kommst und welche Argumente und Belege Du dafür hast, daß die ganzen Massenvernichtungswaffen, Labore, Anlagen, Abschußrampen, mobilen Labors, Gefechtsköpfe usw usw plötzlich nur noch ein paar Fässer Senfgas im Boden der Wüste am Arsch der Welt sind?