G5 vs. G4 test - naja, wenn das alles war?

"First file (A): "couple_ethnic_gift.psd" layered photoshop file of 1.8 gigabytes
Second file (B): "couple_gift_exlrg.psd" layered photoshop file of 764 megabytes"


bei 2 bzw. 1,5 GB RAM ist ein solcher Test für die Bewertung der CPU-Leistung völliger Irrsinn - die Bremse sind hier die Festplattenauslagerungen...und deshalb bleibe ich dabei: Tests (insbes. solche) sind Käse, solange Hard- und Software nicht optimal aufeinander abgestimmt sind. Und warum bringt Adobe wohl extra ein G5-PlugIn, wenns das alte PlugIn auch tun würde???

 

@macci

kann man nur hoffen, dass du recht hast.

ich empfinde diesen test eher als einen real world test, d.h. wieviel mehrwert bringt mir ein G5 wirklich beim arbeiten. da sehe ich eben bei solchen files keinen unterschied, der mich pro G5 stimmen würde.
rechne das mal auf file grössen zwischen 100 und 300 MB runter. da ist der unterschied zwischen G4 933 single und G5 2.0 dual dann nur noch eine sache von 1-10 sekunden. ich glaube kaum, dass das den normalo anwender vom hocker hauen würde.
warten wir mal zwei wochen ab und sehen, was die fachpresse für vergleiche bringt. ich für meinen teil habe jedenfalls meine erwartungen gehörig nach unten korrigiert.
peter

 

kannst du ja eben so nicht runterrechnen, da dann nichts mehr auf die Festplatte ausgelagert werden muss. Also ein bisschen optimistischer kannst du schon sein...

 

@Macci

Das G5-Plugin wird vermutlich auf 64Bit optimiert sein. Klar ist der PS-Test mit den grossen Dateien auch disk-lastig. Aber dennoch: Teilweise ist der G5 ja nicht mal doppelt so schnell wie der G4/933.

Das stimmt mich schon etwas nachdenklich. Ok, die IDE-Harddisks sind gegenüber einem G4 nicht schneller geworden, aber Unix cachet ja sehr intelligent, da sollte der Prozessor bzw. der Durchsatz zwischen Prozessor und RAM stärker durchschlagen. Und da müsste der G5 gegenüber dem G4 davonziehen wie eine Rakete.

Aber wie dem auch sei: Wir werden bestimmt noch fairere bzw. repräsentativere Test mit dem Dual-G5 erleben.

Ich hoffe wie Peter, dass Du Recht hast.

Gruss
Andreas

 

Am Beispiel Videospiele kann man gut sehen was angepasste Software bringt.
Ein schlecht angepasstes Spiel brauch bis zu 50% mehr Prozessorleistung sprich schnelleren Proz wie ein gut abgestimmtes.
Von dem her gebe ich Macci recht und würde auf den finalen Test warten.

 

@D_Stahl

Es ist doch aber eher suboptimal, wenn jetzt schon wieder eine Software-Update-Lawine losgetreten wird, nur weil ein neuer Prozessor lanciert wurde.

Ich meine, der G5 ist ja eigentlich nur ein G4, wenn man von den 64Bit mal absieht. Wenn also alte Software auf einem neuen Prozessor sogar noch langsamer läuft, ist das wirklich nicht besonders gut.

Optimierungen in Ehren, aber das sollte sich im Prozent- und nicht im Faktoren-Bereich bewegen.

Gruss
Andreas

 

Also ich halt den Photoshoptest, wie er es gemacht hat, für Schwachsinn. Der Geschwindigkeitsvorteil, den er mit dem G5 erreicht hat, dürfte die etwas schnellere Festplatte spiegeln. Selbst den superschnellen Bus des G5 hat er voll ausgebremst. Da hängen die Daten rum und warten bis sie drankommen. Jeder muß doch wissen, daß Photoshop Faktor 4-5 der Bildgröße an Speicher benötigt. Und, was willste bei 2 GB RAM und 1,8 GB, bzw. 768 MB, Bild jetzt testen? Das Bild hätte nur max. 370 MB sein dürfen, damit alleine das RAM genutzt wird. Sobald da die Festplatten ins Spiel kommen, hat man nix mehr von der Power, bzw. krankt alles am Hin- und Herschaufeln der Daten von Platte ins RAM.

 

So isses!

Ich versteh das ganze Benchmark gblubber eh nicht. So lange die HDDs und optischen Laufwerke so arschlam sind, kann die schnellste CPU auch nicht viel helfen, es den man hat Ram jenseits 4GB.

Nur beim reinen Numbercrunchen sieht man es dann.

Oder FPS

B

 

Ich wüde den Test nicht überbewerten. Warten wir doch so lange bis der G5 in Deutschland ist und die C't die ersten Tests gemacht hat. Dann kennen wir wenigstens die genauen Testbedingungen.

Gruss
Kalle

 

hi
was auf einem Vorserienmodell G5 gesehen habe, beim Umrechnen einer 400 MB Datei als jpg dann in ein tif von 1,8 GB, war der G5 eine rakete, der benötigte 5 min und war dann fertig, ein G4 ist da reichlich viel langsamer.
der G5 hatte bei PS7 das neue Plug in drin !

gruß, morty

der 1,6 soll ca 2-3 x schneller als ein Dual 867 sein ...

 

naja, wenn er zweimal schneller ist, dann ist das ungefähr die Power, die man bei verschiedenen Prozessen bekommt, wenn man nur die Taktrate des Chips verdoppelt. Den Effekt kann man bei älteren G4 schon beobachten, wenn man einfach ein schnelles G4-Upgrade reinsetzt.
Etwas mehr muss einfach drin sein, denn schliesslich sind die restlichen Komponenten auf der Höhe der Zeit, der Speicher ist schneller, der Bus ist schneller usw.
Ich bin echt mal gespannt! Es kann ja nicht mehr lange dauern, bis die ersten kleineren G5 bei den Kunden angekommen sind. Dann tauchen auch mehr Zahlen auf...

 

Ich würde mich mit "Enttäuschungen" über den neuen G5 noch etwas zurückhalten.

10.2.7 ermöglicht(etwas überspitzt) lediglich den Betrieb von Jaguar auf einem G5.

Um wirkliche Optimierungen zu erhalten braucht man z.B. das G5-plugin für Photoshop - soll heute erscheinen.
Andere Softwarehersteller werden da wohl noch folgen...

Um einen tatsächlich ehrlichen Vergleich zu starten müssen wir uns wohl gedulden bis Panther Final wird.
Und das wird frühestens ende September der Fall sein(und das ist wohl noch sehr optimistisch)

Bezüglich des HD-Zugriffs und SATA wär ich auch nicht so pessimistisch.
Ich weiss zwar nicht welche Komponenten Apple nun ganz konkret verwendet, aber bei diesem Test ist SATA nicht gerade langsam.
http://www.barefeats.com/hard30b.html

Also, jetzt wartet erstmal ab bis das Potential des G5 richtig erschlossen ist.
Bis dahin werden wir aber wohl noch einiges an "Enttäuschungen" hören.

Und jetzt noch ein Wort zu den Tests.....
MS Office auf einem iBook900 oder G4 933 - da wären einige Leute vom G4 wohl auch enttäuscht.