jetzt auf Arte - Irak-USA Tatsachen

Hi Leute, der Bericht von gestern war nicht neu. Hab Ihn schonmal vor ca. 2 Jahren gesehen. Mit Entsetzen im Gesicht.
Leider habe ich es auch gestern wieder versäumt ihn mitzuschneiden, hat vieleicht jemand von euch einen Mitschnitt der Sendung gemacht ?
Das wäre meine einzige Chance mir das nochmal in Ruhe anzuschauen, weil es in Berlin Arte erst ab 20 Uhr gibt. leider

Na denn, schönen Tag allen noch

 

Aber nicht bei dir und maiden - da versagt jeder Gänsekiel ;-)

 

Na da bin ich ja beruhigt.

MM

 

Dann müssen wir es eben mit Minnen probieren.

 

Hauptsache, sie haben Tiltten und schöne Singstimmen

 

...besonders die Feder von Michael Moore, dem Autor von "Stupid White Men" (und Regisseur von "Bowling for Columbine"). Empfehle ich jedem zur Lektüre. Da erfährt man zum Beispiel:

- während über 20 Jahren hat die Bin Laden-Familie die Bush-Familie finanziell unterstützt---

- 1997 flogen mehrere Taliban-Leader zu einem Treffen mit Vertretern der Öl-Industrie in Houston, Texas, um über den Bau einer Pipeline in Afghanistan zu verhandeln. Nach Beendigung der Afghanistan-Mission im letzten Jahr wurde ein früherer Berater einer Öl-Firma als Interim-Leader dort eingesetzt. Innerhalb weniger Monate wurde dann der Vetrag zum Bau der Pipeline abgeschlossen...

- In den Wochen nach 9/11 wurde einem privaten Saudi-Jet erlaubt, in den USA herumzufliegen und rund 20 Mitglieder der Familie Bin Laden einzusammeln, um diese sicher ausser Land zu bringen...

- Von den 19 Attentätern der Anschläge von 9/11 waren mindestens 15 Saudiarabier. Wieso wurde Afghanistan angegriffen und nicht Saudi-Arabien? Weil Saudi-Arabien 25% des amerikanischen Ölverbrauchst deckt...?

Was ist hier falsch? Wer lügt? Muss man sich nicht geradewegs provoziert fühlen, Amerika zu kritisieren? Natürlich, Saddam ist auch kein Engel, der Idiot in Nordkorea auch nicht, und andere sind nicht viel besser... aber das macht das ganze Schlamassel keinen Deut erträglicher ;-(((

 

>>Aber der zweite Weltkrieg wurde durch die bösen Amerikaner beendet.<<

Dir ist aber schon irgendwie aufgefallen, daß das runde 60 Jahre her ist, oder?

Und Du weißt auch, daß es unter anderem amerikanisches Geld war, daß Hitler erst an die Macht gebracht hat?

Und ob man es Befreiung genannt hätte, wenn sie verloren hätten oder ob es dann nicht ein aggresiver Akt im verlauf der Jahre geworden wäre, sei dahingestellt - Geschichte wird immer von Siegern geschrieben.

 

>> "Und die Kurden im Nordirak starben an frischer Luft, nicht am Giftgas."

Doch, sie starben an Giftgas. Niemand hat etwas anderes behauptet.
Gibt das Faschisten das Recht ueber 1 Millionen Iraker zu ermorden?

Die Kurden in Kurdistan, wozu auch NordIrak gehoert, sterben heute immernoch durch den vom NATO Imperium betriebenen Holocaust am kurdischen Volk, durch den NATO "Partner" Tuerkei, u.a. mit deutschen Waffen und durch US Bomben.

maceddy, was ist mit Deiner aufrichtigen Liebe zur Freiheit des Kurdischen Volkes?

.

 

Es gab schon damals warnende Menschen. Es gab aber auch die Optimisten - wird schon nicht so schlimm werden. Ist jetzt aber auch wieder so. Also, auch wenn die Geschichte 60 Jahre her ist, die Geschichte wiederholt sich. Wie will man einen Unmenschen zur Umkehr bringen - etwa durch Reden - auch wenn es nicht gefällt, Gewalt wird leider immer mit Gewalt bekämpft werden müßen.

Gruß
maceddy

 

Schon vom Völkerbund wurde vor ca. 80 Jahren gefordert - Kurdistan den Kurden - wer das aber jetzt fordert läuft in Gefahr als Nazi erkannt zu werden. Alle Regierungen in Deutschland machen doch um diesen Punkt einen großen Bogen, die Türkei ist doch "unser Freund". Sollte doch mal ein Politiker sich hervortun bekommt er doch gleich die moralische Keule vor den Kopf geschlagen.

Gruß
maceddy

 

Du argumentierst am Kern der Sache vorbei. Es stellt sich nicht die Frage nach pauschaler verurteilung von gut Amerika. Es stellt sich die Frage ob aufgrund der vorliegenden Erkenntnisse die amerikanischen Argumente ihre Rechtfertigung haben. Das haben sie nicht. Also ist der Krieg nicht gerechtfertigt.

Was mich am meisten an dieser Diskussion stört, ist daß es Leute gibt, denen die Unverletzlichkeit der amerikanischen Sicht der Dinge mehr am Herzen liegt als die Frage ob sie denn den Tatsachen entsprechen.

 

komisch, maceddi, daß Dich nicht interessiert wo das Gas herkam und warum es Amerikaner und Briten nicht gestört hat, als das gleiche Gas gegen die bösen Iraner eingesetzt wurde.

 

Es hat sie auch nicht gestört, als es gegen die Kurden eingesetzt wurde - sonst hätten sie ja etwas unternehemen können, schließlich hatten sie (u.A.) die Kurden zum Aufstand angezettelt, der dann von Saddam als Vorwand genutzt wurde, das Gas einzusetzten.

Genug Truppen hatten sie ja da. Aber dann wäre man ja dem Nato-Partner Türkei zu sehr auf die Füße getreten.

 

Du bringst es auf den Punkt. Moral ist nur gut, wenn man die Regeln dafür schreibt.

Gas gegen Iraner war gut, solange es den Interessen Amerikas nützte. Waffenlieferungen an den Irak waren gut, solange es den Interessen Amerikas nützte.
Resolutionen gegen den Irak sind gut, solange sie den Interessen Amerikas nützen.
Resolutionen gegen Israel sind schlecht.
Massenvernichtungswaffen in der Hand Saddam Husseins sind schlecht - sehe ich auch so. Aber: nach Beweisen zu fragen ist auch schlecht. Nicht danach zu fragen ist gut.

 

Immer, wenn ich diesen Bush im TV sehe, kommt mir in den Sinn, dass sein Clan an der US-Waffenindustrie beteiligt ist, und ich muss schnell wegzappen.

 

tja, man sollte niemanden aufgrund irgendwelcher Vermutungen verurteilen aber genau das tut Bush im Falle des Irak. Wobei die Verbindungen und Verstrickungen Bushs mit Öl-, Energie-, und Waffenindustrie sicherlich mehr Anlass zu berechtigten Spekulationen geben als seine nimmermüde Behauptung, der Irak verstecke Massenvernichtungswaffen. Denn dafür fehlen die Beweise.

 

Atomkraft für alle!

))

 

Ich kann nur sagen : es gibt überhaupt keine Rechtfertigung für " einen " Krieg !

 

na na
es ist schon gut, daß die Taliban von der Bildfläche verschwinden sollen und das Afghanische Volk sich einen besseren Weg suchen soll, was nur bisher noch nicht der Fall ist.
Was kritisiert wird, ist aber, daß die Menschenrechtsverletzungen der Taliban die amerikanische Regierung solange nicht gestört haben, wie mit ihnen Geschäfte zu machen waren.
Noch im Sommer 2001 hat die amerik. Regierung 142 Millionen Dollar rübergeschoben. Die europ. Union hatte da bereits seit drei Jahren alle Finanzhilfen gestoppt - wegen der Menschenrechtsverletzungen.
Das ist der Widerspruch der amerik. Politik, daß nämlich Diktatoren und Gewaltregimes solange toleriert und unterstützt werden, wie sie nützlich sind. Bei anderer Gelegenheit spielt man dann wieder den Rächer der Unterdrückten.

 

Und jetzt sehen wir die befürchteten Folgen der neuen amerikanischen Militärdoktrin der "präventiven Selbstverteidigung". Genau mit demselben Argument will Nordkorea nun aus dem Atomwaffensperrvertrag austeigen.

Die Begründung von Pjöngjang: "Dies ist ein Schritt zur Selbstverteidigung. Die Sicherheit unseres Landes ist durch die feindliche Politik der USA gefährdet."

Da haben die Amerikaner ein Fass aufgemacht und die anderen nehmen die Argumente dankbar auf. Putin beruft sich auf den "Kampf gegen den internationalen Terror", wenn er die Tschetschenen niedermachen lässt, Nordkorea kann seine Atomwaffenarsenale erweitern und A kann B angreifen und C den D und und und.

Wie kommen wir aus der Alibi-Nummer nur wieder raus?!