Mhz-Mhythos ist Lüge so Sebastian Hirsch

Zu der finanziellen Situation von Moto kann ich nichts sagen und würde auch nichts sagen, wenn ich sie genau kennen würde. Jedoch war vor ca. 1 Jahr mal ein Bericht auf N-TV oder nem ähnlichen Nachrichtensender über die Chipentwicklung von Moto. Demnach arbeiten die an einem völlig neuen Prozessordesign. Und dies scheint die Hauptressourcen der eh nicht so großen Entwicklungsabteilung in Beschlag zu nehmen. So kann ich mir erklären, warum da schon länger nix mehr mit der G4 Entwicklung richtig abgeht. Das neue Konzept soll Leistung jenseits des heute vorstellbaren bringen. Das könne alles sehr gut passen. IBM ist ein Star im Chipdesign, wie Intel auch. Die beiden sind einfach das Größte, mit entsprechenden Entwicklungsressourcen. Der G3 soll bis 2GHZ kommen, dazu ne AltiVec ähnliche Einrichtung mal bekommen. Der G3 ist ein toller Prozessor. Was mich bei IBM und bei Moto etwas wundert: Es gibt doch auch so spezielle Ingenieurvereinigungen. Und in so nem Fachblatt hatte Moto schon vor ca. 2 Jahren mal kundgetan, daß ihr G4 im Labor problemlos mit 2 GHZ arbeite. Was dabei rauskam, wissen wir alle. Aber wieso? Das ist die Frage!

 

Echter Realtime Test:

habe @ work an einen 90 sekunden langen videoclip mit after effects gearbeitet.
Das ganze auf einem 1,6 Ghz P4 mit Filmmaterial, 3 zusätzlichen Lichtquellen ebenen, 4 3D ebenen mit Schattenwurf, 2 Kameraebenen und ansonsten noch ein bisschen des üblichen AE internen schnickschnack. Keine zusätzlichen Plug-ins.

Weil mir beim Abspann ein Fehler unterlaufen ist (die schrift war außerhab des Titel-save bereiches) Hab ich das Projekt und das Material mit nach Hause genommen und das ansonstens absolut identische Material an meinem "Uralt" G4/400 nochmal gerendert ... ich habe ja schon befürchtet die Maschine würde komplett zusammenbrechen oder ich könnte die nächsten Stunden beruhigt dem Fortschrittsbalken zusehen. Schließlich wollte ich dem MhZ Mythos auch nicht mehr vertrauen und ein 1,6 Ghz P4 MUSS einfach schneller als mein G4/400 sein.
War er dann auch:

Die Renderzeit des Projektes betrug:
P4/ 1,6 Ghz => 27 Minuten
G4/400 Mhz => 35 Minuten

Also wenn ich damit bei einem viertel (!) der offensichtlichen "rechenpower" nicht leben könnte.
Ich finde das steht in keinem Verhältniss zum ansonsten hochgepeitschten MhZ Wahn. Ganz egal ob es den Mhz Mythos nun gab oder gibt oder auch nicht.

 

An dieser Stelle weiße ich imemr gern darauf hin, da ihr z.B. am G5 eMails nicht schneller Tippt als am g3.....

Der Mac oder PC ist eben au nur schnell, wenn er vom user vor der Kiste die richtige eingabe erfährt und komplett losgelassen wird.....

 

Genau, und kein Mensch führt rechenintensive Programme aus, encodet DVD, bearbeitet fette Bilder in Photoshop oder sonstwas.

Man kann seinen Arbeitsablauf bis zu einem gewissen Maß anpassen, aber Fakt ist auch:
neue Betriebssysteme brauchen immer mehr Rechenpower, neue Programme oft auch. Und irgendwann kommst Du an den Punkt, wo Dein Rechner einfach lahmt und z.B. der Beachball auftaucht.

Jetzt tut doch bitte alle nicht so, als wären alle Macs für jeden User schnell genug, das ist total abhängig von den eigenen Bedürfnissen und Anwendungen.

Der eine hat eben gerne alle Tools offen, der andere arbeitet immer nur mit einem Programm offen.
Der eine hat fünf Serververbindungen auf und ärgert sich über die Kopiergeschwindigkeiten im Netzwerk, der andere verbindet sich einmal im Jahr mit seiner iDisk.

Und nur weil bei kawi der p4 "nur" 25% schneller war, bedeutet das noch nicht, daß dieses Ergebnis generell auf alle Dosen und alle Macs übertragbar ist.
Dose ist nicht gleich Dose, und jede Konfiguration und jeder User ist anders.
Der Link weiter oben zum Vergleichstest zwischen Dual G4 1,25 Ghz und Dell-Dose zeigt auch mal auf, wie weit ein Marken-PC einem Mac voraus sein kann, da sind die Unterschiede schon deutlich.
Um das aufzuholen müsste der G5 in allen Kategorien dieser Tests ungefähr die doppelte Performance des G4 hinlegen. Ich bin mal gespannt, wie schnell der G5 tatsächlich ist.

Die Leute, die gerne beispielsweise große Cinema-Projekte rendern müssen, können mit schlauen Sprüchen der Marke "heutzutage sind alle Rechner schnell genug, es lahmt nur am User" wahrscheinlich wenig anfangen. Da zählt nur die Zeit, und dann trifft man früher oder später auf User, die den Mac eindeutig bevorzugen, aber aus Zeitgründen auf Dosen rendern lassen.

 

Den MHz Mythos gibts und ist real wie sonst was. Wer was anders behauptet hat keine Ahnung von CPUs und deren Design. Ende.
http://www.Arstechinca.com ne super Site dazu.

Wenn es immer noch keiner wahr haben will:

Wieviel MHZ hat ein? und wie schnell ist ? im Vergleich zu den andern und wie alt ist das Design? und ..

Athlon
Athlon 64
Operton
P4
P3
Itanium
Xeon
Alpha
G3
G4
G5
..........

Also: Was lernen wir? Richtig. CPU Design und Architektur ist mehr als MHz



Was Benchmarks angeht:

Der G4 ist einfach langsamer. Nur dies zeigt sich erste ab bestimmten großen Datenmengen in brauchbaren Zahlen.
Das soll heißen das ein Klientel von rundweg 3% sich wirklich! über zu wenig Leistung beschweren kann.

Solange es um Sec. oder einzelne FPS geht, ist jeder Benschmark irrelevant(die Verplempert man schon allein beim Kaffee trinken, Denken, telefonieren usw...). Da kommt es auf RealWorld Performance an und hier zeigt der Mac nun einmal, wer hier der bessere ist.

Warum wissen wir hier ja eh alle --> Windows


B

 

der ganze Benchmarkkram ist doch völlig unwichtig.

Jeder will es doch.
Nur keiner traut es sich offen zu sagen.
"In Puncto CPU-Leistung wollen wir es den Dosen endlich mal zeigen."

Es ist doch zum Abkotzen, wenn irgendein Hirnie mit seiner Power rumprotzt obwohl er damit (außer Spielen) kaum was anfangen kann,
während wir Kulturträger immer auf Kuhl und Unterstehtment machen sollen.


In uns steckt das selbe Tier.
Wir wollen auch mal die dicken Eier zeigen.

 

*lol ... das trifft es auf den Punkt

 

Punkt 1 hast Du recht, das aufatmen ist doch spürbar durch die apple-gemeinde gegangen, als der G-5 endlich rauskam.....

Punkt 2: Wenn ich heute mir meine fetten files anschaue, dann sind die schon um einiges dicker als noch vor 1 Jahr....
bei den digicams weist ausflösungsbedingt, d.h. wieviel Bildformat ich noch in 300 dpi drucken kann der Trend natürlich steil nach oben.... PS-8 wird bessere 16bit-Möglichkeiten offerieren, das alles schreit nach rechenpower...

Abgesehen davon sehe ich nicht ein, wieso ich 50 % länger als nötig meine zeit damit verbringen soll, bei irgendwelchen (bild) renderoperationen den fortschritts(sic)balken beaugapfeln soll

 

Ja da hast du absolut recht, aber für den normalo User wie mich, der kleine Multimedia und office macht, für den ist ein G4 Powermac mit 1 Ghz Single schneller als ein 3 Ghz Windows PC, weil er die Power des Prozessors nicht braucht, sondern eher den Speed des betriebsystems, und deswegen denke ich das OSX mir die 2 fehlenden Ghz einholt.

ich sprech hier natürlich nur für den der keine rechenintensive dinge betreibt, aber mir kommt es au gar net so auf die Mhz/Ghz an, für mich liegt der Vorteil in dieser genialen Bedienung des macs, und der ersetzt mir GHZ...FONT

 

Aeh, mac_the_mighty, hast du eigentlich nicht die Keynote gesehen? Da wurden Benchmarks mit real life Programmen auf Xenon und G5 gemacht. Und der P4 sah ziemlich alt aus...
Und kommt jetzt nicht mit dem Argument, dass die Benchmarks gefaelscht oder was auch immer waren, stimmt naemlich definitv nicht.

 

den gleuben an die richtigkeit der apple-benchmarks überlasse ich gebildeten leuten wie den redakteuren der ct.
und die hatten daran wohl etwas auszusetzen.
abgesehen davon traue ich nie den hersteller-benchmarks, die sind nicht nur bei apple zu hinterfragen.

aber wenn du glaubst, daß die nur die besten absichten haben, dann möchte ich dir da auch nicht reinreden.
ich warte auf testergebnisse von unabhängigeren stellen, die dann z.b. auch angeben, welche komponenten in den testrechnern verbaut worden sind.

 

Früher war für mich die CT mal das Maß aller Magazine. Vor ein paar Jahren und einem Lobgesang auf den Pentium IV als bester Prozessor überhaupt, ist mir mal aufgefallen, von welcher Schiene die eigentlich leben. Seitdem lese ich eigentlich gar kein Magazin mehr. Wenn ich mir mal eines kaufe, dann nur wegen der speziellen Software, die ich vielleicht das ein- oder anderemale auf ner Beigabe-CD finde. Man braucht ja nur nachzusehen, wer mit den ganzseitigen und halbseitigen Anzeigen in den Magazinen wirbt. Dann weiß man auch schon alles. Wenn die nur 2 entscheidenden Kunden vor den Kopf stoßen, dann stehen die Chancen nicht schlecht, 90% der Anzeigenkunden zu verlieren.

 

Der G5 hatte bei der Keynote nur 1,5 Gig RAM, der Dual Xenon 2Gig RAM. Graphikkarte war die gleiche.