Norton Utilities 7.0 + Max OS X

Die Partition, welche OS X enthält? Und OS X läuft noch?
Würde mich interessieren, da ich auch etwas unsicher bin (habe noch 6.0), zumindest (hat nichts mit Norton zu tun) kann ich die Schreibtisch-Datei von dem MacOS X-Volume unter OS 9 nicht neu aufbauen (Rechner hängt sich auf), das klappt nur in den System-Einstellungen von OS X.

Die Sache ist die: NU 7 glaubt, einen Fehler gefunden zu haben, obwohl dies nicht stimmt. Du reparierst mit NU7 und Erste Hilfe findet deshalb wiederum einen Fehler.
Das war schon immer so, wenn es eine neue Version des Systems gab.

Aber nun gibt es Norton Utilites 8.0.
Lohnt sich der Kauf?
Immer noch in den Müll damit?

 

Die Partition, welche OS X enthält? Und OS X läuft noch?
Würde mich interessieren, da ich auch etwas unsicher bin (habe noch 6.0), zumindest (hat nichts mit Norton zu tun) kann ich die Schreibtisch-Datei von dem MacOS X-Volume unter OS 9 nicht neu aufbauen (Rechner hängt sich auf), das klappt nur in den System-Einstellungen von OS X.

Die Sache ist die: NU 7 glaubt, einen Fehler gefunden zu haben, obwohl dies nicht stimmt. Du reparierst mit NU7 und Erste Hilfe findet deshalb wiederum einen Fehler.
Das war schon immer so, wenn es eine neue Version des Systems gab.

Aber nun gibt es Norton Utilites 8.0.
Lohnt sich der Kauf?
Immer noch in den Müll damit?

 

Wenn morty Recht hatte, so habe ich mit der Reparatur der Partition auf der Mac OS 10.2 liegt, Glück gehabt.
Mit Norton Utilities 8.X habe ich bislang keine Erfahrung. Vielleicht findet sich demnächst ein positiver Test in einem der Heftchen.

Grüße aus Kassel
Herbert Glasauer

 

H o f f e n w i r ' s !
;-)
Wäre schön!

 

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ich unter 9.X defragmentiere und danach OSX noch sauber läuft...

Dieses Risiko würde ich NIE eingehen

 

Die Partition, welche OS X enthält? Und OS X läuft noch?
Würde mich interessieren, da ich auch etwas unsicher bin (habe noch 6.0), zumindest (hat nichts mit Norton zu tun) kann ich die Schreibtisch-Datei von dem MacOS X-Volume unter OS 9 nicht neu aufbauen (Rechner hängt sich auf), das klappt nur in den System-Einstellungen von OS X.

Die Sache ist die: NU 7 glaubt, einen Fehler gefunden zu haben, obwohl dies nicht stimmt. Du reparierst mit NU7 und Erste Hilfe findet deshalb wiederum einen Fehler.
Das war schon immer so, wenn es eine neue Version des Systems gab.

Aber nun gibt es Norton Utilites 8.0.
Lohnt sich der Kauf?
Immer noch in den Müll damit?

 

Wenn morty Recht hatte, so habe ich mit der Reparatur der Partition auf der Mac OS 10.2 liegt, Glück gehabt.
Mit Norton Utilities 8.X habe ich bislang keine Erfahrung. Vielleicht findet sich demnächst ein positiver Test in einem der Heftchen.

Grüße aus Kassel
Herbert Glasauer

 

H o f f e n w i r ' s !
;-)
Wäre schön!

 

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ich unter 9.X defragmentiere und danach OSX noch sauber läuft...

Dieses Risiko würde ich NIE eingehen

 

Gut, dass Norton DiskDoktor unter X problematisch ist, will ich einsehen, dass das neue System (MacOS X) sich aber von alleine repariert und sozusagen perpetuomobile Eigenschaften besitzt stelle ich erstmal in Frage. Fakt ist, dass mein System deutlich häufiger abstürzt als vorher und ich nach "fsck -y" bis zur kürzlich durchgeführten Neueinspielung die Fehlermeldung erhalte, die sinngemäß lautet <340583 Datein gefunden, obwohl es nur 340582 sein dürfen>. Okay denke, ich repariere ich (per erneutem fsck -y), worauf die nächste Meldung laufete <340582 Datein gefunden, obwohl es nur 340583 sein dürfen> - also, denke ich mir, entweder das Eine oder das Andere. Norton wieß mich darauf hin, was einige Tausend Dateien sich gegenseitig überschrieben hatten und empfahl mir die Löschung - was ich dann auch tat. Als das Problem auftauchte, lag Norton noch bei Gravis im Regal. Aufgrund der Kritik hier habe ich Norton erstmal deinstalliert und lasse es nur noch von der CD laufen und hier erhalte ich jetzt immer wieder die Meldung, dass ein Datenzweig nicht die richtige Länge habe; und der Datenzweig enthält den Namen des Benutzers (meinen, in Kurzform) und eine 8-stellige Kennung. Und der Eindruck der Unstabilität des Systems in immernoch da, doch aber nicht wegen Norton DiskDoktor!

Grüße, Bix

 

klasse, so schafft man sich Probleme: Verschiedene, darunter ungeeignete Tools gegenseitig "reparieren" lassen...such mal hier im Forum nach "Norton"
und hör auch mal auf die, die seit Jahren mit X unterwegs sind und z.Teil ihre eigenen Norton-Erfahrungen vor längerer Zeit hier beschrieben haben!!!

und beschäftige dich bei Gelegenheit mal mit den Unterschieden zwischen MacOS9 und MacOSX (UNIX)

 

Ich finde diese Oberlehrermanieren in einem derartigen Forum eigentlich nervig.
Blix weißt doch in seinem Beitrag zu Recht auf ein Problem hin: In dem letzten Test von Disc Utilities in Macwelt wurde Norton als durchaus sinnvolles Reparatur- und Rettungstool beschrieben. Warum sollte er an der Redlichkeit und Ernsthaftigkeit des Autors zweifeln? Wozu sollte er die Macwelt lesen, wenn er sich nicht informative Beiträge zu neuer Soft- und Hardware versprechen würde. Oder sollten wir die Zeitschrift umgehend abbestellen?
Und was den Hinweis auf die notwendige Beschäftigung mit Mac OS X/Unix betrifft, so finde ich diesen noch langweiliger. Blix muß doch keine Automechanikerlehre machen um eine Auto zu fahren. Oder?
Jedenfalls habe ich Mitte der 1980er Jahre aufgehört mich mit Unix zu beschäftigen. Warum? Weil ich von einem wirklich guten Betriebssystem erwarte, dass ich mich NICHT mit krytischen Befehlszeile plagen muss, erwarte, dass ein Betriebssystem eine gewisse Intelligenz aufweist. Sicher, es gibt sonderbare Menschen, die auch daran Gefallen finden. Nur sollten diese nicht anderen ihre Spleenigkeiten als Pflichtaufgaben zumuten.

Trotz allem Grüße aus Kassel
Herbert Glasauer

 

Blix weißt doch in seinem Beitrag zu Recht auf ein Problem hin: In dem letzten Test von Disc Utilities in Macwelt wurde Norton als durchaus sinnvolles Reparatur- und Rettungstool beschrieben.

Suche:Norton, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein, denn das Thema ist hier seit Erscheinen von OS X zigmal behandelt worden. Ausserdem ging es ja hier mehr darum, dass er mehrere Reparaturprogramme gleichzeitig verwendet hat, was schief gehen muss, da jedes dieser Programme andere Vorstellungen von einem "idealen" System hat.
Und was den Hinweis auf die notwendige Beschäftigung mit Mac OS X/Unix betrifft, so finde ich diesen noch langweiliger. Blix muß doch keine Automechanikerlehre machen um eine Auto zu fahren. Oder?


Nein, aber dann schreib ich auch nix davon, dass mein Automechaniker mir was vom Perpetuum Mobile erzählt hat, sondern kann sehr schnell herausfinden, dass es im UNIX eigene Systemwartungsroutinen gibt, die das System sehr wohl selbstständig abarbeitet. Auch das ist hier schon xmal besprochen worden. Dabei brauch ich auch kein UNIX-Geek zu sein, sondern muss einfach mal nachschauen, bevor ich hier etwas in Zweifel ziehe, von dem ich zugegebenermassen keine Ahnung habe.
Nur sollten diese nicht anderen ihre Spleenigkeiten als Pflichtaufgaben zumuten.

Mach ich keinesfalls, denn ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass Mac OS 10.2.6 sehr stabil läuft und ich vieles bequem über die GUI erledigen kann, bzw. mithilfe kleiner Freewareprogramme, denn auch ich habe keine Lust auf kryptische Kommandos

Aber vielleicht sollte man wirklich mal dafür sorgen, dass die hiesigen Forumsbetreiber den fantastischen Thread von macixus an die erste Stelle im Softwarebrett stellen, in dem es Tips für OS X-Newbies gibt, die man unbedingt beachten sollte...

http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=68679&highlight=Tipps

 

Was mache ich denn in meiner naiven Art, wenn ich mich mit einem System (X) konfrontiert sehe, an dem ich NICHT rumgefummelt habe und dass sich wesentlich unstabiler dargestellt als das alte (9)? Und Durcheinander habe ich keine Reparaturprogramme eingesetzt; eher sich ergänzend. Die Apple/Unix-Routinen sind bei der Problemlösung (fehlende Stabilität) gescheitert. Will mir jemand sagen, dass wenn Norton anschließend beim ERSTEN Einsatz von der CD mehr als 20000 Dateien meldet, die sich überschrieben haben, dass das eine Erfindung von Norton ist oder das Norton diese Überschreibungen verursacht hat? Und erst dadurch sah ich mich veranlasst Schluss zu machen und das System neu aufzuspielen (und bisher läuft es stabiler). Das Problem ist doch, wie Transparent macht der Computer sich, wie einfach oder wie schwer macht er es mir, mit ihm umzugehen. Ich gestehe dem Gerät gerne etwas weniger Transparenz zu, wenn ich dabei gleichzeitig an Stabilität gewinne, aber das scheint bei mir - aus welchem Grund auch immer - derzeit (noch) nicht der Fall zu sein.

An irgendeiner Stelle habe ich einen Thread gelesen mit den unverzichtbaren Helferlein. Wie wäre denn ein Thread, in dem wir aufzählen, von was wir unbedingt die Finger lassen sollten. Und von mir aus steht dort Nortons Speed Disk an erster Stelle! (Für einen Hinweis auf etwaig bestehende Threads bin ich dankbar)

Gruß, Bix.

 

Über sinn und unsinn von speed Disk und anderen Defrag Programmen habe ich vor kurzem in
http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=73613

diesem Thread geschrieben und dabei lediglich auf einen bereits existierenden Test hier auf macwelt.de verwiesen.
Es ist der 8. Beitrag im obig genannten Thread.

 

@bix: wenn das System instabiler als 9 ist, ist definitiv was faul! Da ist zumindest ganz am Anfang ein sauberer Neuinstall die beste Lösung, wenn man sämtliche Hardware gecheckt hat, denn X hat manchmal Probleme mit Dingen, die unter 9 noch problemlos liefen.
Wenn etwas nicht richtig läuft, und man neu im System ist: hier im Forum eine kurze Beschreibung geben mit möglichst genauen Angaben zu Hardware und Systemversion und es wird versucht, das Problem einzugrenzen

Also viel Glück noch und nicht den Mut verlieren...

Macci

 

Gut, dass Norton DiskDoktor unter X problematisch ist, will ich einsehen, dass das neue System (MacOS X) sich aber von alleine repariert und sozusagen perpetuomobile Eigenschaften besitzt stelle ich erstmal in Frage. Fakt ist, dass mein System deutlich häufiger abstürzt als vorher und ich nach "fsck -y" bis zur kürzlich durchgeführten Neueinspielung die Fehlermeldung erhalte, die sinngemäß lautet <340583 Datein gefunden, obwohl es nur 340582 sein dürfen>. Okay denke, ich repariere ich (per erneutem fsck -y), worauf die nächste Meldung laufete <340582 Datein gefunden, obwohl es nur 340583 sein dürfen> - also, denke ich mir, entweder das Eine oder das Andere. Norton wieß mich darauf hin, was einige Tausend Dateien sich gegenseitig überschrieben hatten und empfahl mir die Löschung - was ich dann auch tat. Als das Problem auftauchte, lag Norton noch bei Gravis im Regal. Aufgrund der Kritik hier habe ich Norton erstmal deinstalliert und lasse es nur noch von der CD laufen und hier erhalte ich jetzt immer wieder die Meldung, dass ein Datenzweig nicht die richtige Länge habe; und der Datenzweig enthält den Namen des Benutzers (meinen, in Kurzform) und eine 8-stellige Kennung. Und der Eindruck der Unstabilität des Systems in immernoch da, doch aber nicht wegen Norton DiskDoktor!

Grüße, Bix

 

klasse, so schafft man sich Probleme: Verschiedene, darunter ungeeignete Tools gegenseitig "reparieren" lassen...such mal hier im Forum nach "Norton"
und hör auch mal auf die, die seit Jahren mit X unterwegs sind und z.Teil ihre eigenen Norton-Erfahrungen vor längerer Zeit hier beschrieben haben!!!

und beschäftige dich bei Gelegenheit mal mit den Unterschieden zwischen MacOS9 und MacOSX (UNIX)

 

Ich finde diese Oberlehrermanieren in einem derartigen Forum eigentlich nervig.
Blix weißt doch in seinem Beitrag zu Recht auf ein Problem hin: In dem letzten Test von Disc Utilities in Macwelt wurde Norton als durchaus sinnvolles Reparatur- und Rettungstool beschrieben. Warum sollte er an der Redlichkeit und Ernsthaftigkeit des Autors zweifeln? Wozu sollte er die Macwelt lesen, wenn er sich nicht informative Beiträge zu neuer Soft- und Hardware versprechen würde. Oder sollten wir die Zeitschrift umgehend abbestellen?
Und was den Hinweis auf die notwendige Beschäftigung mit Mac OS X/Unix betrifft, so finde ich diesen noch langweiliger. Blix muß doch keine Automechanikerlehre machen um eine Auto zu fahren. Oder?
Jedenfalls habe ich Mitte der 1980er Jahre aufgehört mich mit Unix zu beschäftigen. Warum? Weil ich von einem wirklich guten Betriebssystem erwarte, dass ich mich NICHT mit krytischen Befehlszeile plagen muss, erwarte, dass ein Betriebssystem eine gewisse Intelligenz aufweist. Sicher, es gibt sonderbare Menschen, die auch daran Gefallen finden. Nur sollten diese nicht anderen ihre Spleenigkeiten als Pflichtaufgaben zumuten.

Trotz allem Grüße aus Kassel
Herbert Glasauer

 

Blix weißt doch in seinem Beitrag zu Recht auf ein Problem hin: In dem letzten Test von Disc Utilities in Macwelt wurde Norton als durchaus sinnvolles Reparatur- und Rettungstool beschrieben.

Suche:Norton, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein, denn das Thema ist hier seit Erscheinen von OS X zigmal behandelt worden. Ausserdem ging es ja hier mehr darum, dass er mehrere Reparaturprogramme gleichzeitig verwendet hat, was schief gehen muss, da jedes dieser Programme andere Vorstellungen von einem "idealen" System hat.
Und was den Hinweis auf die notwendige Beschäftigung mit Mac OS X/Unix betrifft, so finde ich diesen noch langweiliger. Blix muß doch keine Automechanikerlehre machen um eine Auto zu fahren. Oder?


Nein, aber dann schreib ich auch nix davon, dass mein Automechaniker mir was vom Perpetuum Mobile erzählt hat, sondern kann sehr schnell herausfinden, dass es im UNIX eigene Systemwartungsroutinen gibt, die das System sehr wohl selbstständig abarbeitet. Auch das ist hier schon xmal besprochen worden. Dabei brauch ich auch kein UNIX-Geek zu sein, sondern muss einfach mal nachschauen, bevor ich hier etwas in Zweifel ziehe, von dem ich zugegebenermassen keine Ahnung habe.
Nur sollten diese nicht anderen ihre Spleenigkeiten als Pflichtaufgaben zumuten.

Mach ich keinesfalls, denn ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass Mac OS 10.2.6 sehr stabil läuft und ich vieles bequem über die GUI erledigen kann, bzw. mithilfe kleiner Freewareprogramme, denn auch ich habe keine Lust auf kryptische Kommandos

Aber vielleicht sollte man wirklich mal dafür sorgen, dass die hiesigen Forumsbetreiber den fantastischen Thread von macixus an die erste Stelle im Softwarebrett stellen, in dem es Tips für OS X-Newbies gibt, die man unbedingt beachten sollte...

http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=68679&highlight=Tipps