OT, tang und so

Tambo, ich habe da noch aus meinem Statikunterricht die Logarithmentabellen in Buchform. Die werde ich bestimmt nicht mehr brauchen.
Warscheinlich hast du die Lösung schon.

Soll ich's dir trotzdem...?
Ist halt ganz analog.

 

turik

mit diesen gelben Tabellen hatte ich mich auch mal rumgeschlagen, was haben wir uns dazumal damit abgemüht ;( !!

Und heute ? Weiss jemand noch, dass es diesen Herrn Euler (oder ähnlich) mit den monatelangen Berechnungen der logtafeln überhaupt je gab ?

Danke, hatte die Berechnungen (Taschenrechner) schon gestern fertig, mir fehlte nur die tangensFormel...

 

Sag mal, lieber Tambo, bist du Fotograf, hawaiianischer RAM-Crashlog-Ausleser oder Alpen-Trigonometrie-Mathematiker? :klimper:

 

Noch nie was davon gehört? :klimper:

Alpentrigo
Viel Spass mit babbbbelfish...


Ist doch chick, mit ner Shiftoptik auf ner digicam den Winkel und die MP zu erhöhen,
mit dern 10 D würde man so auf 15 MP kommen

 

Lächerlich

 

Genau!


Na Macci, meinst Du das das funzt??

 

Fein! Bin gespannt, wie sich die Alpen neben dem Himalaya machen ...

 

Für nen Mainzer sieht das doch gleich aus.....

bloss ned hochlassen, runter kommen sie nicht alleine...:tongue:

 

Siehst du irgendeinen Grund, der dagegen spricht?

 

Eigentlich ned

Vorteil wäre ja, dass kein Stichprogramm benötigt wird, da alles in einer Ebene...
jedoch gibts da schon Paralelaxe-Fallen, etc...

mal ausprobier, wenn dat Schneider PC-28 ding da ist....

 

richtig.
Es gab mal ne Seite, wo jemand durch verschieben in der Ebene mit ner einfachen Digicam ein 480MB großes File von irgendeinem Canyon gemacht hatte - ich find sie aber nicht mehr...der hat sozusagen mittels Stativ geshiftet

 

ja, das war Mayx Lyons, ein alter Hase der Stitcher-Fraktion
hat jedoch nicht geshiftet... deshalb musste er dat ganze Ding stitchen...

http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm

 

Richtig, der wars...
aber mal abgesehen davon...mit nem 28er wirst du ums stitchen nicht drumrum kommen...oder wie hast du dir das vorgestellt? einfach die Bilder seitlich aneinanderpappen?

 

nein,

die schon Aufnahmen entzerren, geht ja mit panotool und PS-action in 16 bit vollautomatisch, und nachher pappen.

Müsste eigentlich ähnlich einem Sinar-shift sein

 

und was ist da der Unterschied zum Stitchen???

*verwirrtbin*

 

pappen= in PS übereinanderlegen, müsste ja mit PC-scherben gehen, da die Linse in einer Ebene geshiftet - die Cam nicht verschoben wird.
Modellvorstellung : *mehrere Auschnitt aus einem 4/5' zusammnesetzen*
--> müsste viel einfacher sein....

Beim stitchen wird die Cam um alle Achsen gedreht, nachher werden beim Stichvorgang viele einzelne Punkte einander zugewiesen... benötigt enorme Rechenpower......Optik ohne shift.... --> umständlich und tricky
http://www.tawbaware.com/ptasmblr_tutorial.htm

 

naja...okay, ich hab auch schon (aus Verzweiflung) bei meinem Papa folgendes gemacht:
Pano-Negativ in zwei Teilen eingescannt und in PS Elements zusammengefügt - war völlig ok.
Wo liegt denn da jetzt der Unterschied zwischen zusammenführen und Stitch? Die Dreheung der Optik ist nicht Grundbedingung fürs stitchen - wir meinen also im Prinzip das selbe

 

Hast schon auch recht, stitchen kann man beiden sagen.


Der Unterschied zwischen dem klassischen Stitchen und Zusammenfügen von 3 Shift-aufnahmen besteht darin, dass die Shiftaufnahmen in einer Ebene liegen!!
Bsp: Anstelle eines 13 x 18 Sinar-Bildes fügst Du 4 x 6/9 cm-Aufnahmen zusammen, die jedoch in der gleichen Ebene (Shift) aufgenommen wurden...


Was AFAIk eben viel einfacher werden sollte, da nur die Optik-Distorsionen zurückgerechnet werden müssen, jedoch ned das durch die schräge Aufnahme (= Kamerabewegung = schiefe Projektion) entstandene Bild an das nächste Teilbild anpassen zu müssen.

--> keine umständliche Kontrollpunktfuxerei, ohne die ein stich gar nicht möglich ist.

Bei Deinem Vater haste gepappt, da eben das Neg in einer Ebene lag....(ähnlich wie geshiftet)

 

appfresse:

 

habe noch ergänzt....

lieber pappfresse als pappnase

oleoleole
vielleicht geht das mit ner Nikon gar nicht, und deshalb stehst Du auf dem Schlauch :klimper: