Spiegelreflex Digitalkamera

die techn. Daten schienen ok zu sein, aber einige (kleine?) Nachteile sehe ich da:

kein optischer Sucher, sondern nur ein LCD-Sucher: frisst Strom

keine Wechselobjektive (wie auch...)

keine Standardakkus: frisst Geld

da ist die neue Canon, glaube ich, die bessere Wahl...

 

Genau zwischen eben jenen schwanke ich... preislich sind sie ja gleich, ob 6,3 oder 8 Megapixel ist mir ziemlich wurscht, Wechselobjektive wären zwar schön - aber außerhalb 28-200mm brauche ich eh nix... eieiei...

 

mal ganz pauschal gesagt: je größer der Zoombereich eines Objektivs, desto kompromissbehafteter (schlechter ) die Bildqualität...reicht das als dezenter Hinweis?!

 

Mmmh... und ich dachte mir noch: Hey, von Zeiss dat Dingens - dann muss es ja taugen!

Und nu??? ;(

 

BO

nun auch im Digibereich bekommt mna das, wofür man zahlt.....

eine wichtige Frage für Dich ist, ob Du später mal upgraden willst, dann liegt nur eine System-digi drin, die Dich heute zwar ein bisschen mehr kostet.... in diesem Fall jedoch die günstigere Wahl ist

Die 4/3, habe es inzwischen angeschaut, dünkt auch mich eine Marketoinglösung....
da sind zuviele schöne Worte drin..... die mich an die letzten paar Jahre erinnern, als immer wieder ein Aussendienstler den neuesten digischrei (zigtausen € )mir andrehen wollte, nach einem Jahr waren diese Produkte in der Versenkung verschwunden.... mit Wertzerfall 50%/Jahr....

Heute kann digi jedoch mit beachtlichen Leistungen aufwarten, wobei ich anfüge , dass digi einige Probleme gelöst, andere heute zumindest wieder geschaffen hat:

Man schaue sich nur die Objektivbajonette an. Sowohl nikons ansatz, wieauch canons 300er mit dem kleineren Bildkreis sind Krücken, die eigentlich nur von einem Problem ablenken: Die chiptechnik hat rasante Fortschritte gemacht, die Anpassung der Optiken an digital hinkt jedoch stark hinterher. Die Optiken für digital müssen qualitativ einiges mehr bieten, da die chips mehr auflösen können als ein Film. D.h. dass die digi-optiken strengeren Qualitätsmasstäben unterworfen sein müssen, als analoge. Den meisten Herstellern ist dies jedoch wurscht, solange ihre Produkte wegehen wie warme Semmeln, was beim heutigen lifestyle ja kein prob ist.

Hier besteht auch bei Canon (nicht nur bei Nikon) , dies kann ich nach eingehenden Objektivtests sagen, ein Defizit. Und ohne bis in die Bildecken scharfzeichnende Objektive, mit wenig Farbaberrationen nützt auch der schönste chip nichts, mag er auch perlmutterlike schimmern Zwar lassen sich die Farbaberaationen auf em mac rel. leicht wegrendern, bei der Schärfe lässt sich dies nur über ein aufwendiges, selektives Ebenenschärfen in PS erreichen.

Mal so gesagt: von ner digi(da teurer als analog) erwarte ich eigentlich eine bessere Qualität als von einer analogen.... in Bezug auf die Anpassung der Objektive ist dies durchaus heute jedoch nicht selbstverständlich....

Mein Tip an Dich, BO:
Einstieg ins DSLR-segment, da upgradefähig, und nur Kauf von SEHR guten Optiken.Die Streung der Objektivqualität ist sehr gross; mit Glück erhälst du einen Diamanten, mit pech ne Citrone..... Die guten behalten längerfristig ihre Qualität. Austesten als Vorbedingung zum Kauf. ..So kommen die Kamerahersteller wieder zur Vernunft, die sie beim heutigen Kaufrausch der Kunden vergessen haben.

so genug gebrüllt, tAmbo

 

Ach ja, noch zur 4/3 ala E1 von Olympus.

Dieses Objektiv ist ja auch nicht ohne: Deckt vor allem mein Standard-Wunschbereich ab. Schnell isses auch noch und auch im Bundle zu haben:

ZUIKO DIGITAL E 14 - 54 mm F2.8 - F3.5
• 28 - 108 mm equiv. (3.9x zoom)
• 15 elements in 11 groups (3 aspherical)
• Minimum aperture: F22
• Filter: 67 mm
• Weight: 435 g (15.3 oz)

http://www.dpreview.com/articles/olympuse1/Images/Supplied/elens14-54.jpg

Na, egal. Einfach mal abwarten, was wirklich dabei hinten raus kommt. Im Oktober soll ja soweit sein.

B

 

>• 15 elements in 11 groups (3 aspherical)


Uiuiuiii, hast du mal geschaut, aus wievielen resp wie wenigen Elementen gute Festbrennweiten bestehen?
Jede zusätzliche Linse erhöht die Gefahr von Abbildungsfehlern...

@Tambo: Gut gebrüllt, Tambo!

 

Hast ja recht...
Ich geh' jetzt die Tage erstmal in den Laden und nehme mir die Geschichten mal haptisch zur Brust (ist ja wie im Wilden Westen: wenn's nicht gut in der Hand liegt, zieht man beim Duell zu langsam und so den kürzeren ;-).
Aber noch zwei kleine Canon-Fragen: Wo liegen denn Objektiv-mäßig die Vorteile der 10D gegenüber der 300D? Beide verwenden doch EF-Objektive!?!
Und die DSLR-Geschichte dient doch nur dem direkten Print (brauch' ich eh' nicht) - oder habe ich das mistverstanden?!

P.S.: Schönes Gefühl, dass sich Profis die Zeit nehmen, den Nachwuchs zu erziehen...

 

Die EF-S-optiken der 300 kannste nicht auf der 10D, 1D, 1 DS brauchen ....
(-->die heissen nur EF!!)
Man achte den kleinen feinen Unterschied, mit dem die Kunden zum Doppelkauf bewegt werden sollen.....

 

Hast ja recht aber hier ist mal was positives zur E1 und nicht diese Standardbashing der Canonuser

http://www.dp-now.com/cgi-bin/forum/forum.pl/read/10359

Das, was der Ian schreibt hört sich ja gut an. Abwarten.


B

 

DSLR=Digitale Spiegelreflex Kamera

das erklär ich dir jetzt aber nicht...

 

Soll das jetzt ein Insiderwitz werden oder was?

Und ausserdem:

<rechthabmodus an>

DSLR=DigitalSingleLensReflex

</rechthabmodus aus>



B

 

sollte ne Antwort für das Bo werden...

>Und die DSLR-Geschichte dient doch nur dem direkten Print (brauch' ich eh' nicht) - oder habe ich das mistverstanden?!

aber ist schon ok...

:klimper:

 

Ok,

Dann hier mal was für das Bo:

http://www.fotolaborinfo.de/foto.htm

Ist zwar nur allgemein, aber fürn Anfang hilfreich. Oder das hier(ist nicht sooo leicht verständlich )

http://www.dpreview.com/learn/Glossary/


b

 

Bin gerade am ueberlegen ob Canon 10D oder Nikon 100 als einstiegskamera.
Bin zeit meines knipserlebens Nikon-maniac gewesen. Canons superpreis, supertests und ein geruecht , dass nikon auch bald die bajonettfassung aendert will, lassen mich an zweifeln???
welche guten canon-optiken gibt es oder geht auch sigma ?
danke fuer euren tips

 

Dankeschön erstmal...

Es scheint so zu sein, dass "traditionelle" Fotofanten die digitalen Abwandlungen der analogen Spiegelreflex vorziehen (Canon) und die Mäuschenschubser das "rein" digitale (Sony).

Kann das sein?!?

 

Bin auch (noch) bei Nikon...kann daher zu Canon-Objektiven nur sagen: nimm nach Möglichkeit die für den jeweiligen Zweck optimalen Festbrennweiten und...Hände weg von Sigma!!!...
Zu den Gerüchten über einen Bajonettwechsel bei Nikon kann ich nix sagen, ausser, das ich nicht dran glaube...

 

Huih

Also, ich würd erstmal warten. Da deiner einer wohl wechseln wird, brauchste auch neue Objektive:

Canon:
10D - Es gibt Gerüchte, das die ausläuft, also EndOfLife
300D - urghs, ne lieber nicht
1D - ??

Nikon:
D100- Preisrutsch zu erwarten in den nächsten 2 Monaten
D???- Warscheinlich mit einem neuen Sensor(Sony 8MP), aber noch nichts bekannt
D2H - ist bald erhältich
D2X - Was auch immer sich dahinter verbirgt

Olympus:
E1 - Test innerhalb der nächsten Woche zu erwarten, grosser Hype

Fuji:
S2Pro - Nikon kompatibel

Pentax:
*D - Test innerhalb der nächsten Woche zu erwarten.

Also ich würd ein deiner Stelle erstmal noch warten. Und Canon - hmm.. wird meiner Meinung nach zu sehr gehyped.

http://www.dpreview.com/
http://www.dp-now.com/

B

 

Das Stimmt nicht so. Das bei Nikon und Canon liegt daran, das man seine alten, teuren Objektive weiter nutzen kann - um mehr gehts dabei nicht. Olympus stellt ja sein FourThirds Systemvor und as ist "voll" digital und inkompatibel zur analogen Welt.

Und Sony? Da gibts eigentlich nur die F828 - der rest ist Point and Shot


B

 

@ campesino

nikon Bajonett wechseln: wieso auch, dazu müssten sie einen fullframechip rausbringen, und das sieht im Moment gar nicht danach aus...., natürlich, wenn Nikon mal in Zukunft auf nen grösseren Chip umsteigt, dann dürfte ein neues Bajonett fällig sein...

Canon: gute: 17-40, 50 mm macro, 100 makro
-hab ja diese das neue 17-40 (digital angepasst) war besser als Festbrennweite 14 mm, 20 mm, 24 mm, und auch besser als das beinahe doppelt so teuere 16/35...
(schluck) jedenfalls haben meine Tests das eindeutig erwiesen....

@BO: Es ist einfach ein Qualitätsunterschied zw. einer DSLR und ner Prosumer,(ja - auch im Preis) hatte vor meiner 10 D ne Minolta 7i, die trotz annähernd gleicher Anzahl MP nie die Leistung und die features hatte wie die 10 D..... Beim weiter oben gelinkten >Sonntagsjpg< wäre mit der 7i sehr viel noise, unschärfer, da schlechtere Optik, schlechtere Algorythmen, etc.... rausgekommen. Würde mal schätzen, dass die 7i im A-5 die gleiche Qualität gebracht hätte wie die 10 D auf A-3.... ist jedoch auch bildabhängig... falls Du weiterhin archis machen willst (d.h. auch feine Abstufungen, z.b. bei Innenaufnahmen) reicht ne prosumer heute für A-4/300 dpi nicht aus.

@Borbarad:

Du hängst zu viel bei dpreview rum ;-), im Ernst, dieses Forum hat sich im letzen Jahr zum Blubberforum entwickelt, kann es nicht so recht ernst nehmen - mit Ausnahmen: 10 D läuft nicht aus: so blöd ist Canon doch nicht, die haben in US ja Lieferengpässe.... weiss aus guter quelle, dass die 10 D nicht eingestellt wird.

DAS Canon Plus: bei Einstieg in DSLR kein Bajonettupgrade (= neue Optiken kaufen) in nächsten paar Jahren, da ff-chip ja schon vorhanden (1DS) Das mit der Hype stimmt- ein Stück weit - andreseits hat canon digimässig heute die Nase vorne....
Falls ich mal bei den pixeln eskalieren muss, miete ich die 1 DS für 130 €/Tag....
und kann meine eigenen Optiken drauf verwenden, das bietet kein anderer Hersteller....

Nikon:

doch ein wenig im Schlafwagen, da D2h - bald erhältlich -ja nicht mal an ältere canons rankommt.... da haben selbst gestandene nikonianer leer geschluckt...

Die Fuji soll bei Portraitaufnahmen gut sein (Hauttönetöne) jedoch bei diagonalen jaggies aufweisen, und nicht von aller Software gut unterstützt. (ACR, z.b.)

und grosse Fragezeichen zu Deinen zu kommenden cams.....


Man kann zwar ältere Objektive bei digis verwenden, jedoch digital angepasste Objektive sind eindeutig schärfer, weniger CA, etc. Der Grund liegt u.a. beim Filter, der sich vor dem chip befindet.

Beispiel gefällig:

hier

Vergleich v. Canon 16-35 mm gegen 17-40, an kritischer Bildecke, von 3000 auf 4000 pixel aufgepumpt, beim 17-40 wurde zusätzlich noch die Weitwinkelverzeichnung wegerechnet, und trotz diesem Vorgang, der jeden einzelnen Pixel neu berechnet, d.h. für das Bild sich verschlechternd auswirken müsste, ist das 17/40 besser.......