Welche Digi-Kamera ?

so, ich habe mich entschieden und gekauft:

SONY DSC-V1.

stellt für mich den besten kompromiss dar. eine perfekte digicam gibt es nach allen infos die ich mir reingezogen habe im consumer-bereich sowieso nicht. für grobmotorische hände wie meine könnte die kamera natürlich etwas größer sein. zumals wenn man eine solide spiegelrefl. gewöhnt ist. der händler legte mir einige V1-architketur-fotos vor - beeindruckend, auch wenn man sowas beim händler immer mit der nötigen skepsis betrachten sollte. der akku ist wohl nicht so berauschend, man benötigt noch einen zweiten.
die empfehlung in puncto bildqualität mehrerer von mir befragter händler ging ganz klar von G3/G5 richtung V1.
DANKE für eure umfassenden infos, war mir eine große hilfe.

 

Archtitektur-Fotos mit ner Consumer-Knipse???

Ähm...hab ich was verpasst, oder war da nichtmal was mit schwenbaren Achsen zur Perspektivkorrektur?!?


*hüstel*

 

es geht hier nicht um high-end fotos, perfekte stürzende linien etc. dazu bedarf es anderer geräte. aber was mit so einer consumer-kamera mittlerweile abzubilden ist, beeindruckt mich schon mächtig !

 

ich will dir ja auch die Freude nicht nehmen...

 

shift und tilts lassen sich, ebenso wie die Kissen-distorsionen der digi-Weitwinkel mit Software korrigieren, was ein wenig know-how verlangt, jedoch keine sichtbaren Nachteile aufweist; zumindest konnte ich keine feststellen.....

Würde mal darauf tippen, dass diese Korrekturen in einigen Jahren von der Kamera/ Bearbeitungssoftware, aufgrund der exif-informationen sowie Rotationssensor automatisch ausgeführt werden können.

Das mit ner Consumerknipsi das Endformat natürlich klein ist, liegt auf der Hand...

 

voilà, hier ist sie, wie angekündigt


http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&postid=606658#post606658

 

Hat jemand schon Erfahrung mit der Minolta Dimage XG?
Finde die eigentlich ganz gut und der Preis ist auch ok.

 

Aber sicher

gub

 

Beweise?

gub

 

z.b:
http://www.robgalbraith.com/ubbthre...=221497&page=2&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Da könnte ich Diur jedoch ohne probs noch andere exempel vorlegen...

auf der einen Seite ist/war das ff ein Argument für Canon, andrerseits hat Canon im Digibereich einfach die Nase vorn, was damit zu tun hat, dass sie den chip selbst bauen; d.h. ihn bessser auf die cam abstimmen könne - in der chip-Produktion.

 

Hat hier vielleicht schon jemand Erfahrungen mit der Panasonic Lumix bzw dem teuren Digilux Pendant von Leica? (irgendwie kann man schöne Fotos doch nur mit schönen Kameras machen...)

 

Also die Digilux2 von Leica ist ein echtes Möbel
Macht aber saugute Bilder.
Von der Optik her ist die Lumix von Panasonic, glaube ich, baugleich, die Unterschiede gibts bei der Electronik und in der Ausstattung.
Die Digilux2 war mein Traumgerät, bis ich sie mal in der Hand hatte. Für meine Bedürfnisse echt zu groß.
Ich bin jetzt doch wieder bei der D-Lux als Favorit gelandet.
Vom Design her ziemlich MacLike nur 2 Knöppe und ein Rad, mehr brauchts nicht. Nicht in die Hand nehmen, sonst lässt man sie nicht mehr los.
Und gute Bilder macht sie allemal. Leica halt.
Guckst du hier
Ein Freund von mir hat das Ding - echt klasse
Gruß
macfux

 

Na gut aber jetzt ist schon so einiges durcheinander.
Man kann SLR und Kompakte nicht in einen Bewertungstopf werfen; die Kompakten von Nikon sind absolut super. Im SLR hat Canon eindeutig die Nase vorn, allein dadurch, daß sie sich an den CMos-Chip in KB-Größe gewagt haben und einen Super-Erfolg damit haben.

Ich finde Parallaxenverstellung immer noch sehr wichtig, und auf diesem Sektor ist man dann in völlig anderen Gefilden, dem der Rückteile.

Und zurück zu den Kompakten: ich glaube, es gibt unzählige Argumente für die ein oder andere Kamera, aber kein Favorit mehr. Canon, Olympus, Nikon, natürlicxh Pana/Leica; da gibt es -zig wirklich sehr gute Teile.

Mir wäre das Argument Objektiv zum Beispiel sehr wichtig: ich möchte, wenn schon kompakt, auch bis equ. 28mm ohne Vorsatzlinse runterkommen können.

 

Gehäuse und Bedienelemente sind auch fast identisch (die Lumix sieht leider nicht ganz so gut aus). Das Konzept die jahrelang erprobte, simple Bedienung einer analogen Kamera, auf eine digitale zu übertragen ist genial und ich frage mich, warum Hersteller wie Nikon nicht schon lange auf diesen Trichter gekommen sind, die hätten schließlich auch die nötige Erfahrung dafür.

Mir ist die Leica allerdings entschieden zu teuer, deswegen finde ich auch die Panasonic so interessant. Habe nur bisher keinerlei Testberichte bzgl der Bildqualität finden können.

 

@ XL
du hast Post !

Wie gesagt, die kleene ist echt Goil

Gruß
macfux