Airbus 380 hebt ab um 10:30

hm hm. Wenn die flugfeldhamster sich auf den flügen schon paaren - was machen die dann während der langwierigen abfertigung von 7280 passagieren?
Sitzen nun die flugfeldhamsterdamen und -herren in abgetrennten compartments des busses, so nimmt das gewicht des weiblichen compartments (à geschehener gravidi-dingsbums) um jeweils 10 nachkömmlinge zu.
Dies ließe den bus in gefährliche schieflage gehen!
Es muss entweder bereits beim check in auf geschlechtertrennung geachtet werden (lupe! o.ä.), oder die paxe müssen gemischt, aber gut festgezurrt transportiert werden.

 

Das macht der fluggast aus bückeburg jetzt schon.
Der 380 soll die jetzigen wide-bodies ergänzen bis ersetzen, für die long range flüge, die in D ab MUC oder FRA abgehen.
Die großen Drehkreuze auf der welt geraten an ihre leistungsgrenzen, was die anzahl der starts und landungen angeht, bei start und landung werden vergleichsweise die meisten emissionen frei, und die carrier müssen start- landegebühren und services an die flughaafenbetreiber zahlen.
Heißt: je mehr passagiere pro start und landung, um so günstiger.
Die kurzstrecken sollen von wide bodies nicht bedient werden.

 

Zur Entlastung der Airbus-Flügel berechne ich im Moment noch, wieviele Flugfeldhamsterweibchen sich auf den Schwingen einer quakistanischen Flugente festtackern ließen. :bart:

 

Dafür sind spezielle Kojen vorgesehen, es sind schon Architekturwettberbe für am laufen

 

aber der Kaputtgarter Ährport is doch gleich umme Ecke.

 

Schon klar, donaldine. Beide "Lösungen" haben Vor- und Nachteile. Entscheiden wird es der jeweilige Preis und der Komfort bzw. Aufwand für den Passagier.

Aus meiner Sicht werde ich immer DIE Airline bevorzugen, die diretissima von Paderborn nach San Francisco fliegt.

 

Außerdem verbraucht der 380 pro Passagier und km ca. 12-15 weniger Kerosin und damit entstehen geringere Emissionen.

Opi

 

Mir is wurscht. Ich flieg longrange linie eh ab FRA oder AMS, und da such ich mir die netteste, hübscheste, bequemste airline mit den allermodernsten geräten aus, weil ich 11 stunden in den sardinenbüchsen nicht aushalte.
:embar:

 

Beängstigende Ausmaße der Trumm, aber scheint tatsächlich zu fliegen. Runter wird er ja wohl kommen, ob viele Pisten solche Start- und Landegewichte aushalten?

 

was mir nur nicht einleuchtet ist, wenn die Hersteller solcher Giganten einmal mit der Größe des Vogels werben, die Vorzüge anpreisen, jetzt viel mehr Passagiere befördern zu können, gleichzeitig auf die Problematik des Passagieraufkommens im Verhältnis zu Kosten usw hinweisen und dann in diese Maschinen Kinos, Shoppingabteile, Frisörsalon und wasnochalles einzubauen gedenken. Wirklich sinnvoll genutzt, der Platz.

 

Sogar einen McDonald’s Drive Inn soll es im A380 geben!

arty:

 

Ja, kein Problem, weil das Gewicht auf 22 Reifen verteilt wird. Probleme gibts bei der Boeing 777, die ist zwar leichter, hat aber nur 12 Reifen - für den Flughafen Paris-Orly ist das zu schwer.

 

Was willst du in Ostfildern??
Kommer ja net rüber

 

arrrrgggh! Wenn es doch wenigstens eine Tiefgarage wäre. Dann könnten sich die Vielflieger die horrenden Parkgebühren an den Flughäfen sparen und sind auch am Ankunftsort mobil.

 

Zahlen an Triebwerk 1 und Ausfahrt über die Bugklappe. Sehr praktisch!

 

*Sogar einen McDonald’s Drive Inn soll es im A380 geben!*

Nee, der wird McDonald's FlyInn heissen und exklusiv wird's dort den Airburger für 3,80 geben arty:

 

Mit Sahnehäubchen und Himbeere oben drauf? Die kommen vielleicht auf Ideen…