Breaking News: Bush wegen Mittäterschaft verhaftet

ja ich bin es. Und ich hatte nie eine andere Meinung.

Ich frage mich nur wie man sich auf angebliche Zeugenaussagen berufen kann, die subjektiv von Explosionen sprechen, weil sie explosionsartige Geräusche oder Zerstörungen wahrgenommen haben. Nicht alles was sich für einen unbedarften Beobachter als Explosion darstellt, muß auch eine sein. Und diese subjektiven Wahrnehmungen, entstanden in einer für die meisten Betroffenen völlig irrationalen Situation, dann als Wahrheit hinzustellen, das ist schon starker Tobak. Im Übrigen ist eine Explosion nichts anderes ein akustisches Geräusch, das einen steil ansteigenden Schallpegel hat. Solche Geräusche enstehen immer dann, wenn sich Druck schlagartig entlädt. Und das tut es auch ohne Sprengladungen. Es hat geknallt und es flogen die Fetzen, aber es gibt eine ganze Reihe von Sachverständigen, die nicht von der US-Regierung für irgendwelche Aussagen bezahlt wurden, die alle ALLE zu dem gleichen Ergebnis kommen, daß nämlich der beim Herabstürzen der enormen Massen an Bauwerk in den darunterliegenden Etagen enorme Drücke enstanden sind, die sich durch nach außen "explodierende" Fenster und Fassade entluden. Das ist ein völlig normaler und erklärbarer Vorgang.

Die von Verschwörungsteoretikern vertretene These, daß Sprengladungen gezündet worden seien und man an den nach außen fliegenden Materialien erkennen könne, daß es sich nur um eine Axplosion handeln könne, sind einfach lächerlich. Die physikalischen Vorgänge bei einem solchen Einsturz mit derartigen Massen an Material bewirken eine nach außen wirkende Verdrängung von herabstürzendem Material, was bedeutet, daß die von oben herabdonnernden Materialen darunterliegendes Material verdrängen müssen. Daß dies nur nach außen geschehen kann, ist eine logische Sache.
Außerdem wurde bei dem Einsturz der Türme eine Menge Material einfach zermalen und durch den entstandenen Druck nach außen geblasen.

WTC-7, das von keinem Flugobjekt getroffen wurde, ist durch eine Reihe anderer Beschädigungen in seiner Struktur geschwächt worden. Jedenfalls hat diese Erklärung zumindest die gleiche Berechtigung wie eine unterstellte Sprengung. Und daß Sprengung und Einsturz in Folge von Beschädigungen durch Feuer, Trümmer, Erschütterung zufällig das gleiche Erscheinungsbild haben, ist noch lange keine Rechtfertigung um an geheimnisvolle und dubiose Machenschaften zu glauben.

<< Wie viele Stahlbaugebäude sind bis Heute infolge von Feuer kollabiert? Genau drei, WTC-1/2/7>>

Du unterschlägst wieder mal eine wichtige und nicht zu vernachlässigende Tatsache. Daß nämlich dieser Fall sich von allen anderen in einem wesentlichen Punkt unterscheidet: Die WTC-Türme wurden bereits durch die in sie rasenden Flugzeuge derart stark in ihrer physikalischen Struktur geschwächt, daß das daraufhin folgende Feuer eine viel größere Wirkung entfalten konnte. Ein Großteil der tragenden Architektur war durch die Flugzeuge einfach abrasiert worden. Geschoßdecken sind durch Explosion der Flugzeuge und im weiteren Verlauf durch das Feuer eingestürzt, was die Gebäudestruktur noch weiter schwächte. Aufgrund der besonderen Bauweise des WTC sind die äußeren Träger auf die sie verbindenden Geschoßdecken nämlich zwingend angewiesen um der Leichtbaukonstruktion den nötigen Halt zu geben. Die nach der Zerstörung eines Großteils der Träger und der verbindenden Geschoßdecken verbleibende Struktur konnte das enorme Gewicht nicht mehr tragen da zusätzlich Stahl mit zunehmender Hitze weich wird. Im Übrigen ist die Hitze beim Verbrennen von mit Kerosin voll betankten Passagierflugzeugen eine ganz andere als durch ein "normales" Feuer.

WTC 1,2 und 7 sind also nicht alleine durch Feuer kollabiert sondern durch Vernichtung tragender Struktur und anschließender Verminderung von Tragfähigkeit durch Hitze. Außerdem durch Erschütterung und Trümmer.

Im Übrigen frage ich mich gerade, wie viele Mitwisser es wohl geben darf, wenn eine Regierung oder irgend jemand sonst eine Heißsanierung das WTC plant oder einen Terroranschlag vortäuschen wollte. Ein bißchen gesunder Menwschenverstand reicht eigentlich aus um derartige Theorien als lächerlich dumm zu erkennen. Und um einen weiteren Krieg anzuzetteln brauchte noch keine US-Regierung ein derart monströses Unheil zu entfachen.

 

Bei all dem pro & contra „Verschwörung“ hier, wie wär's denn — quasi in memoriam — einmal die Augenzeugen zu Wort kommen zu lassen ? Die Protokolle der Feuerwehrmänner sind hier veröffentlich !
Und bevor ich mich „verdächtig“ mache… bitte selber lesen.

http://freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=2093

 

Und damit die Zeugenaussagen auch schön neutral und unvoreingenommen beim Leser ankommen, gibt's davor nochmal schnell die Leier vom Stahl, der jetzt inzwischen allerdings nicht mehr bei 1500°C, sondern erst bei 1800°C schmilzt, da er ja gehärtet ist.

Dass Stahl bereits ab 500° - 600° an Festigkeit verliert, ist dabei ja auch nicht weiter wichtig, gelle. Für die Verschwörung wichtiger ist da schon, dass die Brenntemperatur von Kerosin weit unter der Schlackentemperatur eines Hochofens (!) liegt, womit "bewiesen" wäre, dass der Flugzeugtreibstoff dem Stahl nix anhaben konnte. Und auf die paar tragenden Elemente, die es beim Aufprall genommen hat, kommt's ja sowieso nicht an.


Gruß
benqt

 

richtig. Mich wundert immer wieder, daß diejenigen, die einer Regierung Unterschlagung von Beweismitteln, Erkenntnissen oder vermeintlichen Zeugenaussagen unterstellen, selbst wichtige Tatsachen gerne unterschlagen.

Die Sache mit der Festigkeit von Stahl ist eine davon. Da konzentriert man sich gerne auf den Schmelzpunkt und vergißt die nachlassende Festigkeit bei weit geringeren Temperaturen. Oder man vergleicht gerne Äpfel mit Birnen und das WTC mit seiner bereits durch den Einschlag der Flieger größtenteils zerstörten tragenden Struktur mit anderen Bauwerken die brannten. Daß dies von Laien vielleicht noch mit einer gewissen Leichtgläubigkeit aufgenommen wird, verstehe ich, aber daß sich angebliche Experten zu so einem Unsinn herablassen, ist mir ein Rätsel.

Zeugenaussagen, die von Explosionen sprechen und als Beleg für eine vermeintliche Wahrheit und gezündeten Sprengstoff herhalten sollen, sind mit einem gesunden Verstand als äußerst mißtrauisch zu betrachten. Erstens ist nicht alles, was knallt eine durch Sprengung verursachte Explosion und zweitens ist die Wahrnehmung von Menschen, die ein derartiges Ereignis erleben, als nicht objektiv anzusehen. Man sieht etwas, man hört etwas, kann es aber tatsächlich nicht beurteilen weil Vergleichssituationen fehlen, weil Informationen fehlen, weil man unter Schock steht. Mit der Aussage, "Explosionen" wahrgenommen zu haben, hat man es also durchaus mit einer subjektiven Beschreibung des Erlebten zu tun, keinesfalls aber mit einer objektiven, auf Hintergrundwissen, Erfahrung und Sachverstand basierenden Beurteilung.

Dennoch bleiben viele Fragen unbeantwortet oder nähren berechtigterweise Zweifel an der offiziellen Version der US-Regierung, was aber nach einem solch irrationalen Ereignis nicht anders sein kann.

 

Das angestrengte Wegschauen diverser staatlicher Stellen irritiert mich schon. Daß dieser Anschlag der Bush-Administration in den Kram paßte, ist klar. Nun konnte man sich vieler lästiger Dinge und kritischer Beobachter entledigen. Bis heute ist kein Normalzustand eingekehrt und Firmen die der Staatsspitze nahestehen, haben prächtig an allem verdient.

Die Verschwörungstheorien sind zum größten Teil Kokolores.
Das einzige was wirklich stimmen soll ist, daß Elvis lebt und als Tüteneinpacker in einem kleinen Supermarkt in Wyoming arbeitet. Ihm war alles über den Kopf gewachsen. :augenring

 

schön dass man alles irgendwie erklären kann sag ich mal...

einzelne begebenheiten dieses tages, lassen sich vielleicht noch rational, "logisch" und vorallem "richtig" () erklären, wohl aber nicht die komplette story...

und wenn man die story nach allerlei untersuchungen immer noch trotz ihrer offensichtlichen ungereimtheiten, nicht auffindbaren beweise und teilweise lächerlich vielen "zufällen" immer noch als absolute wahrheit verkauft (und bis heute noch von den traditionellen und unkritischen medien verbreiten lässt), dann habe ich irgendwie das gefühl dass da was nicht stimmt.

wenn alles den tatsachen entspricht, warum dann dieses "shanksville-such das flugzeug" märchen ?

pentagon ?
glaub ich anhand der vorhandenen erklärungsversuche der bösen "verschwörer" inzwischen nicht mehr...

viele verschwörungstheoretiker wollen auch gar nicht die EINE wahrheit verbreiten, wie ihnen das immer wieder von manipulativen medien unterstellt wird. sie stellen lediglich fragen, und vergleichen wahrscheinlichkeiten und wägen sie gegen die de facto erfolgten falschaussagen und fälschungen ab. die meisten von ihnen sind sehr gut informiert und haben keinerlei antiamerikanische sentiments (auch das wird von den "wesentlich besser informierten" medien gerne übersehen)

lest doch ruhig mal die bücher von bröckers, von bülow, meyssan oder hufschmid...

als spinner, manipulatoren und phantasten könnt ihr sie danach gern weiterhin beschimpfen, nur glaube ich nicht, dass ihr dann weiterhin alles über einen kamm schert.

bevor ich mir also ein urteil bilde über die "bescheuerte" theorie von xy sollte ich sie mir vielleicht erstmal zu gemüte führen.

der erste verlinkte film geht mit gutem beispiel voran, er fasst die gängigsten ungereimtheiten zusammen und präsentiert sie auf (unterhaltsam wäre hier wohl fehl am platze..) angenehme art - kann aber gleichzeitig nicht alle details beleuchten, was ihn natürlich auch angreifbar werden lässt...


abschliessend noch etwas zum thema "von langer hand geplant und selbst ausgeführt":

muahahahaaaar *diabolisches gelächter*

nur weil etwas unvorstellbar ist, heisst es noch lange nicht, dass es nicht auch durchführbar ist...

 

Ich gebe zu, dass viele dieser Theorien interessant klingen, und unterhaltsam sind sie allemal. Vielleicht beschäftigen sich die Verschwörungsgegner, mich eingeschlossen, auch nicht intensiv genug damit und winken zu früh ab.

Wenn mir jedoch auf der Straße einer mit wirrem Blick und "Das Ende ist nah!"-Schild entgegenmarschiert, habe ich meist nur mäßiges Interesse daran, ob das Schild mit Edding oder Pinsel beschriftet wurde. Da lehnt sich mein neugieriger Reporterspürsinn bequem zurück und ruft: "Menschenverstand, übernehmen Sie!"

Ich denke, jeder entscheidet sich schon für die eine oder andere Seite, bevor er intensiv darüber gelesen oder gehört hat. Es ist wohl weniger eine Frage der Fakten als des Glaubenwollens. Darum gilt wohl auch hier: jedem das seine (und mir das meiste). :moust:


Gruß
benqt

 

einverstanden.

aber "das ende ist nah" - rufer sind irgendwie 'ne andere kategorie, oder ?

mir geht's einfach nur darum, die vorurteile gegen verschwörungstheoretiker bzw. die leute die schon seit jahren die selben fragen stellen (...denen die tradtionellen, angeblich "investigativen" medien immernoch ausweichen)
teilweise abzuschwächen, und daran zu erinnern dass zur wahrheitsfindung (äähm, naja wohl kaum) nur eine seite / sichtweise nicht ausreicht.

also film gucken oder buch lesen, danach weiterdiskutieren und gerne auch widersprechen

prost.

 

Der Stahl und sein Festigkeit… wow ! Das ist alles was Du aus der Web-Seite liest ?
Mal angenommen, also rein hypothetisch, da wären nur die Aussagen der Feuerwehrleute zu lesen; was wäre dann aus Deiner virituellen Feder geflossen ?

 

Dass ich nichts außergewöhnliches daran finden kann, dass die Feuerwehrleute die Einstürze nicht vorhergesehen haben. Was genau hätte sie denn misstrauisch machen müssen, wo läge der Unterschied im Funkverkehr zwischen einem plötzlichen Einsturz aufgrund der Beschädigungen und einer kontrollierten Sprengung? Soll das Fehlen eines Spruches wie "oh shit, die Bude stürzt gleich ein!" ein Beleg für eine absichtlich herbeigeführte Sprengung sein?

Ich lese nichts weiter als die üblichen amerikanischen "Alpha One to mission control"-Funksprüche, die man auch aus Filmen kennt. Einsatzkräfte, die sich koordinieren eben.

Falls ich was überlesen habe, bitte Bescheid geben.

Dass die US-Regierung(en) immer ein so großes Interesse daran haben, nach Katastrophen die Reste schnellstens zu beseitigen, erkläre ich mir mit der amerikanischen Mentalität der Verdrängung. Das ist doch dort von der Kriminalität bis zum Umweltschutz die gängige Art, mit Problemen umzugehen. Teppich hoch und das Zeug druntergefegt. Saubermann-Image geht vor Information und Aufklärung.


Gruß
benqt


P.S.: mit dem Stahl hab ich beruflich zu tun, daher hab ich mich zuerst daran festgebissen. Stahlträger im Hochhausbau werden meines Wissens auch nicht gehärtet, und selbst wenn, hätte dies keinen Einfluss auf den Schmelzpunkt, aber das nur am Rande.

 

stimmt, der funkverkehr der feuerwehrleute - erst sehr viel später ans tageslicht gekommen, hätte auch nich so recht zur verschwörungstheorie von osama und seinen 19 räubern gepasst (waren ja, wie wir inzwischen erfahren haben eh weniger - halb so wild )

gut dass die seriösen blätter und investigativen journalisten allen fragestellern jetzt endgültig klar gemacht haben, das nachfragen total gaga ist.

 

@benqt

auszug (unteres drittel) aus dem transcript des films auf
http://www.loosechange911.com/wtc.htm

texttafel aus dem film im anhang (falls du ihn nicht gesehen hast)

"Chief Palmer had reached the fire on the 78th floor of the South Tower, and devised a plan to put it out.

He describes "two isolated pockets of fire", and requests two lines (hoses) to knock it down.

If the 78th floor was a “raging inferno” like the government would have us believe, then Palmer wouldn’t have gotten as far as he did, and certainly wouldn't have been able to put it out with two fire hoses."

 

schade, daß es nicht 50 Chief Palmers gab. Bei dessen Fähigkeiten im allergrößten Chaos in so kurzer Zeit einen umfassenden Überblick zu gewinnen, wäre das sicher die Rettung gewesen.

Wenn ich mich recht entsinne, waren vollgetankte Passagierflugzeuge in die Türme gedonnert und teilweise bis zur gegenüber liegenden Seite durchgeschlagen. Zwischen umgeschmissenen Bürostühlen, verschobenen Schreibtischen und ein bissel Rauch, hätte die Rettung eigentlich kein Problem sein sollen. Wenn da nicht die Sprengladungen gewesen wären. Quasi zur Sicherheit, falls die Deppen im Cockpit ihr Ziel nicht treffen.

 

Ich werde versuchen der ganzen Sache etwas mehr „Realität“ zu vermitteln und blende ein paar Jahre zurück:

Osama bin Laden begann seinen „Dienst“ für die Regierungen Reagan/Bush & Thatcher, und war einmal einer von den „Guten“(!), das sollte bei der nachfolgenden Betrachtung nicht unerwähnt bleiben, wie auch die Kreise in welchen sich seine Gönner und Geschäftspartner bewegen !

Der jugendliche Osama bin Laden stand einst unter Aufsicht seines Vetters und Mentors, Scheich Salim bin Laden. Zu Scheich Salim sei nebenbei bemerkt, dass er 1979 über die Firmen Zapata Oil und Arbusto Ltd. zum Geschäftspartner des derzeitigen US-Präsidenten wurde. Weiterhin ist bekannt, dass er — als einer von vier Saudis — auch in Prinz Philips exklusivem „1001 Club“ sitzt, der die Aufnahmegebühr von 10.000 Dollar der „Erlesenen“ in einem 10-Mio.-Dollar-Fonds für Operationen des WWF verwaltet. Auf die Erklärung eines umweltbesorgten Öko-Jüngers wie sich die in diesem „Club“ vereinten internationalen Finanzmagnaten samt dem Hochadel mit der allseits gepredigten Basisdemokratie vereinen, warte noch immer ich voll Ungeduld — doch dies nur nebenbei. ;-)

Weiter mit dem Staatsfeind Nummer 1 der USA und Top-Terroristen:

Als der Afghanistankrieg 1980 voll entbrannte, wurde der damals ca. 20-jährige Osama als Juniorpartner des oben erwähnten Scheichs bei der der britisch beherrschten Bank of Credit and Commerce International (Tip: Googelt mal nach BCCI) geführt. Dieses, von Eingeweihten mit dem Namen „Bank of Corruption and Criminal Incompetence“ versehene Geld-Institut, diente neben Thatcher und Bush — zur Finanzierung ihres Afghanistankrieges —, Drogenhändlern, Terroristen und Geheimdiensten zur Erledigung ihrer „Geschäfte“. 1982 wurde bin Laden häufig in Ausbildungslagern der afghanischen Mudschaheddin im pakistanischen Peschawar gesehen, wo er säckeweise Bargeld an die über 50 verschiedenen Mudjahedin-Gruppen verteilte, die damals in Afghanistan gegen die Rote Armee kämpften.

Zwar strichen Bush und Thatcher 1988 nach dem sowjetischen Abzug die Mudschaheddin von ihrem Katalog der „Freiheitskämpfer“ und überließen sie dem Arbeitsmarkt, doch für einige hatten sich neue „Aufgabenbereiche“ erschlossen. Diese verfrachtete der MI6 nach Nordafrika und den Nahen Osten, wo sie als „islamische Terrorgruppen“ im Dienste britischer geopolitischer Ziele Terroranschläge verübten und Osama bin Laden blieb ihr wichtigster Zahlmeister.

Als der Irak 1990 den Sklavenhalter-Staat Kuwait besetzte, machte bin Laden noch einmal als „Good Guy“ auf sich aufmerksam, indem er eine islamische Brigade zur Vertreibung des Irak aufstellen wollte. Hernach begann sein Stern zu sinken und kulminierte über den 1998 ausgestellten Internationalen Haftbefehl — wenigstens nach westl. Lesart — zum Organisator des WTC-Attentats 2001.

Was für eine Karriere; hofiert aus den höchsten der Kreisen Finanz- & Adelswelt zum Top-Terroristen Nr.1 und mit intern. Haftbefehl gesucht. Da mutet es schon seltsam an, dass die US-Luftwaffe eine Medikamenten-Fabrik im Sudan „planiert“ und alsbald die US-Administration den Sudan auf die Liste der Staaten setzt die den Terror unterstützen, während die schriftliche Mitteilung des sudanesische Geheimdienst an die CIA — man wüßte wo sich Osama bin Laden im Lande aufhält und wenn gewünscht würde man ihn ausliefern — keine Beachtung fand.

Nun kam der bewußte Tag im September des Jahres 2001…

http://www.skdbavaria.de/911/

http://0911.site.voila.fr/index.htm

…und in der Presse — unbedarfte Gemüter sprechen auch gerne von den „freien“ Medien — überschlugen sich geradezu die Ereignisse. Wäre da nicht „Le Figaro“ am 31.10.2001 mit der Überschrift „Bin Laden trifft CIA in Dubai“ an die Öffentlichkeit gegangen. In dem Artikel stand u.a., dass bin Laden im Juli 2001 wegen einer Nierenbehandlung in einem Krankenhaus in Dubai war. Und in welche Hände beliebt der Terrorkönig Nr. 1 seine Genesung zu legen ? Bei der finanziellen Grundausstattung, über die der Mann verfügt, kann er sich das Beste angedeihen lassen was man vor Ort finden kann — is' ja auch logisch ! Um wieder fit zu werden fällt seine Wahl auf das amerikanische Krankenhaus vor Ort…




(Ich schieb' mal 'ne kleine Denkpause ein)



…und während unsere „freien“ Medien knapp 3 Monate später die Mär von dem von der Familie verstossenen und dem „Schwarzen Schaf“ Osama verbreiten, gingen eben diese Mitglieder an seinem Krankenlager ein und aus. Tags darauf — 01.10.2001 — wurde von „Radio France International“ ein Besucher als der örtliche CIA-Chef Lary Mitchell identifiziert. Seit ich dies las, warte einzig und allein noch darauf, bis Osama bin Laden spektakulär von einer Dialyse-Station im Irgendwo eines Gebirgszuges am Hindukusch freikämpft und verhaftet wird.

Wie tönte der Präsident im „Krieg“ am 13.09.2001:

„The most important thing is for us to find Osama Bin Laden. It is our number one priority & we will not rest until we find him.“

Die ganze Aufwallung hielt allerdings nur ein halbes Jahr — O-Ton am 13.03.2002:

„I don't know where he is. I have no idea & I really don't care. It's not important. It's not our priority.“

Doch wieder zurück zu dem Tag als die Türmchen fielen, oder wie böse Zungen behaupten, „heiߓ renoviert wurden. Ausgerechnet an diesem Tag leitete VP-Cheney eine Reihe von Übungen, die den normalen Luftabwehrapparat der USA außer Kraft setzten. Die „Terroristen“ ließen dem Secret-Service Botschaften auf streng geheimen Frequenzen zukommen, und um die Feuerwehrleute nicht zu vergessen; da machte keiner Anstalten das Gebäude zu evakuieren um schnellstmöglich raus aus der Falle zu kommen. Die schickten nach Krankenwagen und hatten vor auf ein paar Etagen tiefer eine Art Notlazarett aufzubauen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die sich der Gefahr nicht bewußt waren in der sie schwebten !?

Aber gehen wir mal davon aus, die Struktur der Gebäude sei derart mitgenommen, dass sie aufgrund der Einschläge und der Temperaturen kollabierten. Wieso sind sie dann so „schön“ gleichmäßig in sich zusammengefallen, obwohl die Einschläge doch seitlich versetzt waren ?

Gut, weit ab vom Geschehen kann man nur Mutmaßungen anstellen und wer noch nicht genug davon hat, kann hier einen „Test“ machen…

http://www.randomhouse.de/specials/119fragen/deutsch/media/start.htm


mfg

 

Web-Seite aufrufen und…

http://www.pentagonstrike.co.uk/

…hernach auf das deutsche Fähnlein klicken.


mfg

 

mir ist die Vorgeschichte durchaus bekannt, das Verhältnis von Weissem Haus und Bin Laden, die Bestrebungen der US-Regierungen, Konflikte am Köcheln zu halten, die Lügen zum Irak-Krieg usw usw., und ich zähle gewiß zu jenen, die der US-Regierung nicht diese duckmäuschenhafte Unterwürfigkeit oder die naive Gutgläubigkeit nützlicher Idioten und unkritischer Amerikafreunde entgegenbringen. Aber ich brauche nicht physikalische Gesetzmäßigkeiten und Fakten unterschlagen um spekulativen Sprengstofftheorien Raum zu geben weil die so schön in das Bild mystischer Verschwörungen passen. Verschwörungstheorien, die obendrein noch schludrig mit Fakten umgehen und wichtige Grundlagen einfach unterschlagen.

Daß die amerikanische Politik nicht glaubwürdig, ja verlogen ist, daß sie Geschäfte mit Diktatoren, Verbrechern, Menschenschlächtern und Mördern macht, wenn es ihren Zielen dient und ihre ach so hehren Ideale bei jeder sich bietenden Gelegenheit heuchlerisch vor sich her trägt, ist das eine. Aber spekulative Theorien über die Sprengung des WTC, hinkende und unsachliche Vergleiche mit anderen Gebäudebränden haben damit überhaupt nichts zu tun.

Einzig der Anschlag auf das Pentagon wirft auch bei mir Fragen auf, für die sich meiner Meinung nach noch keine plausiblen Antworten ergeben haben. Aber der Einsturz der Tower ist logisch nachzuvollziehen.

Und by the way – von reißerisch aufgemachten 5-Minuten- Filmchen, die mit harter Rockmusik unterlegt werden und zitternde Bilder als Stilmittel verwenden halte ich auf der Suche nach Wahrheit überhaupt nichts.

 

sehr netter überblick (wenn auch thematisch nur ein tropfen auf den heissen stein ), aber es lohnt sich nicht wirklich, hier jemanden mit festgefahrenen ansichten zum thema überzeugen zu wollen.

ich hab mich der sache ohne vorurteile genähert und wurde bisher von keinem gelesenen buch enttäuscht.

es trägt sicher erstmal nicht zur glaubwürdigkeit der seriöseren fragensteller bei, dass im internet aber so ziemlich jeder spinner völlig wirre und unbelegte theorien äussern kann.
und gerade wenn man in der vergangenheit mit wirr aneinandergehängten "bush war's und überhaupt alles nur illusion und doppelter boden...und das waren gar keine flugzeuge" theorien konfrontiert wurde, fällt es sicherlich leicht jede weitere auseinandersetzung mit dem thema zu vermeiden bzw. mit dem gesunden menschenverstand à la "...die würden doch nicht..." zu entkräften.

aber wenn uns die vergangenheit (insbesondere die der vereinigten staaten) eins gelehrt hat, dann doch wohl, dass regierungen lügen, betrügen, foltern, geltende gesetze mit füssen treten und sich unliebsamer zeitgenossen ohne weiteres entledigen (bzw. es zumindest versuchen).

wenn ich das weiss und sehe wie sich die USA unmittelbar nach dem 11.9. bis zum heutigen tage verhalten, und welche möglichkeiten zur expansion ihnen diese "terroristen" geliefert haben, komme ich nicht umhin zu denken, dass diese terroristen entgegen der landläufugen meinung nicht gerade brilliante masterminds waren, sondern die größten trottel in der geschichte ihres landes / ihrer länder, denn die werden und oder sind inzwischen nämlich vom terror befreit - dummerweise auf kosten von kindern frauen und unbeteiligten männern.

mit anderen worten: sie haben den neocons und dem militärisch industriellen komplex den größten gefallen seit langem getan.
und so bescheuert sind masterminds für gewöhnlich nicht...

btw: es war wochen vorher bekannt wo sich bush aufgehalten hat - warum lebt der kerl noch ??
warum steht das weisse haus noch ?
das wäre doch mal ein zeichen gewesen...
dieser osama bin laden sollte lieber nochmal zur terror-uni gehen

wieso steht in seinem FBI most wanted steckbrief eigentlich nichts vom WTC ?
vielleicht weil er eine beteiligung an den anschlägen einige tage später vehement bestritt ?
...und einige wochen danach dann plötzlich das genaue gegenteil sagte ??
ist man beim FBI vielleicht verwirrt, oder hat womöglich zu wenig budget ??
wieso is der kerl laut steckbrief linkshänder und schreibt im bekenner-video (schön kriselig wohlgemerkt...mann diese scheichs sollten sich echt mal besseres equipment kaufen) mit rechts einen feinen notizzettel ??

das geht immer so weiter... *irrelach* *paranoidguck*
seht euch doch zumindest mal das video an und meckert dann weiter...

naja, dieses forum ist vielleicht nicht unbedingt der richtige ort oder weg, anderen diese "total abwegigen spinnertheorien" näherzubringen..

gruss an alle

 

punkt eins:
auch eine sprengung ist logisch nachzuvollziehen, nur hastu es noch von keinem spezialisten oder fachmann gehört...und das ist nunmal dein fehler (wenn man es denn als solchen bezeichnen mag)
die pentagon geschichte ist sehr interessant, flug 93 ist auch nicht von schlechten eltern... das sind alles sachen die von der US regierung nachwievor behauptet werden, ohne dass beweise vorliegen... das fehlen der beiden flugzeugwracks ist der öffentlichkeit scheinbar nicht als gegenbeweis ausreichend *kopfschüttel*


punkt zwei:
auch ich halte nichts von diesen rockigen merkwürdigen kurz-filmen.
daher mein appell: schau dir doch mal den ersten verlinkten film an.
ja, auch er ist nicht unangreifbar, aber er ist von hoher qualität und beruft sich auf die gängigen großen ungereimtheiten in der offiziellen "geschichte"

 

Nach einiger Recherche räume ich ein, dass es auch Zweifler gemäßigterer Kolör abseits jeder Verschwörungsspinnerei gibt, und dass diese - gerade in Bezug auf die Verbindung Bush / Bin Laden - stellenweise auch ihre Berechtigung haben dürften.

Was das WTC betrifft, teile ich weiterhin maidens Meinung.

Das Kernproblem in dieser Diskussion ist, dass beide Seiten nur Infos aus zweiter Hand haben. Fachleute untermauern jede denkbare Möglichkeit, man muss eben nur die passenden finden, wie leonard_shelby richtig sagt.

Darum bleibt es für mich eine Glaubensfrage ohne Möglichkeit der Verifizierung, und als solche

1. rein hypothetisch

und

2. nur für eine begrenzte Zeit unterhaltsam.

Vorläufiges Fazit:
Falls es neben Indizien, Vermutungen und Unterstellungen einmal handfeste Beweise für eine Verschwörung geben sollte, werde ich der erste sein, der dies anerkennt und mich mit einer Eselsmütze in die Ecke stellen. )


Gruß
benqt

 

zum rest:
beweise für die offizielle theorie hätte es ja durchaus geben können, wenn man nicht eiligst alles ausser landes geschifft, eingeschmolzen oder anderweitig entsorgt hätte... (warum denn, man ist doch fein raus, wenn alles so rekonstruiert werden kann wie offiziell dargestellt)

das hätte eine derartige "unliebsame" oder "antiamerikanische" (is ja ein schönes modewort in dem zusammenhang) auseinandersetzung ja komplett vermieden...

so bleibt nur ein schaler beigeschmack und noch massig ungeklärte fragen.
somit steht meiner meinung nach eben theorie gegen theorie.

und in dem fall fällt es mir doch sehr schwer die "räuberpistole von osama und seinen 19 teppichmessern" als tatsache anzuerkennen.