Das Duell: Was sagen die Punktrichter?

sorry, ich glaube du hast meinen kommentar nicht komplett gelesen. wenn du dir den absatz zuvor anschaust siehst du, dass sich der letzte absatz auf schröder bezieht. meine aussage ist, dass schröder diese geschenke gemacht hat. und er hat dies tun können, weil er von der spd ist. die cdu/csu hätte auch nie in die 2 kriege ziehen können, wie es die spd getan hat.

unter kohl wurde z.b. erfolgreich die telekom privatisiert, wir alle zahlen wesentlich weniger telefongebühren als noch vor 10 Jahren. schröder hat zur freude der industrie und stromwirtschaft die liberalisiserung des strommarktes zurückgedreht. jetzt zahlen die privathaushalte die hohen kartellgebühren und die industrie lacht sich ins fäustchen.

wenn das sozial sein soll dann gute nacht.

 

welche reihenfolge habe ich verdreht

ich finde die 80iger und 90iger (mit der einschränkung der blokadepolitik und dem dauerkohl) besser als die zeit unter rot grün. und freue mich auf angeregte plaudereien

 

:gaehn: :gaehn: :gaehn:

 

Genau das meinte ich, auch darum ist es falsch, Schröder und SPD zu wählen.
Wie hätte die CDU in welche Kriege ziehen können? Weltkriege? Wäre ja für die CDU unmöglic gewesen. Kosovo? Afghanistan? Oder meinst Du etwa Irak? Da wäre die CDUCSU bestimmt mitgezogen.
Du glaubst im Ernst, dass eine CDUCSUFDP-Regierung den Strom-Telefon-usw.-Giganten ihre Profite wegnehmen würde? Dan auch Dir "Gute Nacht", träum weiter.

 

.. :gaehn: :gaehn: :gaehn:.. :gaehn: :gaehn: :gaehn: ..

 

Lesen-denken-antworten ©macixus

Kohl war das System, einzuschränken ist da nix.

 

ach wenn es nur um glauben ging, dann wär ich glaub ich kommunist im endzustand. leider ist die nackte realität grausam und der glaube nutzt nix.

da schau ich dann in die realität und sehe die steuererleichterungen die die aktuelle regierung für die industrie eingeführt hat und wie sie das stromkartell unter dr. werner müller (der dann ja auch mit einem vorstandsposten bei der rag belohnt wurde) zurückgedreht hat. wieso wurde degussa gekauft und ruhrgas zum monopol hinzugefügt?? Ach, wo kam er eigentlich her der dr. müller??? und warum steigen die gaspreise unverhältnismässig?? fragen über fragen

ich schaue und staune

 

dann geh doch schlafen

das mach ich jetzt auf alle fälle :nicken: :gaehn:

 

ja, ich differenziere nicht die vor 2004 da gewesene sozialhilfeänpfänger und arbeitslose. weil auch die soz.h.änpfenger sind erwerbsfähig (bis auf ein paar ausnahmen). sie können arbeiten. tun es aber nicht.

deswegen ist es kein apfel/birne vergleich.

was weisst du persönlich über arbeitslosengeld und harz VI? bist du gut informiert? aus erster hand?

nur die regierung dafür verantwortlich zu machen, dass es weniger arbeitsplätze gibt, finde ich lächerlich. wohin die 100%-ger beschäftigung führt, hat ehemalige udssr gezeigt - in nichts. produzieren nur um produktionswillen ist wirtschaftliches selbstmord.

es gibt nur ein "industriezweig", das fast 100%-jobsicherheit von der regierung bietet - ämter. alles andere sind privat-unternemen. und die führen ihre ökonomische politik nach regeln des kapitalismus, nicht sozialismus. sonst wären die schon lange nicht mehr existent.

oder willst du zurück in ddr? da wo auch 100% arbeitsbeschäftigung gab? das wird dir ängie auch nicht geben.

 

ich fand ihre Gestik aber weniger monoton als ihre Rethorik

 

hätten sie sich so duelliert wie sich richtige männer nunmal duellieren, hätte es den zusschauen mit sicherheit mehr spaß gebracht.

 

Wie denn? Es war doch gar kein richtiger Mann dabei!

 

ARD Webstream.

Merkel hat eindeutig gewonnen, warum ? Weil sie besser als erwartet gepunktet hat. Wie waren doch die Statistiken von Schoenborn 23 % für Merkel - jetzt hat sie 33% ist doch eine Super Steigerung für Frau K.

Habe im übrigen gerade gewählt - unabhängig von dem überflüssigen TV Theater, jetzt muß der Brief nur innerhalb von 14 Tagen in D wieder ankommen.

 

Hallo,
also für Ihre Verhältnisse war die Angie phänomenal. Unterm Strich bleibt sie in dem Duell aber trotzdem weit hinterm Gerd zurück. Ist natürlich ein subjektiver Eindruck, aber während unser Noch-Kanzler am Rednerpult einfach souverän wie kaum ein anderer ist, spielt unsere Bald-Kanzlerin rethorisch in der Kreisklasse und bleibt trotz neuem Haarschnitt unansehnlich. (zum Glück werden ja keine Noten für Äusserlichkeiten vergeben!)

Was mich nervt ist das keiner der beiden von den Moderatoren gedrängt wurde die Frage nach dem 50 Mrd. Haushaltsloch zu beantworten. Die Wahrheit ist doch das es einfach keine Geschenke zu verteilen gibt, man sollte daher auch nicht versuchen den Endruck zu erwecken... (Während Angie verspricht (vorlügt) die paar Euros aus der MwSt-Erhöhung gleich dreifach ans Volk weiterzugeben (womit stopft man dann das Haushaltsloch?) redet der Gerd erst gar nicht drüber (Was ja auch nicht besser ist..)...)

Ich traue der Union und insbesondere der Frau Merkel nachwievor nicht zu auch nur ansatzweise unangenehme Reformen anzugehen, das Duell gestern konnte meine Eindruck nicht umkehren.
Die "Visionen" die sie ihren MA erlaubt, sind ja gut und schön, die Konzepte die am Ende nach allen internen Kämpfen und Lobby-Berücksichtigungen am Ende rauskommen werden m.E. nie über das Niveau des Gesundheitskompromisses hinausgehen. Dafür ist die Merkel zu schwach und intern zu umstritten.

Mein Fazit:
Ich bin ein wenig politikverdrossen... :augenring

 

Na das sind ja super Aussichten für die Ministerposten!

 

Nö. Meine Aussage betrifft allein die "Kanzler-Fähigkeiten".

Wie heißt übrigens der nächste Kanzlerkandidat der SPD?
- Wunderwaffe Wowi?
- Daddy Strucki?
- Peer WER?
- Weinkönig Beck?

 

Genau, und die CSU schickt den tumben Söder ins Rennen!

 

Nix gegen Södi, der rockt wirklich jeden unter den Tisch! :meckert: :nicken: :biggrin:

 

Hör’ doch bitte mal auf, hier die Wahrheit zu posten. Das kotzt mich echt an!
Aus genau diesen Gründen wähle ich Schröder nicht mehr. Allerdings wechsle ich nicht zur CDU, die sind nun noch einen Zacken schärfer, was kritiklose Industriefreundlichkeit angeht. Und die Undankbarkeit der Industrie wird auch die CDU sehr schnell kennenlernen, nämlich daß trotz hoher Gewinne eben keine neuen Arbeitsplätze entstehen.

Kann mir eigentlich mal jemand den Widerspruch erklären, daß die CDU einerseits so tut, als würden durch das Kirchhof-Modell die Reichen mehr Steuern zahlen, weil sie keine Schlupflöcher mehr finden würden. Andererseits aber doch immer von CDU-Seite her argumentiert wird, daß die Reichen ein scheues Wild seien, die man nicht stark belasten dürfe, weil die sonst die ganz großen Schlupflöcher in die Schweiz oder nach Belgien oderwasweißich nutzen würden.

 

Jetzt müsste man halt wissen, ab wann ein Reicher reich ist. Ab 500 000 €, wie es die Sozialdemokraten meinen?

Weniger?
Wieviel weniger?

Mehr?
Wieviel mehr?