Dsl und Airport (was meint ihr?)

pas de problem mtm.

Allerdings habe ich keine Fingernägel mehr (kau, kau), weil ich noch eine Woche warten muß, bis die Jungs von der Telekom kommen. Solange muß ich wohl noch warten. Aber: Die Messer sind gewetzt:sabber: :sabber:

 

Welche der von euch genannten Router können den IEEE802.11g, also die 55MBit, die die Airport Extreme (theoretisch) kann.
Der Virgor ist nämlich m.W. nur IEEE802.11b,
also bei Neuanschaffung quasi eine Nummer kleiner. Das macht sich dann nämlich bemerkbar, wenn mann z.B. ein Powerbook mit AirportExtreme Karte hätte.

MacKlausi

 

tja, irgendwie gewöhnt man sich auch an schnelle internet-Verbindungen sehr schnell.
Dann stösst man mehr und häufiger als lahme Seiten - geht mir jedenfalls so...

Irgendwas ist immer...

 

Das macht sich nur beim Austausch von Daten zwischen zwei Rechnern bemerkbar - und da sind beide übertragungsarten viel zu lahm. Zum Surfen reicht beide Versionen locker aus.

 

@Macklausi:

Da wären Netgear WRG614 WLan Router oder einer von DLink (musst mal in diesem Thread nachlesen)

 

Das stimmt. Im internen Netz ist es dann doch von Vorteil ein Quäntchen mehr Geschwindigkeit zur Verfügung zu haben. Wenn du z.B. mit der 11Mbit (theoretisch) einen Download auf einem Notebook machst, ist das Funknetz ja fast dicht.
Mit der schnelleren Variante bleibt noch was frei.

Allerdings ist es in einem Mischnetzwerk (IEEE802.11b und IEEE802.11g) fast wieder egal, da die langsamen Teile das ganze ziemlich ausbremsen.
In der aktuellen CT ist dazu grad ein Artikel drin.

MacKlausi

 

Das ist aber nur reine Theorie. Ich kann mit meinem DSL maximal ein Mbit des Netzwerks auslasten, weil schneller ist mein DSL nun mal nicht. Bleiben theoretisch 10 Mbit für das restliche Funknetz übrig.

 

Richtig. Interessant wird die Übertragungsgeschwindigkeit nur, wenn du in deinem LAN (intern) große Dateien hin und her schiebst.

 

Ja, aber wenn ich z.B. vom DesktopMac einen größere Datei ziehe, ist es schon ein Unterschied, ob dann noch Spielraum zum Surfen bleibt, oder das Ding wirklich das Netz total dicht macht.

Aber du hast recht, dass es eher theoretische Extremfälle sind. Auf jeden Fall ist Wireless Lan sehr praktisch zum Surfen.

Vielleicht sollte man mal die ganzen Konfigurationen der Macianer zusammentragen und auf einer .mac ablegen. Dann könnte jeder mal nachschauen, was aktuell in Betrieb ist und wie gut es funktioniert.

 

Immer eingeschaltet muss nicht sein. Wäre ja auch schlimm, wenn er bei einem Netzausfall seine Einstellungen verlieren würde. Daten werden in einem nicht flüchtigen Speicher gehalten. Weiß zwar nicht welcher, EEPROM oder Flash, aber es funktioniert.
Jedenfalls schalte ich meinen Vigor 2600We nachts immer aus. Keine Probleme.

cu
Peter

 

Das will ich wohl meinen! Wer nicht auf die grössere Reichweite vom neuen Standard angewiesen ist, kommt mit 11MBit voll aus. Bei uns in der Uni ist stellenweise ein WLAN aufgebaut, dass ich mal mit einer 11Mbit Karte ausprobiert habe. Downloads mit über 300kb/s waren die Regel. Da T-DSL deutlich langsamer als die Unianbindung ist, reichen folglich 11Mbit voll aus. Zwei Nachteile - der Datenaustausch zwischen den einzelnen Geräten ist langsamer (merkt man aber i.d.R. nur beim Hin und Her Kopieren von grossen Dateien) und die Reichweite ist geringer. Aber bitte, wie gross ist schon eine normale Wohnung/Haus? Für Schlossbesitzer empfehle ich dann doch den neuen Standard. Also keine Hemmung, auf Altbewärtes zu setzten!

Ciao
Ralf