jetzt dreht G. W. Bush endgültig ab

@Duc916
Merkwürdige Antwort, die du da gibst.

In deinem Eingangsposting zitierst du eine Pressemeldung, nach der die USA sich vorbehalten, auf einen Angriff mit Massenvernichtungswaffen mit ihren Nuklearwaffen zu re-agieren.

Auf meine Frage, wie auf einen Nukleareinsatz durch Nordkorea re-agiert werden sollte, antwortest du, dass ein Nuklearwaffeneinsatz der USA kontraproduktiv wirken und verheerende Folgen haben könnte.

Sind diese Folgen nicht schon durch den Einsatz der Atombombe durch Nordkorea "kontraproduktiv"? Oder sind A-Waffen durch Nicht-Amerikaner nicht verheerend?

 

Schön, dass du Korrektur liest. Weißt du, das x liegt so nah am s, dass mir bei diesen Fremdwörtern wie maxicux ganz schwindelig wird. Aber ich weiß, was du meinst. Lassen wirs so stehen, lieber turi.

 

@macixus:
Sehr gut aufgepasst!
...Aber nicht gut genug:
Die USA behalten sich vor auf einen B oder C Einsatz mit einem A Einsatz zu reagieren.
Dies ist zum einen weit dehnbar was ein B-Einsatz ist (hoffen wir also dass kein US-Soldat sich nen Tripper holt)
- und zum anderen standen im ersten Golfkrieg der Amerikaner diese selbst im Verdacht chemische Kampfstoffe eingesetzt zu haben.
Also selbst wenn diese Beweislast immer bei einem potentiellen Schurkenstaat liegt haben die USA jegliche Legitimation ihre Drohung wahrzumachen.

Aber wirklisch schlimm wird dies, was bisher nur als das uebliche Saebelrasseln und der Texanische Schwanzvergleich abzutun waere dadurch, dass Sich die USA nun wieder auf den "Praeventivschlag" (dummerweise nach dem 11.09.2001 im Schock von vielen in den Folgen unterschaetzt) berufen.

Dies legitimiert die Bush-Administration , sobald im Irak ein illegal eingefuehrtes Aspirin gefunden wird, oder der "Kosmos-Baukasten CHEMIEMANN" Bagdad in einen Feuerball zu legen.

Vielleicht nicht gerade wahrscheinlich, dass dies passiert - aber wer sollte IRGENDETWAS dagegen tun??????

Eine zwar hanebuechend anmutende Variante waere dass die Saudis (welche ueberhaupt kein Interesse an einem US-Amerikanischem Monopol auf ausgerechnet das Irakische Oelvorkommen haben) dem Irak amerikanische "Patriot" Raketen zur Verfuegung stellen - waere sogar Voelkerrechtlich weniger zu beanstanden als die Amerikanische Aufruestung eines "Schurkenstaates" Saudi-Arabien bzw. VAE ( die Attentaeter kamen weitgehend von dort - und wurden sogar, wie wir alle lesen konnten entgegen den Bedenken des FBI mit VISA ausgestattet weil es sich ja um ein SEHR befreundetes Land handelt)
naja, jetz warte ich erstmal eine Antwort ab - bin ja auch schon seit 5 auf *g* (in Sachen "Modefrieden") hihi

smilincat

 

nochmal macixus:
< Auf meine Frage, wie auf einen Nukleareinsatz durch Nordkorea re-agiert werden sollte >
das hast du dann aber etwas mißverständlich formuliert.
ich hatte dich so verstanden, daß du nach einer reaktion zum jetzigen zeitpunkt fragst. "wildgeworden" könnte man ihn ja jetzt schon bezeichnen. falls ich dich hier falsch interpretiert habe, dann sorry! selbstverständlich wird niemand nur zuschauen und auf eine "diplomatische" lösung drängen, falls n-korea tatsächlich mit atomwaffen um sich wirft.
dennoch stellt mein statement genau das dar, was mein eindruck von us-amerikanischer diplomatie ist.
"er ist eine bedrohung für die welt und muß entwaffnet werden" paßt auch wunderbar auf gwb. (wenn nicht gar am besten auf ihn)

 

allerdings, neumi... GWB ebenso wie Nordkorea sollten keine solchen Waffen besitzen, allerdings zeigt sich das schon in der NRA in den USA dass Texaner lieber ihr Hab und Gut mit der Waffe verteidigen und das Recht auf koerperliche Unversehrtheit noch nicht in die "neue Welt" vorgedrungen ist ( solange man nicht weiss ist und sich einen Topanwalt leisten kann der es mit McDonalds aufnimmt).

letztendlich sollten alle diese Scheisswaffen gebannt sein, aber selbst wenn sogar Nordkorea und China ihre Arsenale abruesten wuerden:
Frankreich wuerde nicht (vielleicht sogar verstaendlich - war immer in dem Trauma DEN Pennern und Burgerfressern die Freiheitsstatue geschickt zu haben und jetzt F****** die leidenschaftlicher denn je - das hat nicht mal maggie oder Major geschafft, obwohl Major so ein Typ war der gerne mit dem roten Ball im Mund in der Texanischen Wueste sass..... Tony Blair - mit Jagger-Lippen und als ehemals Arschloch der soz. Internationale ins Rennen als neue Hoffnung.... naja, als Dolchstoss
Maggie als Schwutte)
(Respekt vor dem G.Michael - Video)

Letztendlich teilen wir uns ja nur auf in : desillusioniert, desorientiert, sarkastisch (allerdings im Hange zum ersteren) , desinformiert und deformiert in allen kommunikativen Belangen....

also lasst uns weiterposten
(uebrigens, ich zaehle mich zu allen 5 in wechselnden Anteilen)

Lieben Gruss an alle (auch an die, welche beleidigt sind!)

smilincat
(beleidigt bist Du, macixus-denke ich nicht)


P.S.: @ RaMa (dama) das mit dem "geh' in Arsch" war nicht so gemeint dass ich Dir eine letale koerperliche Versehrtheit wuensche!
Habe mich nur ueber den doofen Angriff auf eine Diskussionsgrundlage von Harlekin geaergert.
hmm immer noch trotzig und Nachbarn in der "Kehrwoch mit dem Fernglas beobachten? RAMA!!!!
ZICKE!
Ich verrate Dir was, aber das darfst Du KEINEM!!!!!!! weitersagen!
>ich habe kein Abitur und nie studiert<
So, jetzt hast Du auch was!

smilincat
(sind wir grade quit?)
naja, bin eh ab Samstag Nachmittag fuer 8 Tage in FFM und Nbg. - vielleicht fuer 12 ::::.....
wie soll ich das aushalten?
naja, bis dann!
Wenn ich wieder da bin muss ich posten ob jemand Erfahrung zum online-zugang und den Kosten in Hotels hat - 40Cent pro Einheit vermiesen mir das (fast bestellte) iBook

 

Ist nicht von mir, aber trotzdem gut:

Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush eine Schule und erklärt dort den Schülern seine Regierungspolitik. Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen.
Der kleine Bob ergreift das Wort: "Herr Präsident, ich habe drei Fragen:

1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Anschlag aller Zeiten war?"

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus dem Klassenzimmer. Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu stellen, und diesmal ergreift Joey das Wort:

"Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???"

 

@smilincat
>wer sollte IRGENDETWAS dagegen tun??????<

Na ja, wir könnten es so wie Harald Schmidt in seiner Show machen:

"Zeichen setzen".

Dazu hat er überall im Studio große weiße Friedenstauben auf hoffnungsfroh blauem Hintergrund aufgeklebt und bringt so den Dschordsch Dabbeljuu ganz schön schon zum Schwitzen.

Wenn wir also - gesponsored von PM - hier im Forum überall dasselbe machen, werden die Amis ihre Nukies bestimmt verschrotten!

(ich schreib' mal ein "smile" dazu, wer weiß, wozu Katzen sonst fähig sind ;-)

 

"Ist nicht von mir," und wurde schon etwa 4 oder 5 mal hier gepostet, macht aber nix

 

Soll ich's löschen und etwas über den Herrn Schröder bringen?

 

<< Unter dem Schutz des "Nuklearschirms" haben wir uns (das schliesst die NL) doch schon mal ziemlich sicher gefühlt, >>

Du vielleicht. Ich nicht.

 

Bring was über Schröder, wenn es neu ist

 

http://users.rcn.com/bobmer.javanet/Cowboy.JPG