natokiller?

ne das paßt nicht und ist derart saudumm, daß man es ignorieren sollte. In die Ecke lasse ich mich von so einem Hohlschwafler nicht stellen.

 

Nach dem ich sehr bewußt das Ende des zweiten Weltkrieges erlebt habe, fand ich es richtig als man die NATO gründete - einen Nichtangriffspakt.
Was Herr Bush jun. jetzt beginnt, hat mit NATO nichts mehr zu tun, deswegen versuche ich mir ein Bild über diesen Mann zu machen, natürlich auch über seine Berater.
Lesen werde ich hoffentlich noch weiter, mehr als ein Buch.
Habe aber nach vierzig Jahren Seefahrt auch einiges gesehen - ohne blind zu sein.
Aber was solls, heute tut's der eine, morgen tun andere es und haben eine gute Ausrede, nämlich das gute Vorbild des Präsidenten Bush.
Das erschreckt mich etwas.
slàn leat (ir. farewell)
dmerth

 

Dich braucht man in keine Ecke mehr stellen. Du zeigst ja schon durch deine Sprache, was du von Leuten hältst, die deine Meinung nicht vollinhaltlich teilen. Das ist der erste Schritt.

 

Ich teile seine Meinung vollinhaltlich nicht. Wurde trotzdem noch nie beschimpft - könnte also auch am jeweiligen Gesprächspartner liegen.

Wie in den Wald schallt, so schallt es hinaus.

 

>>da alles was euch nicht paßt mit niveaulosen beleidigungen eurerseits endet<<

Oh - dieses Vorwurf wiederhole ich gerne in genau der gleichen Weise.

... irgendwie.

 

>> ne das paßt nicht und ist derart saudumm

ja rede dir das nur weiter ein...
aberso fängt es nunmal an...
und ja ignoriers nur...wie gewohnt...

>> Hohlschwafler nicht stellen.

wo mir dann bei den beleidigungen anbelangt sind...ich hätte wetten sollen...kannst du nicht ohne oder befriedigt dich das...

ra.ma.

 

"wie es in den wald ruft, so schallt es zurück" hab ich erst kürzlich wo gehört...

ra.ma.

 

> aberso fängt es nunmal an...

Da war die Republik Österreich aber schon fast einen Schritt weiter mit Herrn Haider. Haben die Sanktionen denn gar nichts geholfen?  Siehst du, das ist genauso unfair.

Ich finde weder solch haarsträubende Vergleiche wie den mit der Judenverfolgung noch Maidens beleidigenden Stil gut. Mehr Gelassenheit wäre angebracht.

 

herr haider ist ein vollidiot und hat der republik und der demokratie geschadet, der aht in der politik nichts mehr verloren...
meine meinung...

>>Ich finde weder solch haarsträubende Vergleiche wie den mit der Judenverfolgung

ich schreibe nicht das was seine meinung entspricht und schon bin ich ein hohlschwaffler... tja... welch ein vergleich bittet sich da noch an?

ra.ma.

 

Ich helfe da deinem schwachen Gedächtniss gerne auf die Sprünge :9

Du hast es etwas weiter oben gelesen, wo es um die Reaktion auf *euere* Beiträge geht.

Ich muß aber gestehen, daß ich maidens Ausraster Dir gegenüber auch nicht verstehe - Du machst hier im Grunde ja nur noch den Spaßvogel mit den dummen Bemerkungen - daß Dir an keiner ernsthaften Diskussion zu dem Thema mehr gelegen ist, merkt auch ein Blinder mit Krückstock. (und nein, das ist nicht negativ gemeint, sondern nur eine Feststellung.)

 

Es geht nicht um Haider und auch nicht darum, wer angefangen hat. Ihr nehmt euch da alle nicht viel, aber man muss nicht versuchen, es noch zu übertreffen.

Calmes!

 

>> Du hast es etwas weiter oben gelesen,
aja, jetzt entsinne ich mich wieder

>>daß Dir an keiner ernsthaften Diskussion zu dem Thema mehr gelegen is
hab ich in nem posting vor ein paar tagen schon gesagt...

>>merkt auch ein Blinder mit Krückstock.
scheinbar nicht... liese sich das leicht beweisen denke ich

 

calmes??
ich kenn nur camel???

ra.ma.

 

Das ist französisch! Nicht schlecht, oder?

 

uih französisch? das kenn ich nur vom hörensagen...

;-)
ra.ma.

 

mir geht es darum, dass hier verfolgungswahnmässig, irr ohne jedes nachdenken, geschweige dem ansatz von jeder diplomatie, ohne not gegen den rest der welt gestimmt wird. und das seit monaten.
Oh!

ist halt verschrödeln.
Ach, und ich dachte schon, du sprichst hier von der Regierung unserer amerikanischen Freunde...

 

also erstens war das von mir kein Ausraster, sondern wohl überlegt. Normalerweise versuche ich mich zu beherrschen, aber in diesem Fall mache ich eine Ausnahme.
Du, rama hast eines nicht begriffen und wirst es auch nie begreifen, daß es hier nicht um Meinungsfreiheit geht. Jeder soll seine Meinung haben, aber wer solche Hohlschwafel-Sätze wie

<< außerdem ist der saddam doch scheinbar ein netter diktator, zumindest glaub ich das nachdem der arme von manchen so sehr verdeitigt wird...
>>

von sich gibt zeigt, wes Geistes Kind er ist. Es ist die alte und beliebte Taktik, derer, die anderen eine andere Meinung nicht zugestehen wollen, daß sie Andersdenkenden, und in diesem speziellen Fall, ein Paktieren oder zumindest eine Symphatie mit Leuten wie Saddam Hussein unterstellen. In die Gleiche Richtung geht die Verleumdung, daß Moral und Humanismus nur so lange anhalten, wie man selbst angeblich nicht betroffen ist. Auch das die alte und beliebte Taktik derer, die mangels Aregumenten den Gegner diskreditieren wollen. Es scheint, als sei dies das Einzige, was ihnen noch bleibt, wenn die Argumentationskette reißt.

Und wir haben hier sehr wohl Deinen versteckten und miesen Vergleich zum Judenstern wahrgenommen. Auch dies paßt in die bekannte Taktik, daß man nähmlich den politischen oder Diskussionsgegner in eine politisch extreme Ecke zu stellen versucht um die eigene Sprachlosigkeit zu kaschieren. Mit einem Gegner, der in der politisch extremen Ecke steht, glaubt man leichtes Spiel zu haben.
Aber ich sage es noch mal: ich laß mich von keinem Hohlschwafler in diese Ecke stellen. Erst recht nicht in die Naziecke. Wer solche Vergleiche gebraucht, zeigt nicht nur, daß ihm offenbar bessere Argumente fehlen, er zeigt auch, daß ihm an einer ernsthaften Diskussion überhaupt nichts liegt. Und er zeigt damit auch welches Politikverständnis er hat und wie viel er von allem versteht. Im Kontext dazu siehe den oben genannten Dummspruch von Saddam Hussein als nettem Diktator.
Von Dir ist zu diesem Thema noch kein einziges Argument vorgetragen worden. Du beschränkst Dich allein auf das Verfälschen der Meinung anderer, suchst die Argumente und Ängste der anderen zu diskreditieren und beklagst Dich darüber, daß man Deine Meinung nicht anerkennen will. Welch ein Witz. Wer keine Ahnung hat, hat wohl auch keine Meinung. Wenigstens ein Mindestmaß an Information, wenigstens der Versuch, sich ernsthaft mit den Thema auseinanderzusetzen und wenigstens der Versuch einigermaßen ernsthaft formulierte Sätze zustande zu bringen, sollte man erwarten können. Aber nichts davon bei Dir. Du beantwortest keine Fragen, die, um Klarheit zu erhalten, auf Deine haltlosen Behauptungen gestellt werden, Du weichst aus. Du hast Dich selbst disqualifiziert.

 

>> "zur logik der resolution 1441 bekennen"

Zu dieser "Logik" gehoert sicher nicht der Massenmord an hundertausenden Irakern.

Harlequin

.

 

wie sieht die Logik der Resolution 1441 denn aus?

Zur Solidarität gehört nicht, daß man sich zum Aportierhündchen und Befehlsempfänger einer US-Regierung macht, wenn man die Gründe für einen Krieg als nicht ausreichend und ungerechtfertigt ansieht.
Stichhaltige Beweise und Begründungen ist die US-Regierung bisher schuldig geblieben. Auch ist die Frage noch nicht beantwortet worden, wie man plötzlich von Bin Laden auf Hussein umschwenkt.
Außerdem gibt es kein Gesetz, das irgendein Land zwingt, an einem Angriffskrieg teilzunehmen. Jeder hat das Recht, sich einem solchen Krieg zu verweigern Und im Grunde müßte man dafür noch nicht einmal Gründe nennen. Die Isoliertheit Deutschlands besteht so nicht. Der ganze Schlamassel bestünde nicht, wenn in Amerika nicht solche Leute wie Bush, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle und Powell in der Regierung säßen. Sie allein tragen die Verantwortung für alle mit diesem Thema in Zusammenhang stehenden Probleme.

 

1441 wurde am 8. November 2002 verabschiedet. Diese "seit Jahren" nicht zu erfüllen, stelle ich mir schwer vor.

Und eingedenk dessen, wie 1441 verabchiedet wurde - manche nehmen da auch das unschöne Wort "Erpressung" in den Mund - sollte man mit 1441 eh etwas vorsichtig sein.