Premium G5-Test 1,8 Ghz

Hallo,

Macwelt hat ja den G5 1,8 Ghz getestet und mal wieder nur für Premium-Kunden bereitgestellt... ;(

Hat vielleicht einer die Benchmarks erspähen können oder kann was über den Test erzählen?

 

zwar nicht Macwelt, aber dafür mit dem 2,2GHz Modell mit 2GB RAM!
http://www.macaddict.com/news/news_007.html

 

Leider vergleichen Sie zwar die Modelle, aber nur der G5 hat 2GB RAM drin, die anderen sind mit 512 MB unterwegs. Es wäre mal interessant zu sehen, wie schnell die G4-Systeme mit 2GB RAm im vergleich zum G5 mit 2GB sind.
Und um wieviel sich das verbessert, wenn der G4 4GB oder 8GB RAM hat.

 

Na das sieht doch alles ganz positiv aus... doch das richtige bestellt, puh

 

wie willst du in einen G4 8GB RAM basteln? Das ist doch gerade das neue am G5, dass soviel RAM adressierbar ist...

 

Nur so viel: Er ist schneller als der 1,6er, schneller, als wir erwartet haben. Insgesamt das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis, vor allem durch den schnelleren Prozessorbus, die acht Speicherbänke und natürlich PCI/X (braucht zwar noch keiner, aber ist gut, dass man's hat).

Abgesehend davon darf man von den Benchmarks noch nicht viel Aussagekraft erwarten, wir fahren ja immer noch mit G4-Code. Man reiche mir Cinebench, Photoshop und UT2003 als G5-Apps, dann kann ich mal "echte" Werte ermitteln. Zumindest haben wir jetzt schon einmal eine grundlegende Aussage, wozu das System fähig ist. Ich persönlich würde mir den 1,8er G5 kaufen, das Ding ist der ideale 64-Bit-Einstieg.


Usires

 

Würden alle Test so ausfallen wie der letzte PS-Test mit den 2GB...dann, ja dann wäre Apple wirklich was grosses gelungen. Da dem aber leider nicht so ist, dürfen wir wieder mal warten. Warten auf mehr Gigaherz, warten auf optimierte Software, warten auf sonstwas noch. Und inzwischen sind Pentium-Systeme bei Dual 6GHz...

Ich habe von all den blöden Messwerten der unzähligen Online- und Print-Medien und privaten Anwendern jetzt bereits die Nase voll, obwohl es noch gar nicht richtig angefangen hat.

Ist doch aber ganz einfach:

1) Der neue G5 sieht einfach umwerfend aus und ist alleine wegen seines Designs ein Kauf wert.

2) Leistungsmässig wird Apple den Intel- und AMD-Vorsprung niemals mehr aufholen, es sei denn, sie steigen ebenfalls auf Intel-Prozessoren um.

3) OSX ist um Lichtjahre das bessere Betriebssystem wie Windows, egal, auf welchem Prozi OSX läuft

Gruss
Andreas

 

genau das habe ich getan und kanns kaum noch erwarten damit rumzuspielen...

danke für die "Summary", den Test les ich mir dann in der nächsten Macwelt durch...

 

So ist's recht. *streichel, kopf-tätschel* :wink:

 

Einfach nur schwachsinn, sorry. Intel kann nicht mehr viel schneller in geraumer Zeit - das soll heißen 3Q 2004 3,8-4GHz

Geh mal nach den G4 Bashern barefeats: http://barefeats.com/

Jein - mit Platz für zwei optische LW und für 4 HDD's -> ja

Ich kann hierzu nur Arstechnika empfehlen: http://www.arstechnica.com/


Grob gesagt: Intel hat große Probleme! Warum? AMD's Operton macht den Xeon überflüssig. Intels Itanic kommt einfach nicht zum auslaufen. Und der Power5(Welcher die Itanic links liegen lässt -> PPC990 aka G6) Nachfolger " The architecture, called Tera-op Reliable Intelligently Adaptive Processing System (TRIPS) looks like an attempt to do grid computing on a chip." mehr als ein schlag in Intels Gesicht ist.

Also, wenn Intel jetzt nicht aufpasst, wo Big blue wieder Wach geworden ist, dann werden die arge Probleme bekommen - sprich- die Itanic muss endlich auslaufen, sonst wird es nichts

Das wissen wir doch alle

B

 

Zugegeben, 6GHz war etwas übertrieben Aber mich nervt einfach Apple mit seinen vollmundigen Sprüchen, die nicht mal im Ansatz der Wahrheit entsprechen. "Schnellster Personal Computer der Welt" ist einfach nur lächerlich.

Danke für Deine fundierten Links. Wäre schön, wenn Du Recht bekommen würdest. Mit solchen Mutmassungen ist es halt aber wie oft im Leben: Sie treten nicht ein. Intel ist ein Gigant, gegen den IBM und AMD nicht wirklich entgegen halten können. AMD's verzweifelte Marketing-Masche mit den falschen Gigaherz-Werten zeigt ja schön, dass sie den Anschluss verloren haben.

Und IBM hätte mit dem Power4 schon lange das Zeug gehabt, in den Consumer-Markt vorzupreschen. Dass sie das erst jetzt zögerlich mit einem beschnittenen Power4 alias G5 tun, zeugt nicht gerade von grosser Innovation.

Wenn jetzt Gefahr von IBM droht, ist das für Intel einfach der notwendige Ansporn, um ev. wieder mal seine Entwicklung auf Vordermann zu bringen. Ist wie mit Microsoft: Kleine Tiefschläge ab und zu, aber im Prinzip unangefochten an der Spitze. Es ist einfacher, einen Vorsprung zu halten bzw. zu verteidigen, als zu versuchen, dem Marktführer zu übertrumpfen.Tragisch aber wahr.

Allerdings: Apple hatte vor langer Zeit auch mal einen Vorsprung und hat ihn nicht halten können. So gesehen habe ich hoffentlich unrecht und IBM kann das Intel/Microsoft-Monopol brechen.

Gruss
Andreas

 

Öh, das IBM geschlafen hat stimmt ohne wenn und aber.


Aber das Problem sehe ich aus folgender Richtung:

1: Der 64Bit Kampf

IBM: Power4/5 und PPC 970 aka G5
AMD: x86 64Bit
Intel: IA 64

Was wird sich neben IBM auf dem Markt durchsetzen? Wahrscheinlich x86 64Bit Technologie von AMD -> weil jetz schon als Konsumerprodukt zu haben. Einzig M$ bockt da jetzt noch rum

2: x86 nahzu am Ende!
AMDs grosses Problem! Jedoch auch für Intel da die Itanic einfach noch nicht will. Aber nicht umsonst hat Intel ja selbst gesagt: x86 ist am Ende - IA64 die Zukunft.
Für die Pentiumreihe bedeutet dies: Presscot aka P5 wird wohl das letzte Modell sein

3: Taktfreqeunz vers. Strukturbreite

Theoretisch ließe es sich noch weiter Hochschrauben aber ->
der jetzige P5 ist schon in 90nm und verbratet sau viel und wird auch sehr heiß. 65nm ist für Intel noch ein grosses Problem.
Die DIE aus Silizium wird immer anfälliger und ist bald(sehr bald) am Ende und daher muss ein neuer Stoff her.

Sprich viel weiter als 5GHz wird man wohl nicht mehr on sehr grosse Anstrengungen kommen.

4: IBMs neue super CPU ( ca. 2007 auf dem Markt)

Kann ich noch nicht viel zu sagen, aber scheint sehr sehr Heftig zu sein. Dagegen ist selbst der Power5! ein Witz.


5: Die neue Fraktion

IBM, Apple und AMD sowie Nvidia

6: Linux

Ja, Der Saustall wird in 2 bis 3 Jahren kräftig mitreden.


Deswegen sehe ich Intels Postion, solange die Itanic nicht ausläuft, in Gefahr.

B

 

ich sehe momentan weder Intel noch Microsoft irgendwie gefährdet.
Wir Macianer reden uns das zwar gerne ein, eine wirkliche Verschiebung der Machtverhältnisse wird aber nicht stattfinden.
Und wenn AMD Intel überholen sollte, haben wir auch nix davon. Ist auch nichts anderes als eine weitere Fremdfirma, die mit dem Mac nix zu tun hat.

 

Ich rede/schreibe ja auch nicht aus der Mac sicht sondern aus der CPU Sicht. Und sogesehen wird es intel schwer haben, solange die Itanic nicht ausläuft.

B

 

Intel hat seine CPUs im Desktop- und Notebookbereich bis jetzt immer vorzüglich an den Mann bringen können, was anderes erwarte ich auch in näherer zukunft nicht.
Und irgendwie ist mir das zu theoretisch, auf irgendwelche Super-CPUs im jahre 2007 zu spekulieren.