Spiegelreflex Digitalkamera

Dankeschön erstmal...

Es scheint so zu sein, dass "traditionelle" Fotofanten die digitalen Abwandlungen der analogen Spiegelreflex vorziehen (Canon) und die Mäuschenschubser das "rein" digitale (Sony).

Kann das sein?!?

 

Bin auch (noch) bei Nikon...kann daher zu Canon-Objektiven nur sagen: nimm nach Möglichkeit die für den jeweiligen Zweck optimalen Festbrennweiten und...Hände weg von Sigma!!!...
Zu den Gerüchten über einen Bajonettwechsel bei Nikon kann ich nix sagen, ausser, das ich nicht dran glaube...

 

Huih

Also, ich würd erstmal warten. Da deiner einer wohl wechseln wird, brauchste auch neue Objektive:

Canon:
10D - Es gibt Gerüchte, das die ausläuft, also EndOfLife
300D - urghs, ne lieber nicht
1D - ??

Nikon:
D100- Preisrutsch zu erwarten in den nächsten 2 Monaten
D???- Warscheinlich mit einem neuen Sensor(Sony 8MP), aber noch nichts bekannt
D2H - ist bald erhältich
D2X - Was auch immer sich dahinter verbirgt

Olympus:
E1 - Test innerhalb der nächsten Woche zu erwarten, grosser Hype

Fuji:
S2Pro - Nikon kompatibel

Pentax:
*D - Test innerhalb der nächsten Woche zu erwarten.

Also ich würd ein deiner Stelle erstmal noch warten. Und Canon - hmm.. wird meiner Meinung nach zu sehr gehyped.

http://www.dpreview.com/
http://www.dp-now.com/

B

 

Das Stimmt nicht so. Das bei Nikon und Canon liegt daran, das man seine alten, teuren Objektive weiter nutzen kann - um mehr gehts dabei nicht. Olympus stellt ja sein FourThirds Systemvor und as ist "voll" digital und inkompatibel zur analogen Welt.

Und Sony? Da gibts eigentlich nur die F828 - der rest ist Point and Shot


B

 

@ campesino

nikon Bajonett wechseln: wieso auch, dazu müssten sie einen fullframechip rausbringen, und das sieht im Moment gar nicht danach aus...., natürlich, wenn Nikon mal in Zukunft auf nen grösseren Chip umsteigt, dann dürfte ein neues Bajonett fällig sein...

Canon: gute: 17-40, 50 mm macro, 100 makro
-hab ja diese das neue 17-40 (digital angepasst) war besser als Festbrennweite 14 mm, 20 mm, 24 mm, und auch besser als das beinahe doppelt so teuere 16/35...
(schluck) jedenfalls haben meine Tests das eindeutig erwiesen....

@BO: Es ist einfach ein Qualitätsunterschied zw. einer DSLR und ner Prosumer,(ja - auch im Preis) hatte vor meiner 10 D ne Minolta 7i, die trotz annähernd gleicher Anzahl MP nie die Leistung und die features hatte wie die 10 D..... Beim weiter oben gelinkten >Sonntagsjpg< wäre mit der 7i sehr viel noise, unschärfer, da schlechtere Optik, schlechtere Algorythmen, etc.... rausgekommen. Würde mal schätzen, dass die 7i im A-5 die gleiche Qualität gebracht hätte wie die 10 D auf A-3.... ist jedoch auch bildabhängig... falls Du weiterhin archis machen willst (d.h. auch feine Abstufungen, z.b. bei Innenaufnahmen) reicht ne prosumer heute für A-4/300 dpi nicht aus.

@Borbarad:

Du hängst zu viel bei dpreview rum ;-), im Ernst, dieses Forum hat sich im letzen Jahr zum Blubberforum entwickelt, kann es nicht so recht ernst nehmen - mit Ausnahmen: 10 D läuft nicht aus: so blöd ist Canon doch nicht, die haben in US ja Lieferengpässe.... weiss aus guter quelle, dass die 10 D nicht eingestellt wird.

DAS Canon Plus: bei Einstieg in DSLR kein Bajonettupgrade (= neue Optiken kaufen) in nächsten paar Jahren, da ff-chip ja schon vorhanden (1DS) Das mit der Hype stimmt- ein Stück weit - andreseits hat canon digimässig heute die Nase vorne....
Falls ich mal bei den pixeln eskalieren muss, miete ich die 1 DS für 130 €/Tag....
und kann meine eigenen Optiken drauf verwenden, das bietet kein anderer Hersteller....

Nikon:

doch ein wenig im Schlafwagen, da D2h - bald erhältlich -ja nicht mal an ältere canons rankommt.... da haben selbst gestandene nikonianer leer geschluckt...

Die Fuji soll bei Portraitaufnahmen gut sein (Hauttönetöne) jedoch bei diagonalen jaggies aufweisen, und nicht von aller Software gut unterstützt. (ACR, z.b.)

und grosse Fragezeichen zu Deinen zu kommenden cams.....


Man kann zwar ältere Objektive bei digis verwenden, jedoch digital angepasste Objektive sind eindeutig schärfer, weniger CA, etc. Der Grund liegt u.a. beim Filter, der sich vor dem chip befindet.

Beispiel gefällig:

hier

Vergleich v. Canon 16-35 mm gegen 17-40, an kritischer Bildecke, von 3000 auf 4000 pixel aufgepumpt, beim 17-40 wurde zusätzlich noch die Weitwinkelverzeichnung wegerechnet, und trotz diesem Vorgang, der jeden einzelnen Pixel neu berechnet, d.h. für das Bild sich verschlechternd auswirken müsste, ist das 17/40 besser.......

 

Alles ist nicht von dpreview.

D2X hab ich aus einem Magazin, 10D EOL ist von digitalkamera.de, wobei auch bei anderen gemutmast wird.
D100 Nachfolgerrumor hab ich auch nicht von dpreview, glaub von digitalkamera.de oder DR oder StevesD.

E1 und *d sind überfällig...

Und? Häng ich dort zuviel rum? Merkt man das? das einzig was dort wirklich nerfig ist, ist das permanente Bashing der Canonuser.

Nun, ist die 10D soviel besser als die D100? Weiss nicht.



B

 

>Du hängst zu viel bei dpreview rum ;-)<

kennst Du das ;-) nicht.........

D100 vs 10 D:
Je nach Präferenz mag der eine diese oder jene mögen
Es gibt jedoch viele pro's die nik--> can vollzogen haben.

Mache aus canon (oder apple, z.b.) keine Religion, habe oben auch canon kritisiert:
Wenn es jedoch heute gilt, eine Entscheidung zu treffen, dann biste
systemmässig mit canon auf dem besseren trip, siehe mein posting vor Deinem......

und solche Käufe sind systemkäufe - ausser Du hast nen reichen papi....

 

Ne hab ich nicht ;(

B

 

Äh?

Soweit ich weiss, ist FourThirds mehr als nur ein Seitenformat. Es behebt das Problem, das bei DSLR's analoge Objektive (passend für 35mm und nicht digital) benutzt werden.
Der Vorteil liegt darin, das die Kammera:

- kleiner und leichter ist
- die Objektive auf digital ausgelegt sind
- das bei gleicher Megapixel Zahl mehr Informationen gespeichert werden und auch die Senorfläche fast zu 100% genutz wird und nicht wie bisher.
- Obkektive austauschbar sind, also gleicher Standard bei allen 4/3 Herstellern

Einfach mal bei Olympus nachlesen:

http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html
und das Pdf laden.

Wenns Stimmt ist es der Hammer. Nen TIPA Award gabs ja schon dafür.

Bei dpreview.com konnte einer schon damit rumspielen und bei Betavergleichen gab es auch schon das eine oder andere oho.


B

 

Ich halte das 4/3 System für ne reine Marketinglösung.
Der Sensor wird auf eine feste Grösse definiert, daher kann ich Objektive besser anpassen...richtig. Aber bis auf die Olympus gibts noch keine einzige Kamera...da lassen Kodak und Fuji einen Testballon steigen, ob die Sache vom Kunden angenommen wird, oder nicht...
Höherwertige Chips wirds nicht geben, da man aufgrund der festgelegten Sensorgrösse bald an physikalische Grenzen bei der Pixeldichte stösst.
Ausserdem bin ich gezwungen, mir ein komplettes neues System zuzulegen, da ich nichtmal "aushilfsweise" andere, bereits vorhandene Objektive nutzen kann.

Was passiert, wenn die anderen Chiphersteller einen Chip mit 24x36mm Grösse (oder noch grösser) produzieren, der die gleiche Pixeldichte aufweist, wie der 4/3-Chip?

Was mache ich mit meiner nicht ganz billigen Ausstattung, die ich vollkommen ersetzen muss?

Übrigens beträgt die nutzbare Diagonale des Sensors nur 22,5mm, das sind etwa 2/3 der Gesamtfläche...also auch nix mit besserer Ausnutzung...


So, das musste ich jetzt mal loswerden.

 

Jo,so sehe ich das auch

 

Das macht mir Mut!

 

Dafür sind doch Freunde da.

 

So sehe ich das nicht. Denn FourThirds soll mit kommenden Sensoren kompatibel sein.

Das mit dem objektiven Stimmt auch nicht so! Soweit ich die erklärung Verstanden hab, geht es darum das bei 35mm Objektive das Licht irgendwie auf die glatte Oberfläche gestreut wird. Nur ein CCD ist halt nicht glatt! Die Photosensoren liegen in einer Vertiefung und wenn der Lichtstrahl nicht in 90° dazu einfällt, entsteht ein toter Winkel, wo die Fläche nicht genutz wird. Von daher kann mit einer permanenten erhöhung der Pixelzahl nicht wirklich die gleiche Qualität eines Films erreicht werden. Four Thirds dagen versucht das Licht nahezu 90°(also senkrecht) auf den CCD zu bringen. Damit er auch wirklich genutz wird und nicht so ca zu 70% wie bisher. Und das ist nach meinen Verständnis ein riesen Schritt für DSLR's.

Zudem ist das FourThirds System als Standard definiert und somit die Objektive an verschiedenen Bodys verschiedener Hersteller nutzbar. Versuch mal ein Canon Objektiv an eine Nikon zu bekommen

Die E1 soll auch nur ein Anfang darstellen. Kodak wird nächstes Jahr dazu stoßen. Bei Fuji ist es noch ungewiss.

Das Fouthirds ist vor allem für die interessant, die noch keine analogen Objektive besitzen, also Neueinseiger wie mich.


Hier mal ein Auszug aus Olympus Marketing:


- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

- Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller




B

 

>- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

ok, das machen andere Anbieter auch, es gibt mittlerweile von jedem führenden Hersteller Digitalobjektive, die auf bestimmte Modelle abgestimmt sind->Marketing

>- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

ist ein Zahlenspiel, da die angegebenen Brennweiten in Bezug auf das Kleinbildformat mit Faktor 2 zu multiplizieren sind, d.h. aus 50mm Festbrennweite resultiert der selbe Bildwinkel, wie aus einem 100er für KB!!!->Marketing

>- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

habe ich bei guten Objektiven sowieso nicht->Marketing

> - Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

das können andere besser, aber ein geringes Kameragewicht erhöht auch die Gefahr des Verreissens...hat also auch Nachteile->Marketing

>- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

das hat mit der o.g. Brennweitengeschichte zu tun und ist ein optisches Problem aller Digicams->Marketing

>- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

das möchte sein, aber wer tauscht mir den Sensor?->Marketing

>-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller

Wozu das denn,ausserdem gibt es z.Zt. nur einen (!) Hersteller!!!->Marketing



neenee, da versucht jemand, Fotoamateure und Hobbyfotografen abzuzocken, denn für das gleiche Geld kriege ich woanders "offene" Systeme, die analog und digital nutzbare Komponenten enthalten.

 

Mir ist klar das da viel Marketing bei ist(schieb ich ja auch ). Aber ich denk eher es geht bei diesem Versuch "Die Analogen Reste" loszuwerden und digital nun endlich auch "voll" zu nutzen.

Ich warte eh ab, den mit ner DSLR wirds sowieso vor 3Q 2004 nichts.

Nur wenns funzt, ists der Hammer.


B

 

und ich entwickle von Zeit zu Zeit ganz gern mal einen selbstbelichteten Schwarzweissfilm...macht nämlich auch immer wieder mal Spass!
Ist aber nix zum Geldverdienen, sondern nur privat...

 

recht hat er der Macci
:wink:

 

yo, schwarz-weiss ist auch meine grosse leidenschaft. habe hier eine super eingerichtete dunkelkammer mit vergrösserer bis 4x5" inch negativ format. steht leider nur noch herum und verstaubt, da kaum ein kunde noch s/w will und für eigenen kram reicht die zeit nicht mehr.
aber das beste ist ein schön grosses s/w bild auf barytpapier. wenn man nicht auf dem korn-trip ist, dann empfehle ich den kb-benutzern den Ilford Pan F, 50 ASA film. hat ein super feines korn und ein 24x30 abzug ist kaum von einem mittelformat negativ zu unterscheiden. lichtstarke linsen sind da aber angesagt.
peter

 

Ich weiß, eigentlich falscher Thread, aber wat is denn mit der hier???

http://www.sony.de/view.x?prod=1008582&loc=de_DE