Spiegelreflex Digitalkamera

Alles ist nicht von dpreview.

D2X hab ich aus einem Magazin, 10D EOL ist von digitalkamera.de, wobei auch bei anderen gemutmast wird.
D100 Nachfolgerrumor hab ich auch nicht von dpreview, glaub von digitalkamera.de oder DR oder StevesD.

E1 und *d sind überfällig...

Und? Häng ich dort zuviel rum? Merkt man das? das einzig was dort wirklich nerfig ist, ist das permanente Bashing der Canonuser.

Nun, ist die 10D soviel besser als die D100? Weiss nicht.



B

 

>Du hängst zu viel bei dpreview rum ;-)<

kennst Du das ;-) nicht.........

D100 vs 10 D:
Je nach Präferenz mag der eine diese oder jene mögen
Es gibt jedoch viele pro's die nik--> can vollzogen haben.

Mache aus canon (oder apple, z.b.) keine Religion, habe oben auch canon kritisiert:
Wenn es jedoch heute gilt, eine Entscheidung zu treffen, dann biste
systemmässig mit canon auf dem besseren trip, siehe mein posting vor Deinem......

und solche Käufe sind systemkäufe - ausser Du hast nen reichen papi....

 

Ne hab ich nicht ;(

B

 

Äh?

Soweit ich weiss, ist FourThirds mehr als nur ein Seitenformat. Es behebt das Problem, das bei DSLR's analoge Objektive (passend für 35mm und nicht digital) benutzt werden.
Der Vorteil liegt darin, das die Kammera:

- kleiner und leichter ist
- die Objektive auf digital ausgelegt sind
- das bei gleicher Megapixel Zahl mehr Informationen gespeichert werden und auch die Senorfläche fast zu 100% genutz wird und nicht wie bisher.
- Obkektive austauschbar sind, also gleicher Standard bei allen 4/3 Herstellern

Einfach mal bei Olympus nachlesen:

http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html
und das Pdf laden.

Wenns Stimmt ist es der Hammer. Nen TIPA Award gabs ja schon dafür.

Bei dpreview.com konnte einer schon damit rumspielen und bei Betavergleichen gab es auch schon das eine oder andere oho.


B

 

Ich halte das 4/3 System für ne reine Marketinglösung.
Der Sensor wird auf eine feste Grösse definiert, daher kann ich Objektive besser anpassen...richtig. Aber bis auf die Olympus gibts noch keine einzige Kamera...da lassen Kodak und Fuji einen Testballon steigen, ob die Sache vom Kunden angenommen wird, oder nicht...
Höherwertige Chips wirds nicht geben, da man aufgrund der festgelegten Sensorgrösse bald an physikalische Grenzen bei der Pixeldichte stösst.
Ausserdem bin ich gezwungen, mir ein komplettes neues System zuzulegen, da ich nichtmal "aushilfsweise" andere, bereits vorhandene Objektive nutzen kann.

Was passiert, wenn die anderen Chiphersteller einen Chip mit 24x36mm Grösse (oder noch grösser) produzieren, der die gleiche Pixeldichte aufweist, wie der 4/3-Chip?

Was mache ich mit meiner nicht ganz billigen Ausstattung, die ich vollkommen ersetzen muss?

Übrigens beträgt die nutzbare Diagonale des Sensors nur 22,5mm, das sind etwa 2/3 der Gesamtfläche...also auch nix mit besserer Ausnutzung...


So, das musste ich jetzt mal loswerden.

 

Jo,so sehe ich das auch

 

Das macht mir Mut!

 

Dafür sind doch Freunde da.

 

So sehe ich das nicht. Denn FourThirds soll mit kommenden Sensoren kompatibel sein.

Das mit dem objektiven Stimmt auch nicht so! Soweit ich die erklärung Verstanden hab, geht es darum das bei 35mm Objektive das Licht irgendwie auf die glatte Oberfläche gestreut wird. Nur ein CCD ist halt nicht glatt! Die Photosensoren liegen in einer Vertiefung und wenn der Lichtstrahl nicht in 90° dazu einfällt, entsteht ein toter Winkel, wo die Fläche nicht genutz wird. Von daher kann mit einer permanenten erhöhung der Pixelzahl nicht wirklich die gleiche Qualität eines Films erreicht werden. Four Thirds dagen versucht das Licht nahezu 90°(also senkrecht) auf den CCD zu bringen. Damit er auch wirklich genutz wird und nicht so ca zu 70% wie bisher. Und das ist nach meinen Verständnis ein riesen Schritt für DSLR's.

Zudem ist das FourThirds System als Standard definiert und somit die Objektive an verschiedenen Bodys verschiedener Hersteller nutzbar. Versuch mal ein Canon Objektiv an eine Nikon zu bekommen

Die E1 soll auch nur ein Anfang darstellen. Kodak wird nächstes Jahr dazu stoßen. Bei Fuji ist es noch ungewiss.

Das Fouthirds ist vor allem für die interessant, die noch keine analogen Objektive besitzen, also Neueinseiger wie mich.


Hier mal ein Auszug aus Olympus Marketing:


- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

- Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller




B

 

>- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

ok, das machen andere Anbieter auch, es gibt mittlerweile von jedem führenden Hersteller Digitalobjektive, die auf bestimmte Modelle abgestimmt sind->Marketing

>- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

ist ein Zahlenspiel, da die angegebenen Brennweiten in Bezug auf das Kleinbildformat mit Faktor 2 zu multiplizieren sind, d.h. aus 50mm Festbrennweite resultiert der selbe Bildwinkel, wie aus einem 100er für KB!!!->Marketing

>- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

habe ich bei guten Objektiven sowieso nicht->Marketing

> - Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

das können andere besser, aber ein geringes Kameragewicht erhöht auch die Gefahr des Verreissens...hat also auch Nachteile->Marketing

>- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

das hat mit der o.g. Brennweitengeschichte zu tun und ist ein optisches Problem aller Digicams->Marketing

>- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

das möchte sein, aber wer tauscht mir den Sensor?->Marketing

>-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller

Wozu das denn,ausserdem gibt es z.Zt. nur einen (!) Hersteller!!!->Marketing



neenee, da versucht jemand, Fotoamateure und Hobbyfotografen abzuzocken, denn für das gleiche Geld kriege ich woanders "offene" Systeme, die analog und digital nutzbare Komponenten enthalten.

 

Mir ist klar das da viel Marketing bei ist(schieb ich ja auch ). Aber ich denk eher es geht bei diesem Versuch "Die Analogen Reste" loszuwerden und digital nun endlich auch "voll" zu nutzen.

Ich warte eh ab, den mit ner DSLR wirds sowieso vor 3Q 2004 nichts.

Nur wenns funzt, ists der Hammer.


B

 

und ich entwickle von Zeit zu Zeit ganz gern mal einen selbstbelichteten Schwarzweissfilm...macht nämlich auch immer wieder mal Spass!
Ist aber nix zum Geldverdienen, sondern nur privat...

 

recht hat er der Macci
:wink:

 

yo, schwarz-weiss ist auch meine grosse leidenschaft. habe hier eine super eingerichtete dunkelkammer mit vergrösserer bis 4x5" inch negativ format. steht leider nur noch herum und verstaubt, da kaum ein kunde noch s/w will und für eigenen kram reicht die zeit nicht mehr.
aber das beste ist ein schön grosses s/w bild auf barytpapier. wenn man nicht auf dem korn-trip ist, dann empfehle ich den kb-benutzern den Ilford Pan F, 50 ASA film. hat ein super feines korn und ein 24x30 abzug ist kaum von einem mittelformat negativ zu unterscheiden. lichtstarke linsen sind da aber angesagt.
peter

 

Ich weiß, eigentlich falscher Thread, aber wat is denn mit der hier???

http://www.sony.de/view.x?prod=1008582&loc=de_DE

 

die techn. Daten schienen ok zu sein, aber einige (kleine?) Nachteile sehe ich da:

kein optischer Sucher, sondern nur ein LCD-Sucher: frisst Strom

keine Wechselobjektive (wie auch...)

keine Standardakkus: frisst Geld

da ist die neue Canon, glaube ich, die bessere Wahl...

 

Genau zwischen eben jenen schwanke ich... preislich sind sie ja gleich, ob 6,3 oder 8 Megapixel ist mir ziemlich wurscht, Wechselobjektive wären zwar schön - aber außerhalb 28-200mm brauche ich eh nix... eieiei...

 

mal ganz pauschal gesagt: je größer der Zoombereich eines Objektivs, desto kompromissbehafteter (schlechter ) die Bildqualität...reicht das als dezenter Hinweis?!

 

Mmmh... und ich dachte mir noch: Hey, von Zeiss dat Dingens - dann muss es ja taugen!

Und nu??? ;(

 

BO

nun auch im Digibereich bekommt mna das, wofür man zahlt.....

eine wichtige Frage für Dich ist, ob Du später mal upgraden willst, dann liegt nur eine System-digi drin, die Dich heute zwar ein bisschen mehr kostet.... in diesem Fall jedoch die günstigere Wahl ist

Die 4/3, habe es inzwischen angeschaut, dünkt auch mich eine Marketoinglösung....
da sind zuviele schöne Worte drin..... die mich an die letzten paar Jahre erinnern, als immer wieder ein Aussendienstler den neuesten digischrei (zigtausen € )mir andrehen wollte, nach einem Jahr waren diese Produkte in der Versenkung verschwunden.... mit Wertzerfall 50%/Jahr....

Heute kann digi jedoch mit beachtlichen Leistungen aufwarten, wobei ich anfüge , dass digi einige Probleme gelöst, andere heute zumindest wieder geschaffen hat:

Man schaue sich nur die Objektivbajonette an. Sowohl nikons ansatz, wieauch canons 300er mit dem kleineren Bildkreis sind Krücken, die eigentlich nur von einem Problem ablenken: Die chiptechnik hat rasante Fortschritte gemacht, die Anpassung der Optiken an digital hinkt jedoch stark hinterher. Die Optiken für digital müssen qualitativ einiges mehr bieten, da die chips mehr auflösen können als ein Film. D.h. dass die digi-optiken strengeren Qualitätsmasstäben unterworfen sein müssen, als analoge. Den meisten Herstellern ist dies jedoch wurscht, solange ihre Produkte wegehen wie warme Semmeln, was beim heutigen lifestyle ja kein prob ist.

Hier besteht auch bei Canon (nicht nur bei Nikon) , dies kann ich nach eingehenden Objektivtests sagen, ein Defizit. Und ohne bis in die Bildecken scharfzeichnende Objektive, mit wenig Farbaberrationen nützt auch der schönste chip nichts, mag er auch perlmutterlike schimmern Zwar lassen sich die Farbaberaationen auf em mac rel. leicht wegrendern, bei der Schärfe lässt sich dies nur über ein aufwendiges, selektives Ebenenschärfen in PS erreichen.

Mal so gesagt: von ner digi(da teurer als analog) erwarte ich eigentlich eine bessere Qualität als von einer analogen.... in Bezug auf die Anpassung der Objektive ist dies durchaus heute jedoch nicht selbstverständlich....

Mein Tip an Dich, BO:
Einstieg ins DSLR-segment, da upgradefähig, und nur Kauf von SEHR guten Optiken.Die Streung der Objektivqualität ist sehr gross; mit Glück erhälst du einen Diamanten, mit pech ne Citrone..... Die guten behalten längerfristig ihre Qualität. Austesten als Vorbedingung zum Kauf. ..So kommen die Kamerahersteller wieder zur Vernunft, die sie beim heutigen Kaufrausch der Kunden vergessen haben.

so genug gebrüllt, tAmbo