Xpress 6 > Datei wird riesig

Ich sags ja, ich will damit möglichst nix zu tun haben, ich bleibe Fotofant...

 

So, ich hab jetzt mein obiges Experiment nochmals mit InDesign nachvollzogen:
1,7 MB-Bild mit 20 dpi Indesign: ca 1 MB; Quark 9MB
1,7-Bild mit 600 dpi: Indesign: ca 180 kb; Quakr 188 kb
Also: Auch Indesign-Dateien werden größer – aber betrachtet mal die Relationen!!
@ kawi
Natürlich sind die von mir gewählten Auflösungen schwachsinnig und nur zur Illustration bestimmt. Fakt ist aber, dass Screenshots eine Auflösung von 72 dpi haben. Wenn ich in Quark ein Booklet mit 500 Screenshots produziere und diese nicht vorher auf – beispielsweise – 300 dpi umdefiniere, habe ich am Ende eine Datei, die 20 bis 50 Mal größer ist als nötig. Und genau hier schließt sich der Kreis zur Ausgangsfrage: Warum ist meine Quark-Datei so groß? Dies wäre eine möglich Antwort.

 

Bei mir ist das QuarkDokument nur 3 MB groß nicht 9. ich denke also das es durchaus etwas mit der Darstellung der Grafiken im Dokument zu tun hat. Wenn man in den Voreinstellungen die Dateiansicht auf 72 dpi stellt wirds sicher noch kleiner (*spekulier)

Aber ich versteh schon den Ansatzpunkt der Kritik. ich denke das der einfluß der Maße (in mm, cm, meter) der eingebettenen Grafiken in Quark einen größeren Einfluss auf die Dokumentgröße hat als die Dateigröße der Grafiken und die Auflösung der Grafiken. Grafiken die 1 meter groß sind brauchen eben mehr Platz auch wenn sie nur 20 dpi haben - als Grafiken die 4 cm groß sind... erscheint mir aber auch logisch.
Nicht logisch erscheint mir das die XPress Dateigröße größer st als die Grafiken an sich.

ABER (und jetzt kommt mein möglicher Lösungsgrund):
Die Testgrafik hat 20 dpi - wenn jetzt in den Voreinstellungen von Quark angegeben ist das die im Dokument in der Ansicht mit 200 dpi angezeigt werden soll, dann rechnet Quark die interne Ansichts Datei (die ansonsten immer eine niedrigauflösendere als die Original Grafikdatei ist) um den Faktor 10 hoch. Erscheint mir auch logisch. Somit würde sich auch die Dateigröße ergeben.

Probieren müsste man es wenn ein screenshot mit 72 dpi UND eine Quark Voreinstelung von 72 dpi (oder weniger) zur Ansicht benutzt werden. Die Voransicht der Grafikdatei ist ja immerhin das einzige was wirklich im Dokument eingebettet wird ... und wenn die eine höhre Auflösung hat als das original ergibt sich auch eine größere Dateigröße.
Warum die bei indesign kleiner ist? Vielleicht ist hier eine kleinere Voransicht auflösung eingestellt? Vielleicht rechnet indesign die voransicht nicht um?

 

Ich wollte nur ca. 100 Screenshost plaztieren, Seitenzahlen und ein PDF speichern.

der Lösungsansatz vom mac_heibu ist schon OK.
bei deiner Auflösung von 288 dpi und 36 Screens ist das Dokument auf 13 MB (vorher 204 MB) geschruft.
Indesign (Trailversion) ist nicht viel besser.
Am besten macht es immer noch FreeHand.

 

bei mir passiert das gleiche mit den digitalen photos. 72 dpi und 40 cm gross. ich muss sie vorher dann immer mühsam in eine höhere auflösung umwandeln, dass das quark doc nicht zu gross wird.

 

och nein bitte nicht!

:wuerg:

 

Nein, das kann InDesign auch nicht besser. Es hängt tatsächlich davon ab, wie Du die Bilder definierst. Allerdings muss ich sagen, dass ich jeden angelieferten Job kontrolliere (Flightcheck oder von Hand) teilweise zu 100%, manchmal auch nur Stichproben. Denn nicht selten bekommen wir einseitige A4-Flyer auf 3 CDs angeliefert, und ich will unseren Server nicht mit solchen Daten zumüllen.
Das Wissen um Dateigrösse, Farbtiefe, Datenformate und deren Kompressionsverfahren gehört zu den Basics für anständiges DTP. Andererseits ist es auch nicht so schwierig, das zu lernen, und Du erparst Dir jede Menge Ärger und sinnlos verrechnete Zeit.

 

so, ihr lieben...

dann wollen wir das thema nochmals von vorn aufrollen!

habe hier einen geschäftsbericht mit ca. 70 seiten, DIN A4, dateigröße OHNE layoutbilder ca. 1,7 MB, MIT layoutbildern [ca. 35 lzw-komprimierte tifs, davon 10 DIN A4, maximale auflösung bei 100% = 150 dpi] sage und schreibe 380 MB - darstellung schon bei 8-bit, sonst kann man eigentlich gar nicht vernünftig arbeiten - rechner: G5 Dual 2,7 mit 4,5 GB RAM, trotzdem ist es natürlich kein entspanntes arbeiten - ich will gar nicht wissen, wie das später mit den feindaten werden soll... :cry: :cry: :cry:

quark angerufen: natürlich wieder mal ein "deutsch"sprechendes außengeländer am anderen ende -> keine lösungsansätze!

so, hochverehrtes publikum: gibt es ähnlich beschissene erfahrungen dies bezüglich und/oder konkrete lösungsansätze?!

vielen dank,
s@tzknecht

 

Lösung nicht unbedingt, wir arbeiten mit OPI und so also fast nur mit 72dpi Daten

vielleicht ist LZW TIF nicht gerade das geschickteste, ich meine, dass ein EPS seine eigene Vorschau hat und deswegen das Doku schön klein bleibt. (man korrigiere mich falls das nicht stimmt)

Dokumente mit 70 Seiten teile ich meistens in 2 oder 3 Dokus... :klimper:

 

ach, suj... das ist ja alles schön & gut, aber was haben die denn da bei quark bloß für einen riesen haufen sch**** programmiert - im 4er-classic-quark wären das nicht mal annähernd 100 mb geworden - und zwar mit FEINdaten!!! - die können ja gar nichts, diese looser - und dann lassen sie sich diese programmierte katastrophe auch noch SO bezahlen!!! :shake: :shake: :shake:

:teufel:

 

"ich will gar nicht wissen, wie das später mit den feindaten werden soll..."
Da wird sich nicht viel an der Größe ändern!
Das ist immer dasselbe Dilemma mit TIFs oder JPGs.
Ich kanns zwar nur mit QX4.11 bestätigen, aber identische Quark Dokumente mit platzierten TIFF oder JPEG Bildern blähen das Dokument immer auf das ca. 15fache auf. Das liegt wohl daran, dass die Vorschau bei einem TIF diesselben Eigenschaften hat wie die Originaldatei, nur das sie eine Auflösung von 72dpi hat. Die kleinsten Dokumentgrößen lassen sich mit EPS Bildern erzielen, am besten mit Macintosh jpg Vorschau. Hier wird eine eigene Vorschau generiert, die zwar auch 72dpi Auflösung besitzt, aber entweder nur 256 Farben hat oder als JPEG komprimiert ist.

Thosi

 

ich sags immer wieder gern: Quark eben
es ist ein Graus... :frown:

 

"ich sags immer wieder gern: Quark eben"

Indesign macht dasselbe, wenn auch mit einem geringeren Größenunterschied. Es muss also an den Bildformaten liegen.

Thosi

 

und ich sags auch immer wieder gern: im 4er-xpress ist mir sowas NIE passiert!

:nicken: :nicken: :nicken:

 

"und ich sags auch immer wieder gern: im 4er-xpress ist mir sowas NIE passiert!"

Hhääää??

Thosi

 

*skeptischguck*

4er Dokus konnten auch sehr groß werden :nicken:
Habe hier ein InDesignDoku, dass ist doppelt so groß wie das gleiche Doku als Quark...

 

ich schwöre!!!

kein witz - ich habe im 4er-xpress noch nie dateigrößen jenseits der 130 gb gehabt - und da waren schon "mächtige" jobs dabei, auch mit vielen [speichergroßen] bildern!

da liegt doch irgend etwas im argen...

wir versuchen das jetzt hier mal mit den bildern im eps-format - ich werde berichten...

+++ to be continued +++ to be continued +++ to be continued +++

 

"ich habe im 4er-xpress noch nie dateigrößen jenseits der 130 gb gehabt "

130 gb... Respekt, Respekt!

Thosi

 

und kleiner als 130 mb waren sie meist auch...