An alle Frauen

>>Ich bin dafür wir geben Benji die Schuld und gut iss <<

Ja, ich glaube, das ist dein Stil, ughugh

Aber ich muss zugeben, dass ich die Threadstruktur hier überhaupt nicht durchschaue. Wer antwortet hier wem? Gibt's da Tricks? Ich befürchte, ich werde so noch öfters in die Sülze tappen...

 

Ich glaub ich spinne!!!
Mein (sinnloser) Tread hat ja genug anhänger gefunden.
So das nächste mal werde euch bekehren.

mfg philo

PS: Macixus das findest du nicht im Netz. ))

 

Stimmt. Aber ich finde es nett

Freu mich schon auf die Bekehrung.

 

>euch bekehren.

http://www.bibelcenter.de/kids/d-gladact6.html

 

Mein Thread sollte nur die Frauen ansprechen, aber
denoch gibt es hier soviele Notgeile die darauf geantwortet haben.

Komisch

mfg philo

 

Sehe ich keinen einzigen.

Komisch ist allein deine Behauptung.

 

...wenn ich mich genug anstrengte, konnte ich sogar die langen, schmalen schatten der gatterstäbe des umgebenden zauns erkennen...

mf notgeilen g

 

Die sehe ich auch nicht, aber man sie lesen.
Komisch ist keine Behauptung , sondern eine Tatsache.

mfg philo

 

Du musst schon zu geben kaum taucht eine Dame im
Forum auf und schon werden die Kameraden irgendwie spritziger.

Ach wir arme Männer sind und waren immer Sklaven unserer Treibe.

mfg philo

 

Ich hätte es für erkenntnisreicher gehalten, wenn du mal was zur "pädagogischen Rolle" der Frau im Islam aus deiner Sicht gesagt hättest, statt dich in Nichtsagungen zu ergehen. Oder ist das deine Art, zu "philosophieren"?

 

Tut mir leid das ich zu später Stunde hier auftauche
aber das liegt daran das ich auch bei der Arbeit war.
Hätte ich gewusst das die Interesse an dieses Thema so groß war dann wäre daheim geblieben.
Mehr muss ich wohl nicht sagen zu diesem Thema, du hast schon
die beste Seite dafür gefunden. Lies es dir durch und du wirst dort auch
meine Meinung wiederfinden.

mfg philo

 

Wo genau ?

.

 

Das ist dünn, sehr dünn. Und wenn dieses seichte Elaborat tatsächlich die "beste Seite" dazu war, bin ich froh, die anderen nicht zu kennen.

 

Nicht jeder erkennt im Leben die Wahrheit wenn er
mit Neid an die wichtigsten Themen angeht.

mfg philo

 

Noch einer der nicht mitbekommen hat, worum es ging. Stell Dich einfach in die schlange an. Vielleicht wird dir bei genauere Lektüre klar, daß Deine Ursprungsnachricht höchstens Nebenkriegsschauplatz war - und noch nichtmal der erste.

 

Kann es sein, daß Du was anderes liest, als die Leute geschrieben haben?

Ich sehe hier weder Notgeile, noch spritzige Notgeile oder "Frauen die dein Threat angesprochen hat". War alles auch nicht notwendig - wir kamen ganz gut ohne aus.

 

Neid?
Auf was?!?

 

ist').

Das ist mitunter ein grammatikalisches Problem, da es sich in diesem Satz um ein Zitat handelt, also Konjunktiv. Und wer weiß, wie es im Orginal lautet?

 

@ ughugh / Harlequin

Eure Auseinandersetzung ist ja geradezu ein klassisches Beispiel für die alte Diskussion bezüglich Textinterpretationen und Bewertungen. Harlequin vertritt die semiotische Auffassung, wo das Werk an sich spricht, wärend ughugh der extendierten Auffassung folgt, die alle Meta-Ebenen mit einbezieht.
Ich gebe zu, dass ich eher Harlequins Sichtweise teile. Aber Kommunikation und Rezeption sind keine fixen Gegebenheiten, sondern ändern sich mit zunehmenden Wissen. So ist die Meta-Information zum Eingangsposting erst durch den Link zur Islamseite erfolgt. Ich z.B. hätte ohne diesen Link nicht gewusst, wes Geistes Kind dieser Text ist. (Du ja, ugh, ich weiß ;-)). Hätte ihn somit (ohne Metawissen) als pure Aussage hinnehmen müssen und ihn so interpretieren. Und wenn ich einen christlichen oder buddhistischen Ursprung vermutet hätte, wäre der kulturelle Background und somit die Interpretation anders ausgefallen. Daher verstehe ich Harlequins Aussage, dass dies eigentlich keine Islamdiskussion sei, da der Islam ja nicht durch den Text ins Spiel gebracht wurde, sondern durch die Zusatzinformation. Soweit stimme ich überein. Allerdings verändert ja gerade die Zusatzinformation die kommunikative Sachlage und wir können den Text daher nicht mehr losgelöst vom Kontext sehen. Durch das Metawissen verändert sich die Interpretation. Eigentlich eine einfache Sache ;-) Man könnte jetzt natürlich spitzfindig werden und behaupten, dass man den Text gar nicht beurteilen kann, da man nicht über alle Zusatzinformationen verfügt. Wie lautet der Orginaltext? In welcher Beziehung steht der/die Autor/in zum Islam? Ist es eine Islam-kritische Intention? Eine fundametalistische? usw.
Das Problem: Auch die Metainformationen sind pure Textinterpretationen: Wenn Ugh weiß wer der Autor ist, dann hat er diese Information einem reinen Text entnommen, ohne zu wissen und beweisen zu können, ob dies stimmt. Dazu fehlen wieder weitere Metainformationen. Man kann bei Bewertungen immer nur von dem Status Quo seines gegenwärtigen Wissenstandes ausgehen. Also schlagt euch nur die Köpfe ein, es trifft immer den richtigen ;-))

Apropos Metainformation und Öl (ich meine das, welches ins Feuer gegossen wird):
Zum Satz "...daß die Frau in pädagogischer Hinsicht von entscheidendem Einfluß sein könne" fällt mir ein, dass in orthodox-islamischen Kulturen der Vater sich tatsächlich erst für die Kinder interessiert, wenn diese ein gewisses Alter erreicht haben. Vorher sind sie ganz in der Obhut der Mutter. Und was macht diese? Lässt die Tochter Hausarbeiten erledigen und gewöhnt den Sohn schon mal an seine Rolle als Pascha. ... äh, bevor ich mir den Unmut des Forums aufhalse, will ich es mal soft formulieren: Manche Probleme sind halt hausgemacht....

 

Du bist spät. Eigentlich zu spät

Und ich denke, Halerquin hat das genausowenig wie ich als "aufeinander eindreschen" aufgefaßt.