Bush-Rede live??

genau. Deshalb sollte man sich mehrere Medien reinziehen und ab und an auch mal Bücher lesen, die nicht nur die vorgefertigte Meinung aufgreifen. Aber dazu muß man evtl. erst mal die Klappen ablegen.

 

ich denke immer noch das selbe...
und zwar das die gefahr die von iraq ausgeht von den medien, in anbetracht der allgemeinen stimmung in europa, nicht publiziert wird... was dann zum keislauf wird, da die leute die sich von diesen medien dann wieder beinflussen lassen ihre meinung anpassen usw...

ich mein damit nicht explizit jene die diese gefahr von vornherein unter den tisch fallen haben lassen... es ist grundsätzlich auch linkes geschwätz gewesen... denn alles was nicht reingeapßt hat in die argumentation wurde einfach ausgelassen...

 

>>denn alles was nicht reingeapßt hat in die argumentation wurde einfach ausgelassen... <<

Na - das kenne ich aber auch von *eurer* Seite - das ist wahrlich nichts neues.

Ugh

PS: Du liest nur europäische Medien?

 

Im Grunde hast Du nur die Chance, die Medienkakaphonie soweit auszufiltern, daß am Ende brauchbare, belegbare und nachvollziehbare Informationen stehen - dazu gehört es auch, Dinge zu lesen, die vielleicht nicht dem eigenen Weltbild entsprechen, aber nichtsdesdotrotz relevante Informationen enthalten (können).

Ob das Weltbild, das dabei am Ende herauskommt, der Realität entspricht, sei dahingestellt,vor Irrtümern ist niemand gefeit - man kann nur versuchen, sie zu minimieren .. einige machen sich die Mühe, andere nicht.

 

ich kann gar nicht lesen...
wenn es die sprachfunktion des OSX nicht geben wäre ich total aufgeschmiesen...

ra.ma.

 

Was unterscheidet das tier vom menschen ?
Nix.... wenn ich die amtshandlungen von politikern beobachte - stars und sternchen, jedes völkchen hat seine eigenen regeln und gebräuche - und innerhalb dieser sippen gruppen - clans und weissnichwas, geht es exakt genauso zu wie im tierreich...
NUR SCHLIMMER --> UND MACHE DIR DIE ERDE UNTERTAN...

 

Hallo Akiem,
auf dieser Welt gibt es nur zwei Länder die immer herhalten müßen > Deutschland - war immer Schuld
Amerika - ist immer Schuld

Die freundlichen Taten der anderen Völker zählen doch nicht.

Sicher wissen unsere Selbstschuldigen wer die KZ eingeführt hat - oder die erste Massenvernichtung in Europa ( 1,5 Millionen Tote )
oder woher die Menschenversuche kommen.

Gruß
maceddy

 

Die potentielle Gefahr, die existiert, wird nicht publiziert. Was ich damit meine?

In Obolensk waren zu Zeiten der UdSSR 4000
Wissenschaftler angestellt, die sich mit biologischer Kriegführung beschäftigt haben.
Nach dem Zusammenbruch des Staates sind 2000 auf die Straße gesetzt wurden. Die Leute haben nachweislich nicht nur Know-How mitgenommen. Und nicht nur Saddam hat diese Leute dankbar für viel Geld eingestellt.

Wieder eine so dubiose Quelle: Richard Preston - "Cobra" (amerikanischer Wissenschaftsjournalist).

In diesem Buch wird eine biologische Waffe, bezeichnet als "Virusglas" beschrieben, die als eine Komponente Affenpockenvirus enthält. Preston weist darauf hin, dass die Bezeichnung frei gewählt ist; die Waffe hingegen tatsächlich existiert.

"Mediengeil" lagert die Bundesregierung derzeit 100 Mio Impfdosen Pocken-Impfstoff ein für den sehr unwahrscheinlichen Fall eines bioterroristischen Anschlags.
Nachzulesen auf der Homepage des PEI -Bundesamt für Sera und Impfstoffe.

Die eigentliche Gefahr ist, dass ein solches
u.U. vermehrungsfähiges biologisches Kampfmittel irgendwo auf der Welt freigesetzt wird. Ein "ziviles" Virus mit der Bezeichung HIV zeigt auf, wie die Entwicklung verläuft.

Panikmache? Nein, nur der Versuch, die Gefahr zu ent-personifizieren (schreckliches Wort).

macbischoff

 

>>Die freundlichen Taten der anderen Völker zählen doch nicht.<<

Doch aber die meisten dieser freundlichen Länder haben nicht das potential wirklich ... unangenehm zu werden.

Und der andere Fakt ist - keines dieser Länder schwingt sich zur weltweiten Moralapostel aus wirtschaftlichen Gründen auf, und erwartet, daß man ihm dabei noch freundlich begegnet.

Aber was genau soll eigentlich immer diese Aufrechnung der verschiedenen Greueltaten gegeneinander?

 

Es ist keine Aufrechnung - jedenfalls nicht für mich. Für mich ist Geschichte nicht teilbar.
Der erste Massenmord in Europa wurde an Armeniern ausgeübt. Das waren aber nicht die Deutschen.

Amerikas stärke ist nicht ihre Militärmacht, es ist die Kleinstaaterei in Europa.
Europa hat doch immer Probleme in der Welt geschaffen - Amerika durfte sie dann lösen.

Gruß
maceddy

 

>>Amerikas stärke ist nicht ihre Militärmacht, es ist die Kleinstaaterei in Europa. Europa hat doch immer Probleme in der Welt geschaffen - Amerika durfte sie dann lösen.<<

Also das ist nun wirklich quatsch.

Gerade die Probleme, die wir heute haben, hat sich Amerika in allererster Linie selbst geschaffen.

 

45 läuft das noch unter kk oder ist das schon was wo man angst haben müsste, und an welcher stelle menes schädels wird die angesetzt ? Schläfenbein oder hinterhaupt ? Schläfenbein wäre kein grund in todesangst auszubrechen den dort befindet sich "nur" das sehzentrum , hinterhaupt wäre nicht so günstig da man da dann mit grosser warscheinlichkeit lebenswichtige hirn regionen oder das zns verletzt.
aber was mach ich mir gedanken ich esse ja gar keine schocky ...

 

<< ich denke immer noch das selbe...
und zwar das die gefahr die von iraq ausgeht >>

ich möchte jetzt endlich mal wissen, welche Gefahr das sein soll!!!

Vom AMI-Präsi bekommt man diesbezüglich ja keine Auskünfte. Also frage ich mal die, die es ganz genau zu wissen glauben.

Her mit den Hinweisen.

 

>> gedanken ich esse ja gar keine schocky ..<<

Und wir alle hoffen inständig, daß Du auch keinen Nachwuchs hast

 

naja nichts genaues weiss man nicht, aber ich arbeite daran.

mal gespand wieviele amis bei der aktion "schwarzes gold" drauf gehn

 

die gefahr besteht im möglichen besitz von tonnen von biokampfstoffen ala antrax, senfgas usw... und ausreichend trägerraketen...

selbst wenn er dies nicht besitzt, ist eine vermutung ausreichend...

denn der unterschied zwischen den bösen usa und dem guten iraq ist das der gute iraq eine diktatur unter der führung eines geisteskranken typen ist der sicher nicht davor zurückschrecken wird diese waffen einzusetzen...und ich hoffe inständig das er diese nicht hat...
und auch keine A-waffen wie die sacharow bombe, das er diese besitzt ist allerdings auch im bereich des möglichen ist...

es besteht meiner ansicht nach noch eine andere bedrohung, eine die nichts mit waffen zu tun hat... sondern mit politik und dem zusammenhalt der westlichen nationen...

mir kommt es außerdem sovor das wir als die menschen wiedermal darauf warten das etwas passiert bevor wir etwas machen damit es nicht passiert...

aber es gibt leute die laufen ja hechelt allen nach die meinen moralisch momentan das richtige zu tun... in 20 jahren sind wir alle wieder klüger sollte saddam weiter regieren..

schönen abend allen zusammen...
ra.ma.

 

ich lach mich kaputt.

<< Europa hat doch immer Probleme in der Welt geschaffen - Amerika durfte sie dann lösen >>

Ist Dir eigentlich im Geschichtsunterricht schon mal was über Vietnam erzählt worden? Hat sich bis zu Dir schon mal herumgesprochen, wer Saddams Giftgas geliefert hat und wer tatenlos zusah, als er es einsetzte?

tztztz. Man muß sich doch wundern, wie einfach die Welt für manche ist.

 

naja, aber in vietnam waren vor den amis bis 1955 die franzosen. die haben sich dann aus dem staub gemacht und das feld den amis überlassen.
von daher ist vietnam kein wirklich gutes gegenargument.

 

sag mal, ist Dir eigentlich schon mal die Frage in den Sinn gekommen, woher er diese Giftgase jetzt noch haben soll?
Erstns sind bei den Inspektionen von 91 bis 98 90 Prozent aller dieser Waffen und der zur Produktion nötigen Anlagen zerstört worden (die damaligen Bombardierungen haben zumindest bei den Anlegen den Rest besorgt), zweitens war der Irak während des nunmehr 12-jährigen Embargos nicht in der Lage neue Anlagen aufzubauen und die produktion wieder aufzunehmen und drittens haben die dem Irak unterstellten chemischen und biologischen Kampfstoffe keine unbegrenzte Haltbarkeit. Sie zersetzen sich oder verkeimen und werden damit nach 5 bis 7 Jahren unbrauchbar.

<< denn der unterschied zwischen den bösen usa und dem guten iraq ist das der gute iraq eine diktatur unter der führung eines geisteskranken typen ist der sicher nicht davor zurückschrecken wird diese waffen einzusetzen. >>

diese Verdrehungen sind derart dumm und argumentationsleer, daß es sich eigentlich nicht lohnt, darauf einzugehen. Man kann immer wieder feststellen, daß von den Befürwortern der amerik. Politik diese Art der Verdrehungen benutzt werden um die Argumente der Gegner dieser Politik zu diskreditieren. Gleichzeitig ist diese Taktik derart durchschaubar, daß jeder sofort erkennt, wlches Ziel damit erreicht werden soll.

Zur Erinnerung und falls Du es nicht weißt: es waren die USA, die bereits zwei Mal die Atombombe eingesetzt haben. Es waren u. a. die Amerikaner, die Saddam Hussein mit chemischen und biologischen Kampfstoffen für den iranisch/irakischen Krieg ausgerüstet haben. Und es waren die Amerikaner, die tatenlos zusahen, als dieses Giftgas gegen die Kurden im Irak eingesetzt wurde.
Aufgrund der von den USA bereits zwei Mal eingesetzten Atombombe kann man, wenn man sich die Argumentation der Bush-Administration zu eigen macht und in Kontext setzt zu den jüngsten Äußerungen dieser Regierung über den Einsatz weiterer Atombomben zu dem gleichen Schluß kommen, wie die amerik. Regierung sie über Saddam Hussein gefällt hat. Daß nämlich weitere Einsätze von Atombomben durch Amerika zu erwarten sind. Kosequenterweise müßte man daher die sofortige Bombardierung der USA fordern, um beim Wortlaut der Bush-Administration zu bleiben. Oder aber zumindest die sofortige Abrüstung und einen sofortigen Wechsel in der Führung. Aber da die USA ja grundsätzlich die Guten sind, ist der Einsatz solcher Waffen völlig in Ordnung.

Der Irak verfügte zwar über ein Atomprogramm, es ist aber von den damaligen Inspekteuren bestätigt worden, daß dieses Programm nie zum Abschluß kommen konnte, eine Atombombe nicht existiert und die dafür notwendigen Anlagen nicht komplett vorhanden waren. Die Behauptungen von einer angeblichen Irakischen Atombombe sind also reine Spekulation, die durch keinerlei Beweise oder Belege gestützt, aber durch viele Beweise und Belege widerlegt wird. Außerdem verfügt der Irak über keinerlei geeignete trägersysteme für solche Waffen. Die Reichweite aktueller irakischer Trägersysteme beträgt etwa 150 Kilometer. Außerdem sind diese Trägersysteme nicht für den Einsatz von Atomsprengköpfen geeignet.

<< mir kommt es außerdem sovor das wir als die menschen wiedermal darauf warten das etwas passiert bevor wir etwas machen damit es nicht passiert..>>

genau diese Ängste werden von der US-Regierung geschürt und ausgenutzt. Man versucht damit, eine Legitimation für einen ungerechtfertigten Krieg zu erhalten.

<< aber es gibt leute die laufen ja hechelt allen nach die meinen moralisch momentan das richtige zu tun... in 20 jahren sind wir alle wieder klüger sollte saddam weiter regieren..>>

und es gibt Leute, die dem amerikanischen Geschwätz blind glauben, obwohl uns die Geschichte eines besseren belehren sollte. Bisher hat mir immer noch niemand erklären können, wie uns Saddam Hussein bedroht. Die Welt lebt seit ich weiß nicht wie vielen Jahren mit einem Saddam Hussein.
Laut AMERIKANISCHEN Aussagen verfügt er heute über etwa ein drittel seiner militärischen Stärke von 1991. Aber heute soll er plötzlich eine Gefahr für den Weltfrieden darstellen.

Von ihrem vormaligen Feind, einem gewissen Osama Bin Laden, redet die Bush-Administration schon gar nicht mehr. Von ihrem offensichtlichen Mißerfolgen in Afghanisten auch nicht. Stattdessen wird ein neuer Kriegsschauplatz eröffnet um von innenpolitischen Problemen und dem Versagen außerhalb abzulenken.

Jetzt ist plötzlich der ehemalige Freund und Partner Saddam eine Bedrohung für die Welt im allgemeinen und die USA im Besonderen.

Mann, wieviel Widersprüche brauchts eigentlich, bis Leute wie Du aufwachen?

Und es würde mich wirklich interessieren, wo Informationen wie << die gefahr besteht im möglichen besitz von tonnen von biokampfstoffen ala antrax, senfgas usw... und ausreichend trägerraketen...<< herkommen. Hinter allem was die Bush-Administration bisher vorgetragen hat steht immer nur die Behauptung. Beweise haben wir trotz Aufforderung noch nicht gesehen. Und selbst Du läßt Dich auf diese gewagten Behauptungen ein und plapperst nur nach, wenn Du sagst
<< die gefahr besteht im möglichen besitz von tonnen von biokampfstoffen ala antrax, senfgas usw... und ausreichend trägerraketen...

IM MÖGLICHEN BESITZ!! Meine Güte.
Darf ich jetzt jemanden niederschlagen weil ich ihm den möglichen Besitz einer Waffe unterstellen kann und GLAUBE, daß diese eine Gefahr für mich werden KÖNNTE?

<< selbst wenn er dies nicht besitzt, ist eine vermutung ausreichend...>>

Das ist eine Umkehrung der Schuldfrage, wie sie in jeden Rechtsstaat nicht nur unüblich sondern geradezu kriminell ist. Es gilt die Unschuldsvermutung. Aber die Bush-Administration baut bereits am Galgen, obwohl die Schuld des Angeklagten noch nicht einmal bewiesen ist.

Ist Dir bei ein bißchen Nachdenken denn schon mal in den Sinn gekommen, was es bedeuten würde, wenn man einer solchen Politik die Absolution erteilt?

Es würde dazu führen, daß nicht nur die USA sich künftig einen Dreck um tatsächliche Schuld kümmern bräuchten. Wenn alleine die Vermutung ausreicht um einen Krieg zu beginnen, wird man in Zukunft keine UNO und keinen Sicherheitsrat mehr brauchen. Man wird auch nicht mehr Inspektionen brauchen. Und man wird auch nicht mehr danach fragen, ob von einem Staat, einer Regierung oder einem Diktator oder einer Bevölkerungsgruppe eine tatsächliche Gefahr für andere ausgeht um sie mit Krieg bedrohen zu können oder aber gleich loszuschlagen. Wenn künftig alleine die Vermutung ausreicht, wird sich jeder Staat, jede Regierung, jeder Diktator und jede Gruppe, das Recht nehmen, wann immer sie es für richtig erachten, über andere herzufallen. Und man müßte sie gewähren lassen. Keiner könnte mehr vor jemandem sicher sein.

Dieses Recht hat aber niemand. Auch nicht die USA.
Die Folgen sind unübersehbar. Dieses Verhalten führt nicht zu mehr Sicherheit sondern zu Chaos und noch mehr Terror.

Im Übrigen sei angemerkt, daß in den UNO-Resolutionen gegen den Irak, auf die sich die amerikanische Regierung stützt und deren strikte Einhaltung sie fordert, keine Rede von einem Regimewechsel im Irak oder von einer Beseitigung Saddam Husseins ist. Auch darin zeigt sich die Verlogenheit der Bush-Politik. Außerdem sind es gerade die USA, die durch ihr Veto immer wieder UNO-Resolutionen gegen Israel verhindert haben. UNO-Resolutionen, deren Einhaltung ja angeblich so wichtig ist und deren Mißachtung konsequenterweise zu Krieg führen muß. Israel hat übrigens noch keine einzige UNO-Resolution beachtet. Aber das scheint niemand zu stören.

 

Und vor Amerika war Frankreich in Vietnam - auch schon vergessen ??

Gruß
maceddy