Canon 1D Mark II kommt am Dienstag!!!!!

raw 10D = ca. 5-5,5 MB
raw 1D Mark ii: ca. 7,5-8,5 MB

ist nicht so ein dramatischer unterschied.

 

raw Sinar = 145 MB :tongue:

 

jo, das RAW ist jedoch stark komprimiert, immerhin sinds ja - hochgepinselt - 62 MB, als 8bit...

*trödeltrödel*
*linklink*

 

Wie war das nochmals mit HSW (Höher-schneller-weiter)?

Du Pixelfetischist, Du

Nimmst Du "Dein" Teil auch in die Ardeche?

 

und wieder ein Pixel:

•

 

Klar!
Urlaubsfahrt

 

Endlich mal was kleines - für die Handtasche

 

Hier mal ein vergleich zur 1 DS - auch interessant:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/91343

Dieses Forum hat - btw, noch ne optik-abteilung, sigma und Co für Dich macci


So wie's aussieht kommt die Mk nahe an die 1 Ds ran

 

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/91487



noch einige RAWs zum freien download, bis peter soweit ist
;(

 

hi,

habe zwar noch keinen richtigen test geschossen, aber mal ein paar snapshots am wochenende, die ich für interessierte einmal auf den server gelegt habe.
habe die kamera zwar noch nicht sehr lange in der hand gehabt, aber das handing der menüs kapiert man recht schnell und die handhabung over all ist sehr viel besser als bei der 10D. das ding liegt satt in der hand und wiegt ganz gut, wenn man noch das 24-70 f 2.8 L dran hat. autofokus ist superschnell und man kann beliebige viele shots hintereinander durchlaufen alssen, ohne jegliches warten. aufwachen aus dem ruhezustand geht auch ineinem bruchteil der zeit, die die 10D braucht. es ist echt traumhaft das ding in der hand zu haben und einfach nur abzudrücken. durch die 40 ? messfelder kann man für den normalgebrauch eigentlich problemlos auf autofolcus lassen ohne ein bestimmtes messfeld auszuwählen, wie ich es bei der 10D immer machen musste. es ist einfach klasse damit zu arbeiten.
die sample files wurden mit dem 24-70 f 2.8 L aus der hand geschossen. Blende war f 2.8 und verschlusszeit 1/ 125s. asa einstellung war auf 400, belichtungsautomatik auf Av, files waren raws. entwicklung mit ACR, einzige änderungen die ich vorgenommen habe von der default einstellung für die MK II war eine leichte wärmung der farbe, da ich es immer leicht warm mag. belichtung wurde nicht korriegiert und in photoshop wurden keine änderungen ausser dem speichern mehr vorgenommen. jpgs sind mit qualität 12 abgespeichert.
ich verstehe nicht ganz, warum man bei canon immer diese leicht unscharfen files als samples zu gesicht bekommt. diese dinger hier sind meines erachtens her knackescharf und das bei 125s mit dem objektik (auch nicht gerade leicht) und meinen kids als motiv, die sich permanent bewegten.
so, mehr zeit habe ich jetzt nicht, die buchhaltung ruft und muss heute noch in die post.

download link:

http://downloads.petervogelphotographie.com

und dann auf den ordner EOS_D1_Mark_II_Images gehen. es gibt kein pass oder login dafür.

hoffe dass jetzt nicht tausend leute die dinger ziehen, weil ich sonst extra traffic zahlen muss

enjoy!

 

hab noch ein pic vergessen und lade das gerade hoch. ist nr 98. das dauert also noch ein paar minuten.
farbraum ist bei allen adobe rgb 1998.

 

wichtigste vergessen:
all images © petervogel 2004
no reproduction without written permission!

 

Na bitte, wie kommst du im 2. Bild (_J0Z0079.jpg) auf geschätzt einen Zentimeter Schärfentiefe?!?

Blende 1.4 bei 200mm oder wie?!?!

*nichthaltenkann!*


Genau das isses, was mir bei den Digitalkameras (non-SLRs) abgeht: UNschärfe dank offener Blende.

HaPu

 

mir kommt das entgegen. ich war schon immer einer, der gerne geringe tiefenschärfe in seinen pics hatte.

PS: das motiv zählt letztendlich und nicht die tiefenschärfe

 

Na, sag schon:
welche Aufnahmendaten hattest du da?!

*vomneidgefressen*

HaPu

 

meinst du jetzt die kamera infos? kannste doch nachschauen in photoshop

 

danke, bin mal am saugen

peter, würde der bei der filegrösseh ein copyright negativ reinmachen In US ist das gang und gäbe...Da gibts einige Bilderjäger, die warten nur auf solche Gelegenheiten und grasen sites mit photographie ab....

beispiel: http://imago.macbay.de/tambo/nopol.jpg

 

hi tambo,

haste natürlich recht. an sowas habe ich jetzt überhaupt nicht gedacht. danke für den tip.

 

abend peter

habe mir erlaubt das 63 jpg mal auf 50/33cm/300dpi hochzuziehen:

http://imago.macbay.de/tambo/50_33_300dpi.jpg
wenn Du das in ACR 2 direkt machst, kommt das noch besser.


Da haste Dir ein hübsches baby angelacht. Hoppla! 400 ASA, offene Blende (3.0)

Bei Deiner Schnellkonvertierung:
ein wenig noise haste in den tiefen drin, bei ACR wohl nicht ganz auf die histos geachtet...

 

jo, das mit dem noise stimmt. habe ich nicht drauf geachtet. war eine 10 minuten aktion mal was ins netzt zu stellen.
vom jpg aus hochzurechnen ist sicherlich auch nicht ideal.
ich mache mal einen test mit
100, 200, 400, 800, 1600 ASA und werde das dann publizieren. wird aber wohl nächste woche noch nix werden. also eher übernächste.
aber ich denke, dass man mit der MK II nichts falsch machen kann.