Die "Achse des Bösen" rotiert wieder...

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/iz.html

 

zu 1.
"festgemacht werden" ist was anderes als die mir von dir gemachte Unterstellung, der Irak hätte die USA angegriffen. (Bisschen genauer lesen, nicht schwächeln ;-)

zu 2.
Da habe ich nichts anderes gesagt - nur die Wertigkeit tiefer gehängt.

zu 3,
nu warten wir doch den "Erstschlag" erst mal ab. Bis jetzt ist nur im Fernsehen "Krieg" und in den Zeitungen.

zu 7.
Du erwartest doch nicht allen Ernstes, dass die Amerikaner die ganz "heissen" Quellen trockenlegen. Und nochmal: wenn sie ihre Agenten im Irak ans Messer liefern, werden sie nirgendwo sonst in der Welt mehr welche finden. Als CIA-Direktor wüsste ich da schon, was ich zu tun und zu lassen hätte.

 

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/kn.html

 

1. Ich unterstelle doch nicht, du habest einen solchen Unsinn geschrieben. Alle Welt weiß schließlich, dass der Irak die USA noch nie angegriffen hat. Gerade darum war mir deine Vergeltungstheorie, obwohl "festgemacht", etwas zu lose. ;-)

3. Abwarten - natürlich. Heute haben Bush und Blair im Weißen Haus schon mal über "verschiedene Details" gesprochen. Welche dies sein dürften, schwant mir. Die warten wahrscheinlich nicht: "Time is running out" ...

7. Da reden wir beide über Dinge, von denen wir wenig wissen. Du bist nicht der CIA-Direktor und James Bond hab` ich als Bub auch immer gern geguckt. Machen wir`s also wie zu 3.: Abwarten und mit 2112 Tee trinken. ;-)

 

>>- UN-Beschluss, dass die Kontrollen und Inspektionen im Irak fortgesetzt werden und dauerhaft erfolgen (3-5 Jahre mit Option der Verlängerung)
- Ausweitung beider Flugverbotszonen
- Einsatz des Geheimdienstes zum Aufspüren von Waffen, Produktions- und Forschungsstätten
- Installation grenznaher Boden-Luft-Abwehrstellungen zur Zerstörung angreifender irakischer Raketen
- Auslobung von Belohnungen in Verbindung mit Asyl und Zeugenschutzprogramm für Informanten und Überläufer
- strenge Ein- und Ausfuhrkontrollen
- weiterhin Einfuhrverbot für jegliche waffenfähige Technik;
auch keine Macs ;-)
- logistische Unterstützung der politischen Opposition
- Hilfe bei der Versorgung der Bevölkerung mit Medikamenten und Lebensmitteln
- später schrittweise Lockerung des Handelsembargos bei entsprechender Kooperation
- regelmäßige diplomatische Konsultationen<<

Im Grunde hast Du da den gegenwärtigen IST-Zustand vor dem Bushischen Amoklauf beschrieben.

Was das irakische Attentat betrifft - Ein Link, ein Buch oder etwas ähnliches, wo man diese Information verifizieren kann?

 

@quick - dafuer muss man Dich einfach lieben und weiter Sand fuer die Deiche mailen!
Aber ich bin dafuer (ebenso wie Du ) den Schurken ohne Staat sofort in Texas per Nuklearwaffe im Gouverneursgebaeude zu strecken! (bevor er noch was anrichtet!)



smilincat
(thx uebrigens ) *hihi*
und an die Rest-Threads : hoert doch mal was anderes als "Radio Energy" oder "die fetten Tracks von jetzt", dann hoert ihr auch mal Nachrichten... bin auch nur dumm, aber es ist so wie ughugh sagt - das IST doch schon alles status quo - und wenn die Flugverbotszone noch enger gefasst wird rappeln die F16 ineinander (kann sich vielleicht irgendjemand daran erinnern dass es ein Voelkerrecht gibt ????
Nein?
hmmmm....
Schade...
tschuess

achso , ist Autowaschtag - ich vergas(s)

ich werde jetzt lieber Buschkatze, dann habe ich es leichter...
Nacht Freunde!

seid ihr wirklich so ignorant das ihr nicht wisst was dann entfesselt wird?
naja, ist ja erstmal Autowaschen angesagt!

 

Auch noch wach !

Guten Morgen

MacELCH

 

morgen Hornvieh

 

ich weiss auch nicht, aber ich rege mich immer noch auf und muss manchmal ziemlich dumme postings dazu machen -
manchmal meine ich sie sind gelungen, oft meine ich es ist ein alibi fuer mich

smilincat

naja, ich gehe halt steil auf manche Postings - ich bin fast 40 und aergere mich obwohl ich das den Arbeitstag schon oft genug getan habe......
(aber manchmal tue ich das auch ganz gern)

 

Jetzt kann man ja mal langsam ans Frühstück denken !

Ich glaube, ich werde mich mal langsam durch den Schnee nach Hause machen.

Gruß

MacELCH

P.S. besser dem Ärger Luft machen, als ein Magenkarzinom zu riskieren

 

auch wenn Ihr es manchmal ausbaden muesst....

(aber die Idee mit dem Fruehstueck war gut!)

smilincat

(PS: habe endlich meine Nachlieferung von "Silit " bekommen - 28er Servierpfanne Prof. - habe schon den Schaedeltest bei meinem Cheffe gemacht-die taugt was!)
naja, wenns was braucht: sag Bescheid! denke ich treffe die Leute in 10 Tagen wieder.
(wie Max Goldt sagte: Es gibt nichts schlimmeres was man einem Tier Antun kann als es schlecht zuzubereiten!)

der ist allerdings Veganer... - trotzdem einer meiner Lieblingsautoren
Lieber Gruss
smilincat

 

Es geht mir hier weniger um "Neuheiten" im Friedensgeschäft, als vielmehr um das Aufzeigen der Alternativen zu einem Krieg, mit denen sich die Irak-Frage dauerhaft und ohne Blutvergießen lösen ließe.

Einige Punkte wären jedoch schon ein Novum, z. B. die Ausweitung der Inspektionen und Kontrollen auf mehrere Jahre. Die Installation grenznaher Boden-Luft-Abwehrstellungen erfolgte erst mit dem Aufmarsch der US-Truppen. Es wäre allerdings sinnvoll, diese auch ohne den Aufmarsch einer ganzen Armee dort zur Abwehr möglicher irakischer Raketenangriffe installiert zu haben. Auch eine verbesserte Versorgung der notleidenden Bevölkerung mit dringend benötigten Medikamenten und Nahrungsmitteln wäre neu. Zur Zeit wird gerade dies durch das UN-Embargo (Ölausfuhr-Begrenzung) verhindert. Die Folge: Tausende sterben an Hunger oder medizinischer Unterversorgung. Die meisten diplomatischen Beziehungen sind abgebrochen.

Bezüglich des Attentats und seiner entsprechenden Rachegelüste hatte sich Bush jun. kürzlich selbst verplappert. Es stand vor einigen Wochen im SPIEGEL.

 

<Was das irakische Attentat betrifft - Ein Link, ein Buch oder etwas ähnliches, wo man diese Information verifizieren kann?<

Habe nochmal nachgesehen: Als der ehemalige Präsident Bush sen. 1993 den Emir von Kuweit besuchte, schickte Hussein ein Team des Geheimdienstes al-Muchabarat al-Amma, das beide töten sollte. (Quelle: DER SPIEGEL, Nr. 5/2003, S. 96).

Gruß!
MMF

 

>>Bezüglich des Attentats und seiner entsprechenden Rachegelüste hatte sich Bush jun. kürzlich selbst verplappert<<

Wenn das die Quelle ist, dann halte ich sie für vernachlässigbar, dann stammt sie mit extrem hoher wahrscheinlichkeit aus einer Public Relations Agentur

Trotzdem danke für den Hinweis.

 

Da gebe ich dir Recht: Gerade der SPIEGEL ist ja bekannt dafür, der US-Propaganda immer wieder auf den Leim zu gehen. ;-) Dies zeigt auch wieder eindrucksvoll sein Beitrag "Mediale Mobilmachung" in derselben Ausgabe, in dem es heißt:

"Propaganda/Mediale Mobilmachung
Mit Hilfe von PR-Strategen versucht die US-Regierung, ihre Bürger, die arabische Welt und westliche Journalisten für ihren zweiten Golfkrieg zu begeistern. Die Palette der Maßnahmen reicht von organisierten Truppenbesuchen bis zu gezielter Desinformation." usw.

Ich nehme an, das alles hat der Redaktion auch eine PR-Agentur in den Block diktiert? ;-)

 

Mann, lerne endlich den Unterschied zu begreifen zwichen einer Information und einer Aussage.

Die Information lautet "Bush jr. hat gesagt ..." - das hat der Spiegel berichtet. Punkt.

Die Aussage die dazugehört ist nicht verifizierbar, nirgendwo bestätigt worden - auch nicht aus den USA - und könnte auch schlicht einem Katergespräch des BushClans am Ende einer durchzechten Nacht entsprungen sein. Das hat nichts mit dem Spiegel an sich zu schaffen.

Mit all den sonstigen Informationen ist eine Aussage Bushs "Der Mann der meinen Papa umbringen wollte" tatsächlich venachlässigbar.

PS: >>Habe nochmal nachgesehen: Als der ehemalige Präsident Bush sen. 1993 den Emir von Kuweit besuchte, schickte Hussein ein Team des Geheimdienstes al-Muchabarat al-Amma, das beide töten sollte. (Quelle: DER SPIEGEL, Nr. 5/2003, S. 96).<<

Wenn diese Aussagen auf Recherchen vom Spiegel beruhen und nicht auf dem Gerede von Bush oder seiner Presseagentur, ist das etwas gänzlich anderes als "Bush jr. hat sich selbst verplappert"

 

will mich ja nich einmischen...nur ne kleine frage...

>>Die Aussage die dazugehört ist nicht verifizierbar, nirgendwo bestätigt worden - auch nicht aus den USA -

sollte ein seriöse zeitung soetwas abdrucken??

 

Gib`s lieber auf - mit Leuten wie ughhugh und Harlequin ist kein vernünftiger Austausch möglich.

 

ughhugh, du hast - wie immer - "Recht" und ich meine Ruhe!

Der nächste bitte ...

 

Selbst unseriöse Quellen hatten dazu ja nichts zu sagen

Und ja, eine durch unabhängige seriöse Presse verifizierte Aussage - warum sollte diese sie nicht abdrucken?