wo wollen wir hin?

immi einfach noch nicht intensiv genug, hab' aber alles zur Wiedergutmachung verbessert. ;-)

 

Mit Immi-Nacht meinte ich eigentlich mehr die Vorführung mieser Horror-C-Filmchen deren Budget meist unter meinem Tagesbedarf für Lebensmittel liegt

 

Stammen die Schwaben von Ameisen ab?
Ach nee, die haben ja keine Raublust - dafür Arbeitslust...

Am Freiatg ist es soweit: http://www.MacES.de/essen

 

überzeugen könnte mich erstens, wenn die die das land und die dortigen zustände kenne, weil sie häufiger dort waren in die gleiche Kerbe schlagen wie die USA

wenn die USA sagen, daß sie handfeste Beweise haben, alle Regierungschefs befreundeter Länder einladen und ihnen Originale vorlegen

wenn sich die Behauptungen bestätigen lassen, indem man von den angeblichen Anlagen dann vor Ort tatsächlich etwas findet

wenn die USA sagten, sie würden die Inspekionen zur Dauereinrichtung werden lassen um Kontrolle zu behalten

wenn nicht Leute, die den Irak aufgrund früherer Inspektionstätigkeit kennen, sagen würden, daß der Irak keine für uns bedrohlichen Waffen besitzt

wenn es der Logik entspräche, daß ein Diktator, der an der Macht bleiben will, mit chemischen und biologischen oder atomaren Waffen einen militärisch überlegenene anderen Staat angreift

wenn sich die von den USA aufgestellten Behauptungen von anderen Geheimdiensten und Kontrollorganisationen bestätigen ließen

wenn die amerikanische Politik stets ein hort von Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit gewesen wäre und bei früheren Aktivitäten der USA nicht auch schon Lüge und Täuschung benutz worden wären um einen Krieg vom Zaun zu brechen

wenn sich zwischen Al Quaida und Saddam Hussein erstens ein kausaler und zweitens ein tatsächlicher Zusammenhang herstellen ließe

wenn die Beteiligung eines Saddam Hussein am internationalen Terror belegt werden könnte

wenn die amerikanische Politik nicht ständig mit zweierlei Maß messen würde, was die Einhaltung von UNO-Resolutionen angeht, die Besetzung und der Diebstahl fremden Landes und die Ermordung dessen Bewohner

wenn gerade die USA nicht schon zwei Mal Atombomben und Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt hätten und mit weiterem Atomeinsatz drohen würden

wenn die USA aufgrund einer selbst geschaffenen Doktrin nicht ständig nach Einfluß, Macht und Zugriff auf Energiereserven streben würden

wenn nicht feststünde, daß die USA innerhalb der nächsten 20 Jahre erhebliche Energieprobleme bekommen werden und der Zufriff auf das Öl am Golf nicht so offenbar notwendig wäre

wenn die USA damals bereits die Beseitigung der Husseinschen Diktatur mit dem entsprechenden Nachdruck verfolgt hätten

Wenn sie ihn damals nicht mit chemischen und biologischen Kampfstoffen unterstützt hätten

wenn sie ihn nicht im iranisch/irakischen Krieg mit Waffen und Logistik unterstützt hätten

wenn sie es damals nicht zugelassen hätten, daß er gegen Aufständische im eigenen Land vorgeht.

wenn sie ihm damals nicht Stillhalten signalisiert hätten als seine Absicht, Kuweit zu überfallen, feststand

wenn sie den derzeitigen UNO-Inspektoren rechtzeitig und konsequent Informationen zur Verfügung gestellt hätten

wenn nicht jede gromaulige Versprechung von schlagkräftigen Beweisen ein paar tage später zurückgenommen werden müßte, weil die schlagkräftigen Beweise doch nicht lieferbar sind

wenn es zwischen der Erkenntnis, daß bei den damaligen Inspektionen 90 Prozent aller Waffen und Anlagen vernichtet wurden und der Tatsache, daß der IRak seit zwölf Jahren unter einem strengen Embargo leidet, das ihm die wirtschaftlichen Mittel raubt, neue Waffen und Anlegen zu produzieren
und den amerikanischen Behauptungen, der Irak sein eine Bedrohung für den Weltfrieden nicht eine so starke Diskrepanz gäbe

wenn die USA nicht unentwegt behaupten würden, der Irak sei eine Bedrohung für den Weltfrieden und gleichzeitig zugeben, daß der Irak nur noch über ein drittel seiner militärischen Stärke von 1991 verfügt

wenn zwischen den Attentaten von NewYork und der plötzlichen Argumentation über die Achse des Bösen ein logischer und beweisbarer Zusammenhang bestünde

wenn es nicht als erwiesen betrachtet werden könnte, daß zwischen amerikanischen Interessen und Diktatoren in Afghanistan und Irak und den Herrschern von Saudi Arabien ein so deutlicher Zusammenhang besteht. Die Dokumente des französischen Geheimdienstes geben da deutlich Auskunft.

wenn es zwischen den Menschenrechtsverletzern und bösen Buben, den Taliban in Afghanisten und den USA nicht diese guten Beziehnungen und Geldflüsse noch im Sommer 2001 gegeben hätte

undsoweiter
damit könnte man Seiten füllen

Aber man kann die andere Frage auch stellen, vor allem sich selbst, nämlich warum man angesichts der dürftigen Beweislage an die amerikanische Argumentation glauben sollte. Und wie man in diesem Glauben die vielen Widersprüche überwinden will.

<< (gab's damals 1962 eigentlich schon Photoshop?).>>

blöde Frage. Damals gabs den Pinsel in der Hand. So habe ich auch retuschieren gelernt. Wobei ich mir die Argumentation, die Fotos von Raketen auf Kuba seien gefälscht, nicht zueigen mache.

<< Und wie es kürzlich von einem amerikanischen (igitt!) Journalisten des Wallstreet Journals (igittigitt!!) so treffend >>

alleine schon Dein igittigitt zeigt, daß Du offenbar etwas nicht begriffen hast. Deine versteckten oder offensichtlichen Unterstellungen von Antiamerikanismus ziehen bei mir nicht.

Es gibt in Amerika eine Menge Journalisten und Medien, die die Rolle eines Gorge Bush vor und im Wahlkampf durchleuchtet haben. Es gibt auch eine Menge Journalisten, die die gleichen Fragen und Zweifel haben, wie viele hier.
Und es gibt Leute wie Scott Ritter, seines Zeichens Amerikaner und Parteimitglied der Republikaner, UNO-Chefinspekteur in der Zeit 1991 bis 1998, der den irak besser kennt als ein George Bush und diesem deutlich widerspricht. Aber das hatten wir ja schon. Aber ausgerechnet Du, der ob seiner Weisheit nach dem angeblichen Studium einiger Zeilen Buch schon die Scheuklappen wittert, wirfst anderen vor, sie seien einseitig oder würden nur als Wahrheit anerkennen, was sie für ihre eigene Wahrheit betrachten. Das ist ein Witz, einfach lächerlich. Damit hast Du Dich selbst disqualifiziert. Bis zu jenem Zeitpunkt hatte ich noch einigermaßen Achtung vor Deiner Meinung.

Es gibt einen Herrn Blix, der einem George Bush deutlich widersprochen hat
Und es gibt einen amerikanischen Präsidenten, der eine Behauptung, von der er weiß, daß sie eine Lüge ist, in seiner Rede an die Nation wiederholt. Auch da hat Blix wiedersprochen.

Warum sollte ich einem solchen Präsidenten glauben?

 

lecker Essen. Pinkel ist eine Grützwurst.
Einfach ausprobieren. Vorher laaangen Spaziergang machen dabei Menge Schnaps trinken wegen dem Fett.
Anschließend pennen. Ist das beste, was man machen kann, wenn man zu ernsthaften Äußerungen nicht mehr fähig ist.

 

Meine Rede von vorhin.

Ich frage mich jetzt nur, warum du überhaupt auf "Beweise" wartest. Du hast doch grade alle Kriterien aufgereiht, warum sie niemals stimmen können...

 

zu pauschal. Nach der Definition müßte man eigentlich alles glauben