auer! - wie Hirne gestrickt sind

man braucht den, der eine Waffe in der Hand hält nicht zum Stärksten küren. Das ergibt sich von allen.

Die Amerikaner haben Nordkorea den Bau moderner Reaktoren und die Lieferung von Erdöl versprochen, wenn Nordkorea die eigenen gebauten Reaktoren stilllegt.

Das Versprechen über die Lieferung und den Bau moderner Reaktoren wurde von den Amerikanern nie erfüllt.

Nordkorea befindet sich in einer extremen Energie- und Nahrungsmittelkriese, aber das einzige was der blöden amerikanischen Politik dazu einfällt sind wirtschaftliche Sanktionen.

Und die genannten Bücher sollte man auf jeden Fall gelesen haben.
Nicht daß hier ein falscher Eindruck entsteht - ich habe die Bücher ohne vorherige Empfehlung und ohne über den Inhalt etwas zu wissen gekauft. Meine Meinung hat sich auch nicht aufgrund dieser beiden Bücher gebildet, die ich überhaupt erst gestern gekauft habe, aber sie hat sich erweitert.

 

Wohl wahr, selbst eine Justizministerin a. D. hatte
da schon ihren höchst unangenehmen A. H.-Effekt...

 

Die überhebliche Gutmensch-Mentalität und die aggressive Außenpolitik
der USA werden Ursache und Nährboden weitere terroristischer Anschläge sein.
Um dies festzustellen, muss man kein Prophet sein.

Jede amerikanische Bombe auf irakischem Boden wird den weltweiten Hass
und Anti-Amerikanismus nur weiter schüren und damit immer neue fanatisierte
und zu allem bereite menschliche Bomben aktivieren.

Vor diesem Hintergrund halte ich die Ereignisse des 11. September 2001
nicht für den Gipfel, sondern für den Anfang eines Dramas ohne Happy-End.

 

wir dürfen nur nicht denken, daß das alles uns völlig unberührt ließe. Man muß wieder etwas tun.

 

In diesem Falle plädiere ich für ein entschiedenes
Nichts-Tun: Die Bundeswehr bleibt hier!!!

 

"Bowling for Columbine" iss' ja auch ganz "erschreckend"

"Kennen Sie Ghandi ? - Nein, der ist mir nicht bekannt!"

gruß

 

nicht nur. Man muß deutlich machen, daß man sich nicht länger belügen läßt. Auf die Straße, wie damals!

 

WAS kann man tun, um diesen irren namens bush aufzuhalten?
ich mochte bush von anfang an nicht (ebensowenig seinen dad),
aber das, was ich jetzt gegen bush hege kann man nur noch als
eine mischung aus unverständnis, betäubtheit & blanker wut be -
werten. das image der usa ist mehr angekratzt denn je; nur dank
eines mannes! die usa kommen den europäern mittlerweile wohl
nur noch als gedankenloser, patriotischer haufen vor......
ich bin überzeugt davon, dass kritische stimmen in den usa gezielt
unterdrückt werden, damit bush das lebenswerk seines vaters zu
ende bringen kann (das lebenswerk seines vaters war auch nur
abschottung gegen alles, was nicht USA ist).
mit etwas pech stehen wir an der schwelle zu grösstem unglück!
zu verdanken haben wir es nur EINEM mann...... einem
amerikanischen präsidenten, der besser rinder hüten würde,
anstatt ein politisches amt von solcher bedeutsamkeit zu bekleiden!
sollte es zu einem krieg im irak kommen (davon bin ich leider über -
zeugt), dann wird es wohl kein zweiter golfkrieg sein, da man
die regierung husseins nur stürzen kann, wenn die innenstädte
eingenommen werden. so ein angriff wird empfindlichste verluste
auf seiten der usa einbringen. beim kampf mann - gegen - mann
sieht der krieg mit sicherheit krasser aus als von oben!
vielleicht denkt dann weinigstens
die bevölkerung um & verurteilt eine militärische intervention im
irak! ich kann es jeden tag weniger fassen, dass ein präsident,
der sich eigentlich dem wohl des volkes verschreibt, bereit ist,
unschuldige menschen zu opfern (das gilt für beide seiten!), nur um
seine politischen ziele zu erreichen & sein ansehen zu erhöhen......
so sehr unterscheidet sich bush nicht von hussein, osama & co:
alle pateien gehen ähnlich skrupellos zu werke, treten die menschen -
würde, sind zu jedem mittel bereit....... am meissten wundert
es mich wirklich, wie lange bush agieren durfte wie er wollte, bis
erste kritiker auf den plan traten. noch immer gilt es als unchick,
den präsidenten zu kritisieren. das tun nur grosse stars, die fest im
sattel sitzen, kleinere wohl weniger, da sie sich derzeit wahrscheinlich
unter der jetzigen regierung die karriere verbauen.......
die usa sind auf besten wege, ein totaler überwachungsstaat zu werden
& die bevölkerung merkt es nichtmal oder nimmt es einfach der sicherheit
zuliebe hin.
wie bzw. wo soll das noch alles enden?

grüsse,
immi
;-(=

 

Da kann man nur sagen:

"Flugscharen zu Schwertern!"

(Oder war das jetzt pietätslos?)

 

Lebewesen mit weniger Intelligenz schaffen es nicht, diesen Planeten zugrunde zu richten.
Vielleicht ist das das Problem. Wir müssen alle wieder dumm werden.
Nur wer dumm ist, ist wirklich frei.

 

was ist bloß mit der Piätät los?

 

Ich meinte das fehlende "P"

 

die Piätät, die Piätät
was gäb ich,
wänns die gäben tät

 

nee, jetzt wirds albern. Ich hab ne Sauwut.
Früher habe ich die Amis immer verteidigt, wenn mein Alter seine Hasskappe gegen die aufsetzte. Aber heute verstehe ich ihn besser.

 

>Auf die Straße, wie damals!>

Tja, schön wär`s! Leider ist von der Sozialromantik
der 60er Jahre und der späteren Friedensbewegung nicht
mehr viel geblieben.

Die 68er sind heute satt und gutbürgerlich und der
studentische Nachwuchs sorgt sich mehr um BaFöG und die
nächste Techno-Party. Das nennt man dann Individualität.
Und wir vertrödeln unsere Zeit vor "dummen Maschinen"...

 

@ macfriend

<< studentische Nachwuchs sorgt sich mehr um BaFöG und die
nächste Techno-Party.>>


auch die letzte Beilage vom Prinz gelesen?

Sandra, 21,
Interessen: ausgehen, Spaß haben, im Internet chatten, SMSen.


Susi, 20,
Interessen: Party mit Freunden, feiern gehen.

Marc, 25,
Interessen: Klettern, Snowboarden, chillen und abstylen.

Mit solchen Typen kann man natürlich keinen Krieg verhindern. Und auch nicht gewinnen. Die sind schon tot.

 

sagen wir es so:
ich weiss, wie man mollis baut, oki?
;-)

 

Den Threadtitel "auer! - wie Hirne gestrickt sind" hättest du nicht besser treffen können...

Da fällt mir nur noch ein Zitat aus der aktuellen "Zeit" von Jan Ross ein:

"Über Frieden, Friedenssehnsucht, Friedensbewegung, Friedenspolitik ist schwer vernünftig zu reden. Für manche, ziemlich viele sogar, liegt hier das Unantastbare schlechthin, ein moralisches Sperrgebiet, ein beinahe oder buchstäblich religiös bewehrtes Tabu. Anderen dagegen stößt gerade beim Friedensthema ein besonders ungenießbares Gutmenschentum auf, der schlechte Geschmack von politischem Kitsch. Manchmal wirken die Sanftmütigen in der Tat wie ihre eigene Karikatur."

Ich glaube, es war ein gewisser maiden, der hier mal geschrieben hat: "Herr, lass' Hirn herab."

 

nein, er schrieb: Herr schmeiß Hirn runter.

Aber mal ehrlich, mir scheint, daß Leute, die so über Menschen schreiben, die sich Sorgen um den Frieden machen, nichts besseres einfällt. Sie haben nichts wirklich substanzielles zur Friedensbewegung beizutragen, haben inhaltlich nichts zu sagen und äußern ihre Hähme in bitter-polemischen Phrasen.
Ohne wirkliche Alternative und vor allem ohne wirkliche Argumente zum eigentlichen Thema.
Wer sich so zur Friedensbewegung äußert soll auch Alternativen aufweisen.

 

Erst lesen, dann über "fehlende Argumente" jammern...Dem fällt tatsächlich noch mehr ein als sich über "WTC-Schrott" aufzuregen.
http://www.zeit.de/2003/01/03_Pazifismus