Blick aus dem Fenster

hellgraue bis weiße Fläche erwarte ich als Fotograf da nicht.

 

maiden, machmichnichhibbelig!

Halt einfach deinen Rüssel äh deine Kamera 30 sec bei Blende 2.8 aus dem Fenster auf eine beleuchtete Stadt und stell' das Photo hier rein!

 

oder beauftrage nen richtigen fotografen !

*duckundwech*

 

lieber macixus. Du wirst mir als Fotograf nichts von hellgrauen bis weißen Flächen bei 30 Sekunden und Blende 4 oder 5.6 erzählen können.
Bei solchen Blenden und Zeiten habe ich u. a. Aufnahmen von Feuerwerken gemacht und von der dahinter erscheinenden Stadt ist kaum etwas zu sehen. Außer natürlich die hell erleuchteten und überbelichteten Bereiche.

 

Doch - kann ich. Siehst du ja.


Und wenn jetzt ein Photograph die Langzeit-Belichtung eines Feuerwerks mit dieser Winterthuraufnahme vergleicht, dann bin ich lieber ganz ruhig...:klimper:

 

hier mein Beitrag

 

Ich glaube, DU solltest das mal ausprobieren. Warte bis der Bückeburger Himmel nachtschwarz ist und schau, dass sich keine Lichtquelle oder ein angestrahltes Gebäude im Vordergrund befinden; sie würden das Bild tatsächlich überstrahlen.

Dann die Kamera auf`s Stativ und die Killer-Kombi 30s/2,8 eingestellt.

Wenn der Himmel bewölkt ist, werden die Wolken, obwohl für`s Auge nicht erkennbar, durch die lange Belichtung auf dem Bild sichtbar. Durch die lange Dauer der Belichtung erhalten sie ihre schemenhafte Bewegungsunschärfe.

Das Bild (s. Anhang) habe ich eben mal spaßeshalber in einer abgedunkelten Büroecke gemacht. Mangels Stativ sind die Tintenschachteln natürlich völlig unscharf.

Hätte ich im Hintergrund noch eine winzige Glühbirne installiert, wäre nur sie überhell gewesen.

 

Vielleicht weil dir nicht klar ist, daß es da vergleichbare Bereiche gibt? Vielleicht solltest du aber immer Original und Abbild zur Hand haben, was natürlich nicht möglich ist. Da fällt ein Urteil leichter.

 

Verdammt, verdammt, wer hat denn nun recht?

*In komischer Verzweiflung zum Himmel schau*

 

Danke für die theoretische Unterweisung. Mein Bild aus der Praxis incl. Belichtungsdaten ist ein Stückchen höher im Thread. Die dazugehörigen Belichtungsdaten meines Bückeburger Nachthimmels stehen im Text...

Und jetzt keine Theorie mehr, einfach Fenster auf, 30 sec bei Blende 2.8 belichten und Photo hier reinstellen. Mehr will ich ja gar nicht. :bart:

 

ARRRGHHH!!! TAMBOOOOOOO ... ;( :crazy:

 

was bei euren beiden wenig vergleichbaren Aufnahmen erst mal ersichtlich ist, ist daß die Aufnahme des Eingangsbosters ein deutlich höheres Belichtungsergebnis aufweist.

 

Ach - tatsächlich? :klimper:

Und du stutzt nicht, wenn bei gleicher Blendenöffnung die Belichtungszeit einmal eine viertel und einmal 30 Sekunden beträgt (und das, obwohl mein Motiv "dunkler" ist?). Das ist immerhin der Faktor 120 (einhunderzwanzig).

Und was sagen dir die Daten von Bamboo? Auch da sind längst keine 30 sec aufgewendet worden.

 

in deinem Bild sehe ich eine Lichtquelle und einen rabenschwarzen Hintergrund. In dem anderen Bild sehe ich viele Lichtquellen, die unter Umständen und unter Berücksichtigung des wolkenverhangenen Himmels eine Art Lichtzelt erzeugen können.
Dadurch steigt die Gesamthelligkeit an. Sieht man ja öfter bei Großstädten. Dunst oder klare Luft beeinflussen das Ergebnis zusätzlich.
Bei gleicher Belichtungszeit erhalte ich dann eine hellere Aufnahme.
Wirklich schwarze Flächen wie in deinem Bild sind in dem anderen kaum auszumachen. Dafür bei dir aber eine recht zentral gelegene Lichtquelle, die die Belichtungsmessung entsprechend beeinflußt. Dadurch kommst du auf kürzere Werte.
Wie hell es in deinem Bild tatsächlich war, kann man von hier aus natürlich nicht beurteilen. Und was für den einen dunkel ist, ist für den anderen noch ausreichend hell. Für was auch immer.

 

ach du heiliger!

niemand hat ne ahnung, aber alle haben recht. es war mein fehler, es waren 1/4 und zugleich 30 sec belichtungszeit, wie wir das hingebracht haben ist mir immer noch ein rätsel. wenn jemand meint, es wär 1/2 sec oder 15 sec bel.zeit gewesen, dann hat er/sie natürlich und sowieso recht.

so. zufrieden?

 

1/4 und zugleich 30? Aha. Und das sollen wir jetzt verstehn?

 

was ich sagen wollte:

ist doch alles scheissegal!

 

Das heißt, nach 1/4 Zuber Wein fotografiert Krikri die halbe Minute freihändig scharf.

 

Stimmt. Irgendeiner hier im Forum hatte sich auch schon hin und wieder über die Kleinkariertheit der Diskussionen in gewissen Hobbyfotografenforen mokiert.

Mir ist aber grad der Name entfallen. :bart: