Das Wort zum Mittwoch ;-)

Topfengolatschen sind sicher fettich. Und ich bemühe mich, weniger Gift zu spucken. Kommt nur nicht immer an.

 

>>Für und Wider eines Ditten Golfkrieges.

jenau, krieg der ditten (t) ;-)

 

Er hat gesprochen, der ungekrönte König der Ortographie!

 

In weiten Teilen stimme ich dir zu. Ich denke, dass diese Diskussionen schon allein aus der Tatsache heraus, dass niemand der Beteiligten auch nur in Erwägung zieht sein Gegenüber zu verstehen, sinnlos sind.

Aber, und in diesem Punkt muss ich dir wiedersprechen, sind wir alle doch Zeitzeugen dieses Kapitels der Weltgeschichte. Davor die Augen zu verschließen wäre doch ein noch größeres Verbrechen als das, das derzeit begangen wird.
Was mich angeht, so fand ich dieses Diskussionen, wenn sie auch nicht in der Ebene stattfanden in der ich es mir gewünscht hätte, sehr informativ. Ich habe gerne meinen Senf dazugegeben. Nicht, weil ich den Drang verspüre allen meine Meinung aufzudrücken, sonder weil es für mich vor allem interessant war die Meinungen der anderen zu hören, auch wenn manche für mich unverständlich und, in einigen wenigen Fällen, auch nahe am Rande der Schwachsinnigkeit waren.
Ich bin sicher, dass es einigen auch bezüglich meiner Beiträge so ging, und das ist ja nur natürlich. Doch diesen Umstand als Grund für die Beendigung jeglicher Debatten heranzuziehen fände ich falsch.

Vielmehr sollten doch die Beteiligten an diesen Diskussionen, denen ich doch eine recht hohe Intelligenz bescheinigen würde, auch wenn sie ihre Fähigkeiten diesbezüglich in den Diskussionen gerne unter Polemik und persöhnlichen Angriffen verstecken, vielleicht den Versuch wagen auf einer mehr sachlichen Ebene zu argumentieren.
Denn die Diskussionsführungen der letzten Tage, da gebe ich dir recht, vergiften wirklich das Klima in diesem Forum...

mfg Noah

 

Mööönsch Convi: OrtHo!

 

ortowas??

muß mich ja net gleich beschimpfen :-(((

ra.ma.

 

Ungekrönt!

 

Jetzt delektiere ich mich an der taz und frage mich: was will uns unser Mann in den Wolken damit sagen, was wir nicht schon hundertmal woanders auch gelesen haben (vorausgesetzt, man interessiert sich ein wenig für Sicherheitspolitik).

Was also habe ich übersehen?

 

maiden:
Danke. Der gute Vorsatz zählt. Und nicht vergessen: ein jetzt nicht genannter Lieblingskontrahent macht sich auch zum Löffel, wenn Du nicht Deinen Senf raufdrückst. Traue uns ruhig zu, das zu erkennen, auch wenn Du generös schweigst ;-) ...

Noah:
Bitte mißverstehe mich nicht. Ich will keinesfalls leugnen, daß wir uns in einer weltpolitisch höchst dramatischen Zeit befinden. Auch wenn wir es nicht immer an uns heranlassen - dies ist eine Zeitenwende, die es (fast) mit dem Zusammenbruch des Warschauer Paktes aufnehmen kann. Franziska Augstein schrieb vor ein paar Tagen in der SZ (sinngemäß) Schröder sei bis jetzt noch kein großer Kanzler - aber bedeutend schon, weil er bundesrepublikanisch erstmals so etwas wie eine eigene Außenpolitik betreibt. Seinen Platz in den Geschichtsbüchern hat er.

Nur: wo das Ganze endet, vermögen wir jetzt und hier noch nicht zu sagen. Hier im Forum (gelegentlich war ich ja auch beteiligt) und in den -meist(gelesen)en- Tageszeitungen hangelt man sich jedoch nur von Datum zu Datum und ergötzt sich an Kleinkram. Wobei ich nichts gegen das Ergötzen habe, nur gegen den Kleinkram. Denn der steht für Kurzsichtigkeit und Dummheit. Ob Schröder wenigstens in der Außenpolitik auf der richtigen Seite stand, darüber KANN man jetzt noch nichts sagen. Also sollte man hierüber schweigen, wenn man nicht mehr zu bieten hat, als billige Polemik. Gleiches gilt natürlich auch für Präsident Cheney und Vize Bush (oder umgekehrt ;-)... ).
Die Beendigung jeglicher Debatten, wie Du schreibst, habe ich nicht gefordert (wer wäre ich denn auch?). Nur eine etwas sinnvollere Freizeitbetätigung erwähnt, als regelmäßig politische Schwachheiten auszutauschen, die dann immer in persönlichen Beleidigungen enden.
Ansonsten stimme ich Dir vollständig, rückhalt- und bedingungslos zu. ;-)

 

>> Ansonsten stimme ich Dir vollständig, rückhalt- und bedingungslos zu. ;-) <<<

Mit solch "bedingungsloser Solidarität" wäre ich vorsichtig.... damit sind schon andere ganz schön aufgefallen *GGGGGGG*

Aber ich sehe, wir sind weitgehend einer Meinung...

 

denke auch, daß sich die derzeitigen Entscheidungen der deutsche Regierung wirklich erst in geschichtlichen Dimensionen beurteilen lassen. Die Welt befindet sich in einem dramatischen Wandel. Amerika wird um seine Position bangen müssen. Das wichtige Geschehen findet mehr und mehr an anderen Orten statt.

 

O godfather of information, Du weißt das alles? Und warum läßt Du uns dann in Deinen glorreichen Beiträgen nicht an Deiner unendlichen Weisheit teilhaben?
Ich hätte zB gerne von Dir gehört, daß jeglicher Gedanke, die USA unter Cheney/Bush II könnten mäßigend/befriedend auf Scharon einwirken, vergebliche Liebesmüh ist. Jedenfalls dann, wenn sie weiterhin so getreulich wie bisher dem Perle-Plan folgen.

Warum, o macixus, warum hast Du geschwiegen? Hättest Du geredet, hätte man Dich für einen Philosophen gehalten ...

PS: Schon nett, daß ich Dir die Wolken (bzw. ihre Erwähnung) gelassen habe, nicht?

 

>>Entscheidend ist, was hinten rauskommt..

er weiß es ;-)

 

Nein, er schwärzt.

 

zufrüh :-()

 

zufrüh oder zu früh?
Convenant komm mal her!

 

geht beides...

man kan zuf rüh auch auseinander schreiben...

;-)

 

Philosophen gibt es hier nur einen - und das weißt du.

Wieso sollte ich länger als eine Minute dem Traum nachhängen, dass Bush/Cheney mässigend auf Scharon einwirken könnten? Der "Feldzug gegen den Terrorismus" (nicht meine Wortwahl, weil sowas in die Hose gehen muss) war doch für Scharon und Putin erst das "Signal", alte Rechnungen mit neuen Rechnungsbelegen begleichen zu können.

Perle-Plan? Na gut, wenn du und die taz meint...es gab ja auch den "Geheimplan" hierzulande. Beide sind soviel wert wie jeder "Masterplan" - nämlich nichts. Denn erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Schröder in den Geschichtsbüchern? Drolliger Gedanke, hihihi.

P.S: Für die Wolken bin ich dir immer dankbar.

 

grufti:
Alles zurück! Du solltest doch die moralische Instanz darstellen, die sich über meine Wortwahl echauffieren tut! Ein Vorbild für uns alle, nicht nur für Frau Elvers!

 

Das Signal, soviel war uns ja auch klar, war für die beiden "Ordnungshüter" ein Go. Dafür brauchen wir keinen Gemeindeschreiber.
ABER! In den einschlägigen Diskussionen (bevor die Iraksuppe hochkochte, Du erinnerst Dich), hätte ein klärendes Wort von Dir viele Zeilen Geschwafel und vor allem diese quälende Ungewißheit beseitigen können. Das gemeine Volk schaut nun mal auf Amerika als einzig verbliebene Weltordnungsmacht - in der Hoffnung, die Amis mögen sich den Likud mal zur Brust nehmen. Schließlich hatte Bush ja einige Male seine Vermittler dort unten. Daß die nur Staffage waren - sowas hättest Du ruhig mal erwähnen können.

Die Idee mit den Geschichtsbüchern hatte Frau Augstein. Frag in ein paar Jahren Deine Enkel ;-) ...