Habemus papam - Zurück ins Mittelalter

@macixus: gerade angesichts der Fundamentalismus-Diskussion hätte man sich ein wenig Beweglichkeit innerhalb der kath. Kirche gewünscht. Klar, da hat JP2 mit der Kardinalswahl schon vorgesorgt. Aber warum nimmst du den hier Diskutierenden übel, wenn sie ihre enttäuschte Erwartung äußern?
Wenn du den Ratzinger gut findest, dann begründe das und akzeptiere bitte auch, dass viele eben der Meinung sind, dass er erzkonservativ die Linie der katholischen Kirche verfestigen wird .
Wie man das beurteilt, bleibt jedem selbst überlassen, aber auch für mich ist Ratzinger bisher ein Fundamentalist und es gibt keinerlei Anzeichen, dass er diese Haltung aufgeben wird.

Die 100 Tage Toleranz gewähre ich gern jedem demokratisch gewähltem Politiker...:klimper:

 

Natürlich bleibt die Beurteilung des Papstes jedem selbst überlassen. Was mich stört, sind die "Argumente", mit denen das geschieht.

Und "Fundamentalist" heißt was?
Und "Beweglichkeit" wohin?

Als Oberhaupt der katholischen Kirche und dem Neuen Testament verpflichtet, kann er gar nichts anderes sein als "Fundamentalist" - anders wäre die katholische Kirche der Beliebigkeit anheimgegeben.

Und ich bin nach wie vor der Auffassung, dass es gerade dieser Fundamentalismus ist, der die Faszination des alten und des neuen Papstes ausmacht. Dazu muss man noch gar nicht mal die Glaubensinhalte teilen (ich tue das auch nicht).

 

wenn die katholische Kirche wenigstens aufhören würde, den Menschen so einen Unsinn über Sexualität und Verhütung zu erzählen. Wie viele Menschen könnten vor der Ansteckung mit Aids geschützt werden, wenn die katholische Kirche ihren Fundamentalismus wenigstens in dieser Sache ablegen würde.

 

Na dann erklär mir doch mal, wo im neuen Testament z.B. steht dass Pfarrer/Priester nicht heiraten dürfen. In meiner Bibel ist z.B. eine "Schwiegermutter des Petrus" erwähnt. Und Paulus schreibt irgendwo, dass ein kirchlicher Leiter "eines Weibes Mann" sein soll - wobei ich nicht weiss, ob das bedeutet maximal 1 Frau, oder aber dass er verheiratet sein _muss_. Bibelstellen kann ich bei Bedarf nachliefern, aber nicht mehr heute abend.

Ich behaupte schlicht mal, die katholische Kirche verkündet nicht das, was in der Bibel steht, sondern eine sehr gewagte Interpretation davon

Christian

 

Das kann die Kirche nicht, weil sie damit eherne Glaubenssätze verleugnen würde.

Daneben ist es immer noch die Frage, wer sich an diese Glaubenssätze beim Koitus hält - da spielen andere Dinge wie Reichtum = Kinderreichtum = Alterssicherung und Ausweis der Männlichkeit eine wesentlich größere Rolle als ein Kondomgebot des Papstes je bewirken könnte.

 

Zölibat, Frauenpriesterverbot und ähnliches sind nicht zeitgemäß und Ratzinger wird den Teufel tun devil: ), das zu ändern. Zeitgemäß wird die kathol. Kirche damit nicht.
Das wollen aber viele (Katholiken).

Mir ist es auch wurscht.
:klimper:

 

Es heisst auf jeden Fall explizit das "eines Mannes Weib" als kirchlicher Leiter ausgeschlossen werden kann ;-)

 

Warum sollte ich?
Entweder bist du gläubiger Katholik, dann ist das so oder du glaubst nicht dran, dann ist das nicht so und du heiratest eine evangelische Pastorin.

 

Weiß man's?
Und mit "zeitgemäß" kommst du nur ein paar Jahre weit, dann ist das Gegenteil davon "wahr". Frag' mal den Vatikan, der kennt das seit vielen hundert Jahren.

 

Da müssten wir noch etwas Forschung betreiben. Es könnte genau so gut bedeuten, dass ein kirchlicher Leiter verheiratet sein soll und das "eines Weibes Mann" durch die Übersetzung reingeraten ist. Dass damals, vor 2000 Jahren, Frauen noch keine Chance hatten, ist mir auch klar.

Aber der katholischen Kirche wäre schon viel geholfen, wenn sie verheiratete Männer zulassen würde - vermutlich gäb es dann nicht ganz so viele unbesetzte Pfarrerstellen und auch nicht so viele Skandale (du weisst schon, kleine Jungs und auch heimliche Frauengeschichten).

Christian.

 

*"Eunuchen für das Himmelreich" herauskram*

sehr lesenswert!!!!
von der einzigen Theologieprofessorin Deutschlands (Katholisch)
Uta-Ranke Heinemann

Alleine schon die Bibelzitate welche die Kath.Kirche hernimmt um bestimmen zu können warum Kondome zu verdammen sind......sa-gen-haft.

Neeeee, ich hab am meinem 18. Geb. 2 sachen gemacht: Führerschein und ab zum Standesamt, -raus aus diesem Club.

sollpapstwerdenwerwill...........

 

Du hast doch behauptet, das stünde so im NT - oder hab ich da was falsch interpretiert?

Also ich denke mal, dass bei den Katholen annähernd das Gleiche in der Bibel steht, aber dass sie einfach noch Sachen drum herum erfinden und damit den Sinn und Geist der Bibel entweder missinterpretieren oder bewusst umkehren.

Christian

 

Du meinst, statt der Fußball-WM-Karten verkaufen die dann Ketzerverbrennungstickets? Kontinuierlich wärs ja, schließlich hatte der Ratzinger genügend Zeit, die entsprechenden Unterlagen zu studieren...

Nein, ich dachte da nicht kurzfristig im Sinne von "in", sondern eher langfristig im Sinne von "Völkerverständigung" mit anderen Religionen. Und da gabs durchaus andere Wahlmöglichkeiten. Die wurden eben nicht genutzt. Schade für die katholische Welt.

Und wie gesagt: mir ist 's wurscht...:tongue:

 

*gütiglächel*

Ein Kathole wird dir da sagen "was kann die katholische Kirche dafür, dass diese anderen komischen Sekten nicht zur Mutterkirche zurückkehren?"

Du siehst, auch "Beweglichkeit" ist relativ.

*gütiglächel*

 

Was erwartet der neue Papst von seinen Schäfchen? Vor allem Demut und keinen Widerspruch. Und das ist genau das, was den der Kirche den Rückenden Zukehrenden viel zu wenig ist. Wenn Kirchen sich nicht zumindest ein wenig an den Bedürfnissen Ihrer Gläubigen orientieren, werden sie auf den Rang von Sekten zurückgeworfen.

Die von Dir angeführten Themen, Pille, Kondome und Frauenrechte sind nun mal eminent wichtig, werden vom Vatikan aber mit Tunnelblick und unter Mißachtung hunderttausender Opfer (was Kondome angeht) fundamentalistisch behandelt. Dem kann keine Planung die über Jahrhunderte geht (wie Du mal gepostet hast) zugrunde liegen. Das ist nur verzweifeltes nicht die Realitäten anerkennen und an der Macht festhalten, koste es was es wolle. Mehr als 50% der Mitglieder – die Frauen – zu diskriminieren, ihnen quasi als Schmankerl und Ausgleich die Marienverehrung zu geben, das ist für mich nur bizarr. Wo hat Jesus davon gesprochen, daß es so sein soll? Alles Erfindungen späterer Jahrhunderte, wie auch der „Stellvertreter Gottes“. Eigentlich eine Blasphemie, wenn man in deren Sprache reden möchte.

Für mich sieht es so aus, daß die Intelligenten die Kirche irgendwann frustriert verlassen. Die weniger Intelligenten scheinen leidensfähiger zu sein bzw. die krassen Widersprüche nicht zu erkennen.

 

Das ist doch alles eine pädophile und schwule Bande. Welcher geistig gesunde heterosexuelle Mann strebt denn so eine Karriere an? Ein geistig gesunder Schwuler wird allerdings auch nicht in die verlogene Chefetage der katholischen Kirche aufsteigen wollen.

Ahja, Meinung. Nur möglicherweise Tatsache.

 

Für mich sieht es so aus, dass der Petersplatz von mal zu mal voller wird und auch die entsprechenden Kirchentage mehr Jungvolk zusammenführen als es je eine SPD-Veranstaltung vermochte. Alles nur Doofe?

 

Ich liebe Menschenmassen. Denn wo sich Tausende versammeln, da wohnt der Geist, da sprüht der Intellekt – da wird nämlich Fußball gespielt.

 

Zum Auftrieb nach dem Tod des Papstes fand ich einen Leserbrief im Spiegel sehr treffend. Darin wurde der Verwunderung Ausdruck verliehen, daß von den angeblich so tief Gläubigen derart viele Kameras mitgeführt und auch benutzt wurden.

Nicht Doofe, obwohl die Kirche das sicher gern hätte – eher Verirrte, Angepaßte, Zwangsrekrutierte (bei der Geburt Getaufte), sich weniger Gedanken Machende.

 

Hihihi!