MannesMann Urteil heute ;(

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,309928,00.html

 

wir reden hier nicht von "ungleicher Bezahlung" sondern von abartig-pervers-obzön hohen Einkünften einfacher Angestellter, die mit keinem Cent ihres grob unfair angesammelten Vermögens haften und in keinsterweise durch überragende Leistungen aufgefallen sind, sondern einen spießigen Job mehr schlecht als recht machen!

 

oh, der lokus ruft. nun muß ich den gang zum donnerstuhl antreten.

 

frag mal die ehemaligen mannesmann-aktienbesitzer, die froh und gewinn bringend ihre anteile verkauft haben, bevor der laden vodafone hieß.
Da sind milliarden geflossen. An gewinnen für die shareholder.
Insofern haben die Herren einen so schlechten job nicht gemacht.
Die selbst gewährten abfindungen sind eine andere geschichte.
Moral hin oder her: was ist ein spießiger job?
Was machst du denn so fortschrittliches?

 

mein gott bist du dämlich, oder hast du die letzten 4 Jahre im ***Tiefkühlschrank verbracht? geflossen ist garnix, nur verdunstet...der Kurs der Mannesmann-Aktie hätte sich von 1999-2000 genauso entwickelt wenn der VV ein Zwergschimpanse gewesen wäre...ich sagte es bereits in diesem thread...

Nochmal: die Herren Esser, Ackermann, Schrempp & Co. (nur als Beispiel)...weisen keinerlei außergewöhnliche Fähigkeiten außer Dreistigkeit auf, sondern lassen sich viel kostengünstiger durch beliebige 08/15-Spießer ersetzen!

noch Fragen?

 

keine fragen. Ich vermute, DU hattest keine mannesmann-shares (von vor +/- 93, als MM ins mobilfunk-biz eingestiegen ist).


ach doch: ich wüsste wahnsinnig gern, was für einen unspießigen job du machst.

 

richtig! ich hoffe du hast deine im richtigen Moment abgestossen...:klimper: ...die radikale Mehrheit hat auf Esser gehört und es nicht getan und somit die Arschkarte gezogen...

ich bin z.Z. arbeitslos und bereit, sofort jeden 08/15-Spießer-Vorstandsjob anzunehmen...ich verspreche allen Aktionären zu weitaus günstigeren Konditionen, weitaus weniger Schaden anzurichten als o.g. Versager...:klimper:

wenn das mal kein Angebot ist...immer noch Fragen?

 

nö. nu bin ich zufrieden.
:klimper:

 

Maiden ist ja auch befangen. Zwar spart er Geld, indem er selbst Brettchen aus Holz anfertigt, doch letztlich hätte er auch gerne einen goldenen Teller - zumindest einen aus Titanal, der ewig hält und Gestank von Meerestieren nicht aufnimmt.

Niemand kann sich davon freisprechen für eine Arbeit, die er macht, einen Betrag anzunehmen, der ihm nach dem Recht her zusteht. Niemand würde auch ernsthaft einen Lottogewinn ablehnen (außer er kann damit gesundheitlich nicht umgehen, wozu pseudomoralische Gründe nicht zu zählen sind).

Halt also bitte die Armuts- und Bescheidenheitskrone nicht so hoch. Auch diese glänzt und enttarnt dich als Menschen. Schließlich ist Verdrängung, vorgeschobene Moralvorstellung und Lüge die andere große Sünde des irdischen Lebens.

 

noch ein kurzer Erklärungsversuch aus einem Nachbarforum:


Sibylle Martini - 09:50pm Jul 26, 2004 CEST (#130 of 131)

Im Prinzip ist die Sache einfach. Das höhere Gehalt streichen diejenigen ein, deren Job nicht durch andere ersetzt werden kann.

Beispiel: Der Entwicklungsingenieur ist, eine entsprechende Einarbeitung vorausgesetzt, in der Lage, die Arbeit des Bandarbeiters zu übernehmen. Umgekehrt funktioniert das aber nicht. Deshalb verdient der Ingenieur mehr als der Arbeiter.

Wer gar nicht ersetzt werden kann, kann machen, was er will.

Da unsere Spezies derzeit nicht über natürliche Feinde verfügt, deren wir uns bewusst wären, ist ein besonders hohes Maß an intraspezifischer Kompetenz ( im Klartext: Rücksichtslosigkeit, Intriganz, Sozialdarwinismus, Verlogenheit ) der Gipfel des Erreichbaren. Die meisten Menschen sind zu feige oder zu opportunistisch, um intraspezifisch kompetent zu sein. Manche sind auch wirklich zu anständig, die gelten dann als schwach, unzuverlässig oder verrückt.

Wer also intraspezifisch superkompetent ist, wird Manager. Die anderen sind eben nicht so kompetent.

Hier liegt einfach eine Hypertrophie vor, eine Überentwicklung, eine Art Luxus, durch den momentanen Mangel an natürlichen Feinden entstanden. Würde morgen eine Krankheit ausbrechen, gegen die, beispielsweise, 90% aller Rothaarigen immun wären, die anderen aber nicht, dann wären ruckartig die Rothaarigen die Superhelden/innen und könnten machen, was sie wollten.

Die Lösung ist im Prinzip einfach. Der Respekt vor den Managern muss weg. Dann sind sie ersetzbar. Schon meine Mami hat gesagt: „Kind, stell dir die Typen in Unterhosen vor...“

(Darauf kann ich verzichten, aber die Idee ist richtig)

:klimper:

 

Wieder der gleiche Denkfehler.
Warum ich mir meine Holzbretter selbst mache entzieht sich Deiner Kenntnis. Ebenso die Frage ob ich von einem goldenen Teller oder einem aus Titanal essen will oder würde und deshalb befangen sei.
Du kommst einfach aus der Beschränktheit nicht heraus, daß Du permanent Unterstellungen und Vermutungen für eine Argumentation heranziehen willst, von deren Richtigkeit Du rein gar nichts weißt.
Im Übrigen geht es hier überhaupt nicht um ein Recht, und davon abhängige Bezahlung, da sich die angesprochenen Herrschafften selbst bedienen und sich ihr "Recht" selbst ausbaldowern. Es geht um Anstand. Aber das kommt bei Dir ja auch nicht an.
Insofern ist auch der Vergleich mit dem Lottogewinn deppert.

Also vergiß es.

 

Beschränkt... jaja.

Fang doch mal an ehrlich zu dir selbst zu sein. Es ist eine ganz sachliche, objektive Tatsache, dass der Mensch gewissen Grundfehlern unterliegt.

Das eine ist der Neid, das andere die Unehrlichkeit (auch zu sich selbst) und noch diverse andere.

Zumindest die Unehrlichkeit habe ich bei dir nun entdeckt. Und du mußt nicht so sauer sein, dass du nach jedem Posting "Vergiss es" schreibst.

Du hast einfach Unrecht wenn du für dich als Menschen eine Sonderposition heraushandeln solltest. Du bist zwar vielleicht moralischer, als manch anderer Mensch, aber letztlich bist du ein Mensch und genau deshalb unmoralisch. Mehr oder weniger. Aber zu 40 Mio. Euro - wie auch immer sie an dich kommen würden - würdest auch du nicht NEIN sagen. Wer das von sich behauptet lügt und kann sich selbst zwar ernst nehmen, aber im Prinzip nicht von normal denkenden Menschen ernst genommen werden.

 

schau und genau DA lingt dein denkfehler. maiden ist so sozial und so gerecht, der könnte glatt (wenn er auf männer stehen würde) der neue papst werden.
er würde auch ganz sicher die 40 mio. nicht behalten wenn er sie bekommen könnte. 20 mio. gingen an den örtlichen dackelverein, der rest(19) an die wohlfahrt. und die 1 mio. die überbleibt an die straßenreinigung, als kleines dankeschön weil sie ihm immer die häufchen wegräumen.

will sagen, diese diskussion hat keinen sinn. die moralische instanz dieses forums kann nicht überwunden werden.

;-)
ra.ma.

 

Wenn er der neue Papst werden könnten, dann ist ja alles klar. Geld, Gold und andere Güter im Überschuss, Moralpredigten für die Anderen aber im eigenen Haus was anderes Leben...

Genau das meine ich. Der Papst ist wirklich ein herrliches Beispiel. Danke.

Also, maiden, dann spiel du mal weiter den Papst. (Bitte dein nächstes Posting wieder mit "Denkfehler" anfangen und mit "Vergiss es" aufhören).

 

Oh, wir haben hier eine ganz große ausgewiesene Menschenkennerin, die sich niemals irren kann (oder will), alle und jeden, selbst wenn persönlich unbekannt, zu beurteilen fähig, und befähigt ist. Eine Koryphäe der Psychologie sozusagen, sich ihrer Sache und ihrer Fähigkeiten, Menschenkenntnis betreffend, derart sicher, daß es auf der ganzen Welt keine anderen Charaktere geben kann (oder darf) als die, die einer Necromantikerin ins Weltbild passen.
Insofern müssen Menschen, die Anstand und Bescheidenheit schon sichtbar vorgelebt haben, allesamt eine Fiktion sein. Und wenn jemand, der sich selbst am besten, jedenfalls besser als eine Necromantikerin kennt, von sich behauptet, für gewisse Verlockungen nicht anfällig zu sein, so weiß eine Necromantikerin ganz genau, daß er entweder sich selbst oder die Umwelt oder alle zugleich belügen muß. Die Vorstellung, daß es vielleicht doch anders ist, hat keinen Platz in dieser eingeschränkten Sichtweise.

Wozu noch mehr Worte verlieren. Alleine im Satz
<<Aber zu 40 Mio. Euro - wie auch immer sie an dich kommen würden - würdest auch du nicht NEIN sagen.>> zeigt sich ja schon die ganze Überheblichkeit der großen Menschenkennerin, und, daß sie nicht begriffen hat, daß es eben doch einen Unterschied macht, auf welche Weise das Geld zu einem kommt und somit es eben auch einen Unterschied macht, ob man moralische Bedenken haben sollte oder nicht.
Nach der Logik der Menschenkennerin, dürfte es auf der ganzen Welt auch niemanden geben, der nicht korrumpierbar ist. Blöderweise gibt es aber Gegenbeispiele und ich für meinen Teil halte mich trotz allem und trotz der weisen Belehrungen immer noch an der romantischen Vorstellung fest, daß ich niemals ackermannsche oder essersche Charaktereigenschaften, das Geld, die Selbstbedienung und den Bezug zur damit verbundenen Unanständigkeit entwickeln kann.

Tut mir leid, daß ich das Urteil so ganz und gar nicht erfüllen mag.

<<Wenn er der neue Papst werden könnten, dann ist ja alles klar. Geld, Gold und andere Güter im Überschuss, Moralpredigten für die Anderen aber im eigenen Haus was anderes Leben...
Genau das meine ich. Der Papst ist wirklich ein herrliches Beispiel. Danke.
Also, maiden, dann spiel du mal weiter den Papst. (Bitte dein nächstes Posting wieder mit "Denkfehler" anfangen und mit "Vergiss es" aufhören).>>

Hut ab vor so viel Weitblick und terkilscher Kenntnis.
Sind wir uns schon mal begegnet?

 

was ihr beiden, und du im besonderen nicht begriffen habt, wobei es mich bei dir wie schon so oft, ja auch überhaupt nicht wundert, ist, daß es hier nicht um einen von mir erhobenen Anspruch auf Unfehlbarkeit geht, um den Anspruch auf Absolution inbezug sozialer Gerechtigkeit.
Insofern ist dein nett gemeinter Vergleich mit dem Papst auch nur wieder eins jener verweirrten Gedankenspielchen, die man schon zur Genüge kennt. Weiter oben hatten wir das schon mal und die terkilsche Logik hat hier zeitweise ganz besondere Blüte getrieben, wenn es darum ging, Dinge, von deren Richtigkeit man nichts weiß und Vermutungen und Unterstellungen, deren Wahrheitsgehalt man nicht beurteilen kann, zu einem Bildchen zusammenzusetzen, das dann die Realität darstellen soll. Halte dich also ruhig noch ein Weilchen an diesem Bild fest, von mir aus mach mich zum Papst, zum Wohltäter, zieh Vergleiche zu Hundevereinen und zur Straßenreinigung, unterstelle, wie es Dir beliebt, daß ich 40 Millionen, egal wie sie zu mir kämen, auf jeden Fall behalten oder nicht behalten würde, mach mich zur moralischen Instanz oder zum Gegenteil. Verfahre wie es dir beliebt. Bau Dir ein Bild das dir gefällt.
Ich amüsiere mich immer wieder darüber.

 

jippie....er sprach zu mir...
er, seine heiligkeit, vater aller väter, das vorbild aller vorbilder, der ritter der sozialen gerechtigkeit, kämpfer für die gleichheit, der waldi unter den waldis, unseraller held in strumpfhosen.
es freud mich IHN amüsiert zu haben.

zum thema was ich begriffen hab oder auch nicht.
zitat: „selbst wenn persönlich unbekannt, zu beurteilen fähig, und befähigt ist.„
denn es besteht auch nur eine kleine chance, das ich mich nur aus reinem amüsement mit dir beschäftige.

und ich bin sehr amüsiert, wie immer
ra.ma.

 

Kinder an die Macht

 

rettet die Goldbären.

 

Maiden, das Kind hier bist du.

Niemand hat hier den Zeigefinger erhoben und sich selbst als was Besseres dargestellt - aber Maiden.

Niemand möchte sich hier davon ausnehmen Gelder vielleicht doch anzunehmen, die nicht kriminell erwirtschaftet wurden - aber Maiden.

Niemand stellt hier personenbezogene Behauptungen auf, sondern nur allgemeingültige Feststellungen, die nun einmal der Norm des Menschen und seiner Natur (und das wird niemand bestreiten) gerecht wird - aber Maiden.

Niemand fühlt sich deshalb angegriffen, denn es ist einfach so - aber Maiden.

Niemand polemisiert hier - Maiden darf das. Maiden darf die Meinung anderer durch den Dreck ziehen, indem er deren Meinung als "Psychologin" oder was auch immer darstellt.

Niemand hier unterstellt hier jemand anderen Denkfehler, Schwachsinnigkeit und andere Dinge - aber Maiden.

Nun aber die Meinung eines anderen einfach als "kindisch" abzustempeln ist genau das, was du hier die ganze Zeit betreibst: Kindisches "Nein, ich bin besser!" propagieren.

Maiden ist nämlich der "Kwisatz Haderach" und in seiner Perfektion fällt ihm seine Überheblichkeit gar nicht mehr auf. Das Kartenhaus bricht zusammen und das perfekte Wesen war am Ende doch gar nicht so perfekt. Und die Überheblichkeit war nur der Schlüssel zum Tor. Dahinter verborgen: Ein Meer aus Unehrlichkeit sich selbst gegenüber, basierend auf der grundlegenden Hoffnung eines jeden Lebewesens - vielleicht doch anders zu sein, als die Anderen.

Fang doch mal an ehrlich zu dir selbst zu sein und versuche dich doch wenigstens einmal daran mit Argumenten zu "argumentieren". Deine pauschalen Verurteilungen stinken ja zum Himmel. Die Glaubwürdigkeit hingegen blieb schon lange vorher auf der Strecke.