@ PM und Webmaster

wen interessiert, außer pm, für was du bist?

es gibt eine abstimmung
http://www.macwelt.de/forum/showthread.php?t=657370

und die mehrheit ist dafür.

das PM das kind jetzt nicht beim namen nennt, sollte dir min. eine gute kiste wein wert sein

 

Ich bin grad wieder mal in einer Arbeitspause hier, um den Kopf zu lüften.
Hier im Schmalschwatz ist mein entspannendes Kontrastprogramm zum täglichen Unbedingtfertigbis-, Könnensiemirdasbismorgenfrüh-, Nichtliefer-barinnert150tagen- und Siehabensichereineguteideeaberbitteganzgünstig-Puff.

Entspannung suchend, ducke ich mich jetzt hier unter fliegenden Äxten, Steinen und Lanzen.

Menschenskinder, ist das die geschliffene, weltmännische deutsche Art, die uns Trampelschweizerhinterwäldler so neidisch macht?

Hey, Kumpels, ihr alle, auch Kumpelinnen, ihr mit den träfen Sprüchen, mit der leisen Ironie und der polternden Polterei, ihr mit der kollegialen Hilfsbereitschaft.
Könnt ihr noch lachen, oder ist das völlig unmöglich geworden?

 

ich würde dir ja jetzt gerne ein Bild mit angehängter Tondatei zeigen

 

Im Restaurant speist das lange Zeit schon verheiratete Ehepaar, als draussen in der Küche mit gewaltigem Klirren ein Stapel Geschirr zerscheppert. Sie sagt zu ihm: "Ach, hör' mal, Egon. Sie spielen unser Lied."

 

Ich würde ja jetzt gerne lachen, aber wer weiß, vielleicht lacht ja PM auch. Und sowas kann einem sehr zum Nachteil gereichen. Deswegen

*keinemienekeinbisschenverzieh*

 

Herrn Peter Müller Erklärung zu Traffic und Kosten, angeblich verursacht durch die Bilderfunktion, hat mich kein bißchen überzeugt.

Eher überzeugt mich diese Erklärung von SC50:

Kleine Erklärung zum Traffic:
1. Das Anhängen von Bildern als Datei kostet euren Traffic und nicht zuletzt auch Speicherplatz.

2. Das Einbinden eines Bildes per IMG Code belastet den Besitzer der angegebenen URL (also nicht euch). Euer Server sagt dem Browser nur "zeige hier bitte ein Bild, welches du unter www.was_weiß_ich_wo.xy findest". Euer Server läd das Bild nicht selbst.

Das Layout des Forums ist nicht gefärdet da jeder User die Möglichkeit hat es nach seinen Wünschen anzupassen.

 

Meine Tochter hat früher immer bei Wiederholungen mit ihren Füßchen aufgestampft und ein Tränlein abgedrückt. Manchmal hat's geholfen. :klimper:

 

hättest besser punkt 1 und 2 zitieren sollen macixus.

 

Aber gerne doch, Olley. :nicken:

1. Das Anhängen von Bildern als Datei kostet euren Traffic und nicht zuletzt auch Speicherplatz.

2. Das Einbinden eines Bildes per IMG Code belastet den Besitzer der angegebenen URL (also nicht euch). Euer Server sagt dem Browser nur "zeige hier bitte ein Bild, welches du unter www.was_weiß_ich_wo.xy findest". Euer Server läd das Bild nicht selbst.

Und was hat das jetzt mit Beinahe-Analphabetismus zu tun? :boese:

 

Nach einem hektischen Tag auch wieder mal einen Blick hier reingeworfen.
Ich kann nur noch den Kopf schütteln.

Macixus verlangt vom Webmassa, dass dieser eine Funktion entfernt, die er selber mit 2 Klicks ausschalten könnte. Weil er aber dazu zu
O ungeschickt
O faul
O stur
O (...)
ist, droht er mit Austritt, wenn der Massa seinem Wunsch nicht folgt.

Der grosse Teil der aktiven User spricht sich FÜR diese Funktion aus. Aber was passiert? PM erhört ixus. Die Funktion verschwindet. Peng. Weg. Fort.

Mir persönlich ist diese Bilderfunktion schnuppe. Aber das was da geschehen ist, ist absolut unter allem hund und hat mit demokratie so viel zu tun wie ein hydrant mit salsatanzen.

sorry macixus und pm - da habt ihr einen präzendenzfall geschaffen, der euch wahrscheinlich noch lange verfolgen wird.
:würgfresse:

 

@ Webmassa


Nach Abwägung der Argumente beider Seiten kann es nur eine vernünftige Lösung geben: DIE BILDFUNKTION BITTE WIEDER AKTIVIEREN! :klimper:

Warum?

1. Das Traffic-Argument greift nicht.
2. Die demokratische Mehrheit (81% im Abstimmungs-Thread) ist für die Funktion.
3. Fotoromane sind nicht zu befürchten, allenfalls eine gelegentliche Spielerei.
4. Die gewünschte Lesefreundlichkeit kann jeder per default für seine Verhältnisse durch Ein- oder Ausschalten der Funktion herbeiführen.
5. Es wäre den angeklungenen Verdächtigungen bezüglich eines "Minderheitenschutzes" die Grundlage genommen.
6. Es könnte wieder etwas Frieden in diese Hallen einziehen.

gez. Ein Deaktivierer :moust:

 

So zusammengefasst klingts wirklich unglaublich

 

*kritzel*

 

doll. jetzt demonstriert MacPolemik auch noch deswegen. da die suchfunktion im ar*** ist, sind viele threads ducht den flut ins nirvana befördert worden.


klasse....











*cry*

 

das muß sie von ihrem Vater haben, der hinundwieder schmollend seinen Abzug androht, wenn ihm was gegen den Strich geht.

Halte das nächste Mal doch einfach solange die Luft an.

(im Übrigen habe ich der Vollständigkeit halber SC50s Erklärung ungekürzt wiedergegeben)

 

*unterschreib*

gruß

 

*kritzelkritzel-krachbummstempel*

 

Ich glaube nicht, dass PM auf Zuruf "funktioniert". Er teilt vermutlich lediglich macixus` Meinung. Dennoch sollte er die Meinung der Mehrheit höher bewerten, auch wenn sie nicht der eigenen entspricht.

 

*ichauchunterschreib*

 

mmf, wenn wir Dich nicht hätten irat:

auch xxxxx