Spiegelreflex Digitalkamera

Das macht mir Mut!

 

Dafür sind doch Freunde da.

 

So sehe ich das nicht. Denn FourThirds soll mit kommenden Sensoren kompatibel sein.

Das mit dem objektiven Stimmt auch nicht so! Soweit ich die erklärung Verstanden hab, geht es darum das bei 35mm Objektive das Licht irgendwie auf die glatte Oberfläche gestreut wird. Nur ein CCD ist halt nicht glatt! Die Photosensoren liegen in einer Vertiefung und wenn der Lichtstrahl nicht in 90° dazu einfällt, entsteht ein toter Winkel, wo die Fläche nicht genutz wird. Von daher kann mit einer permanenten erhöhung der Pixelzahl nicht wirklich die gleiche Qualität eines Films erreicht werden. Four Thirds dagen versucht das Licht nahezu 90°(also senkrecht) auf den CCD zu bringen. Damit er auch wirklich genutz wird und nicht so ca zu 70% wie bisher. Und das ist nach meinen Verständnis ein riesen Schritt für DSLR's.

Zudem ist das FourThirds System als Standard definiert und somit die Objektive an verschiedenen Bodys verschiedener Hersteller nutzbar. Versuch mal ein Canon Objektiv an eine Nikon zu bekommen

Die E1 soll auch nur ein Anfang darstellen. Kodak wird nächstes Jahr dazu stoßen. Bei Fuji ist es noch ungewiss.

Das Fouthirds ist vor allem für die interessant, die noch keine analogen Objektive besitzen, also Neueinseiger wie mich.


Hier mal ein Auszug aus Olympus Marketing:


- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

- Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller




B

 

>- Keine Abstriche bei der Bildauflösung aufgrund unzulänglicher Objektive – damit Erschließung des
__vollen Sensorpotenzials

ok, das machen andere Anbieter auch, es gibt mittlerweile von jedem führenden Hersteller Digitalobjektive, die auf bestimmte Modelle abgestimmt sind->Marketing

>- Keine Abstriche bei der Weitwinkelfähigkeit

ist ein Zahlenspiel, da die angegebenen Brennweiten in Bezug auf das Kleinbildformat mit Faktor 2 zu multiplizieren sind, d.h. aus 50mm Festbrennweite resultiert der selbe Bildwinkel, wie aus einem 100er für KB!!!->Marketing

>- Deutlich verringertes Auftreten von Vignettierung

habe ich bei guten Objektiven sowieso nicht->Marketing

> - Kleinere und leichtere Objektive und Kameragehäuse

das können andere besser, aber ein geringes Kameragewicht erhöht auch die Gefahr des Verreissens...hat also auch Nachteile->Marketing

>- Lichtstärkere Objektive, die mit ca. 2 Blendenwerten mehr die gleiche Schärfentiefe bieten (für den Fall,
__dass weniger Schärfentiefe benötig wird, gibt es eine Lösung

das hat mit der o.g. Brennweitengeschichte zu tun und ist ein optisches Problem aller Digicams->Marketing

>- Auch für zukünftige Sensor-Entwicklungen ausgelegt

das möchte sein, aber wer tauscht mir den Sensor?->Marketing

>-Austauschbarkeit von Komponenten unterschiedlicher Hersteller

Wozu das denn,ausserdem gibt es z.Zt. nur einen (!) Hersteller!!!->Marketing



neenee, da versucht jemand, Fotoamateure und Hobbyfotografen abzuzocken, denn für das gleiche Geld kriege ich woanders "offene" Systeme, die analog und digital nutzbare Komponenten enthalten.

 

Mir ist klar das da viel Marketing bei ist(schieb ich ja auch ). Aber ich denk eher es geht bei diesem Versuch "Die Analogen Reste" loszuwerden und digital nun endlich auch "voll" zu nutzen.

Ich warte eh ab, den mit ner DSLR wirds sowieso vor 3Q 2004 nichts.

Nur wenns funzt, ists der Hammer.


B

 

und ich entwickle von Zeit zu Zeit ganz gern mal einen selbstbelichteten Schwarzweissfilm...macht nämlich auch immer wieder mal Spass!
Ist aber nix zum Geldverdienen, sondern nur privat...

 

recht hat er der Macci
:wink:

 

yo, schwarz-weiss ist auch meine grosse leidenschaft. habe hier eine super eingerichtete dunkelkammer mit vergrösserer bis 4x5" inch negativ format. steht leider nur noch herum und verstaubt, da kaum ein kunde noch s/w will und für eigenen kram reicht die zeit nicht mehr.
aber das beste ist ein schön grosses s/w bild auf barytpapier. wenn man nicht auf dem korn-trip ist, dann empfehle ich den kb-benutzern den Ilford Pan F, 50 ASA film. hat ein super feines korn und ein 24x30 abzug ist kaum von einem mittelformat negativ zu unterscheiden. lichtstarke linsen sind da aber angesagt.
peter

 

Ich weiß, eigentlich falscher Thread, aber wat is denn mit der hier???

http://www.sony.de/view.x?prod=1008582&loc=de_DE

 

die techn. Daten schienen ok zu sein, aber einige (kleine?) Nachteile sehe ich da:

kein optischer Sucher, sondern nur ein LCD-Sucher: frisst Strom

keine Wechselobjektive (wie auch...)

keine Standardakkus: frisst Geld

da ist die neue Canon, glaube ich, die bessere Wahl...

 

Genau zwischen eben jenen schwanke ich... preislich sind sie ja gleich, ob 6,3 oder 8 Megapixel ist mir ziemlich wurscht, Wechselobjektive wären zwar schön - aber außerhalb 28-200mm brauche ich eh nix... eieiei...

 

mal ganz pauschal gesagt: je größer der Zoombereich eines Objektivs, desto kompromissbehafteter (schlechter ) die Bildqualität...reicht das als dezenter Hinweis?!

 

Mmmh... und ich dachte mir noch: Hey, von Zeiss dat Dingens - dann muss es ja taugen!

Und nu??? ;(

 

BO

nun auch im Digibereich bekommt mna das, wofür man zahlt.....

eine wichtige Frage für Dich ist, ob Du später mal upgraden willst, dann liegt nur eine System-digi drin, die Dich heute zwar ein bisschen mehr kostet.... in diesem Fall jedoch die günstigere Wahl ist

Die 4/3, habe es inzwischen angeschaut, dünkt auch mich eine Marketoinglösung....
da sind zuviele schöne Worte drin..... die mich an die letzten paar Jahre erinnern, als immer wieder ein Aussendienstler den neuesten digischrei (zigtausen € )mir andrehen wollte, nach einem Jahr waren diese Produkte in der Versenkung verschwunden.... mit Wertzerfall 50%/Jahr....

Heute kann digi jedoch mit beachtlichen Leistungen aufwarten, wobei ich anfüge , dass digi einige Probleme gelöst, andere heute zumindest wieder geschaffen hat:

Man schaue sich nur die Objektivbajonette an. Sowohl nikons ansatz, wieauch canons 300er mit dem kleineren Bildkreis sind Krücken, die eigentlich nur von einem Problem ablenken: Die chiptechnik hat rasante Fortschritte gemacht, die Anpassung der Optiken an digital hinkt jedoch stark hinterher. Die Optiken für digital müssen qualitativ einiges mehr bieten, da die chips mehr auflösen können als ein Film. D.h. dass die digi-optiken strengeren Qualitätsmasstäben unterworfen sein müssen, als analoge. Den meisten Herstellern ist dies jedoch wurscht, solange ihre Produkte wegehen wie warme Semmeln, was beim heutigen lifestyle ja kein prob ist.

Hier besteht auch bei Canon (nicht nur bei Nikon) , dies kann ich nach eingehenden Objektivtests sagen, ein Defizit. Und ohne bis in die Bildecken scharfzeichnende Objektive, mit wenig Farbaberrationen nützt auch der schönste chip nichts, mag er auch perlmutterlike schimmern Zwar lassen sich die Farbaberaationen auf em mac rel. leicht wegrendern, bei der Schärfe lässt sich dies nur über ein aufwendiges, selektives Ebenenschärfen in PS erreichen.

Mal so gesagt: von ner digi(da teurer als analog) erwarte ich eigentlich eine bessere Qualität als von einer analogen.... in Bezug auf die Anpassung der Objektive ist dies durchaus heute jedoch nicht selbstverständlich....

Mein Tip an Dich, BO:
Einstieg ins DSLR-segment, da upgradefähig, und nur Kauf von SEHR guten Optiken.Die Streung der Objektivqualität ist sehr gross; mit Glück erhälst du einen Diamanten, mit pech ne Citrone..... Die guten behalten längerfristig ihre Qualität. Austesten als Vorbedingung zum Kauf. ..So kommen die Kamerahersteller wieder zur Vernunft, die sie beim heutigen Kaufrausch der Kunden vergessen haben.

so genug gebrüllt, tAmbo

 

Ach ja, noch zur 4/3 ala E1 von Olympus.

Dieses Objektiv ist ja auch nicht ohne: Deckt vor allem mein Standard-Wunschbereich ab. Schnell isses auch noch und auch im Bundle zu haben:

ZUIKO DIGITAL E 14 - 54 mm F2.8 - F3.5
• 28 - 108 mm equiv. (3.9x zoom)
• 15 elements in 11 groups (3 aspherical)
• Minimum aperture: F22
• Filter: 67 mm
• Weight: 435 g (15.3 oz)

http://www.dpreview.com/articles/olympuse1/Images/Supplied/elens14-54.jpg

Na, egal. Einfach mal abwarten, was wirklich dabei hinten raus kommt. Im Oktober soll ja soweit sein.

B

 

>• 15 elements in 11 groups (3 aspherical)


Uiuiuiii, hast du mal geschaut, aus wievielen resp wie wenigen Elementen gute Festbrennweiten bestehen?
Jede zusätzliche Linse erhöht die Gefahr von Abbildungsfehlern...

@Tambo: Gut gebrüllt, Tambo!

 

Hast ja recht...
Ich geh' jetzt die Tage erstmal in den Laden und nehme mir die Geschichten mal haptisch zur Brust (ist ja wie im Wilden Westen: wenn's nicht gut in der Hand liegt, zieht man beim Duell zu langsam und so den kürzeren ;-).
Aber noch zwei kleine Canon-Fragen: Wo liegen denn Objektiv-mäßig die Vorteile der 10D gegenüber der 300D? Beide verwenden doch EF-Objektive!?!
Und die DSLR-Geschichte dient doch nur dem direkten Print (brauch' ich eh' nicht) - oder habe ich das mistverstanden?!

P.S.: Schönes Gefühl, dass sich Profis die Zeit nehmen, den Nachwuchs zu erziehen...

 

Die EF-S-optiken der 300 kannste nicht auf der 10D, 1D, 1 DS brauchen ....
(-->die heissen nur EF!!)
Man achte den kleinen feinen Unterschied, mit dem die Kunden zum Doppelkauf bewegt werden sollen.....

 

Hast ja recht aber hier ist mal was positives zur E1 und nicht diese Standardbashing der Canonuser

http://www.dp-now.com/cgi-bin/forum/forum.pl/read/10359

Das, was der Ian schreibt hört sich ja gut an. Abwarten.


B

 

DSLR=Digitale Spiegelreflex Kamera

das erklär ich dir jetzt aber nicht...