Wegelagerei in der Schweiz!

jaja sei nur ironisch ...zu der zeit habe ich noch in der bundesrepublik gewohnt und mich noch mit toskanischem wein auseinandergesetzt.... und musste, wollte ich nicht über diesen seltsamen alpenstaat mit ö am anfang und h am ende über die schweiz. nach dem dritten oder vierten mal bin ich dann aber doch über österreich gefahren. über st. remy wäre es dann doch zu weit.

 

das ist es... aber ich merks an mir - nach ein paar jahren nimmt man es kaum noch wahr.. leider.

 

Weil's grad so schön passt:
In Zürich quert dank einer Bausünde der Siebzigerjahre eine Haupttransitachse ein städtisches Wohnquartier. (70'000 Fahrzeuge täglich)
Die Strasse ist mit 60 km/h signalisiert, mit der Ausnahme von 1300 Meter im Wohnquartier, dort sind es nur 50 km/h. Diese 50 km/h-Signalisation ist kleinstmöglich und entspricht laut Polizei "den gesetzlichen Vorschriften".
Und das ist die Grundlage für vier landesweit bekannte Radarfallen auf diesem kurzen Teilstück. Es werden nachweisbar Millionen abkassiert.

Seit annähernd zwei Jahren beantrage ich in regem Briefwechsel, dass dort - im Sinne eines partnerschaftlichen Verhaltens der Polizei und aus Rücksicht auf die Anwohner - die 50-er Signalisation verdeutlicht wird. Es wären zwei oder drei 50-Tafeln an idealer Stelle, im direkten Blickfeld der Verkehrsteilnehmer, innert Stunden montiert. Ich habe das mit Fotomontagen veranschaulicht. Die einzige Reaktion: Dank neuer Lasermessgeräte wird die Messtoleranz von bisher 5 km/h auf neu 3 km/h verschärft. Was bislang 40 Mäuse kostete, wird neu 120 kosten.

Gestern hat mir die Vorsteherin des Stadtzürcher Polizeidepartementes, Esther Maurer, in einem zweiseitigen Brief mitgeteilt, dass diese verbesserte Signalisation nicht in Frage kommt. Auch nicht mal ansatzweise.

Das sind nicht Raser, die dort geblitzt und abkassiert werden, sondern viele Ortsunkundige, die die versteckten Signale übersehen, aber auch Routiniers tappen auch wieder mal in die Falle, weil die gut ausgebaute Strasse und der bergabwärts rollende Verkehr unbewusst dazu verleiten.

Es geht um viel Geld. Bussgeldeinnahmen.
Mir tun die Mannschaften im uniformierten Dienst leid, die für solche Vorgesetzte bei ihrer täglichen Kragenarbeit Leib und Leben auf's Spiel setzen.

 

Abgelehnt!
Das es auch anders geht, beweist maiden, DAS Vorbild des korrekten Autofahrers.

 

ich bin bisher ein Mal reingefallen. Auf einer Strecke, die ich jeden Tag von und zur Arbeit fuhr. Von Bremen nach Worpswede. Lilienthaler Heerstraße. Vorher waren 60 ausgeschildert. Alle paar hundert Meter ein Schild. Das konnte man nicht übersehen. Dann begann der Bau der Straßenbahnlinie und die Streckenführung wurde an neuralgischen Punkten aufgrund baulicher Probleme teils täglich geändert. Irgendwann ist in diesem Gewühl von Schildern, Barken, Pfeilen und Markierungen untergegangen, daß die 60er-Schilder abmontiert und stattdessen ein (1) Schild am Streckenbeginn platziert wurde auf dem in relativ kleiner Schrift "Ortsverkehr 50 km/h" geschrieben stand. Natürlich wurde das Schild übersehen, auch von mir. Und so wurde ich für 64 Km/h zur Kasse gebeten. Hat mich zwar mächtig geärgert und vielleicht wäre ich mit entsprechendem Protest und Ausdauer auch mit dem Widerspruch durchgekommen, aber ich hatte keinen Bock, zumal es ja auch nicht so teuer war.

Trotzdem - Geschwindigkeitsüberwachung und Kontrolle sind wichtig und richtig. Und wenn´s der Autofahrer nicht bei sich selbst schafft, muß es halt ein anderer tun. Wenn ich sehe, wie Leute durch verkehrsberuhigte Bereiche und Wohngebiete brettern, selbst Kinder haben, aber keinerlei Rücksicht nehmen, dann können die Strafen nicht hoch genug sein. Von mir aus könnten wesentlich schneller und früher Fahrverbote ausgesprochen werden um die Leute zur Vernunft zu bringen, aber dann wird wieder rumgejammert, daß man seiner Existenz und Mobilität beraubt wird. Was bleibt also? Geldbußen, genau. Jeder hat es selbst in der Hand. Wer´s nicht rafft, ist selbst Schuld. Jeder kann mal ein Schild übersehen aber die meisten sind einfach nur Gedanken- und Rücksichtslos.
Eltern die sich für die Einführung von 30er-Zonen im Bereich eines Kindergartens einsetzen, damit Erfolg haben und anschließen zu den Hauptsündern zählen, wenn genau dort geblitzt wird. So ein Beispiel zeigt mit deutlich - jeder denkt nur an sich und an seinen momentanen Vorteil. Und der Zeitgewinn steht oft in keinem Verhältnis zum Risiko.
Radarfallen sind entgegen der weit verbreiteten Meinung auch keine Staatssäckelfüller. Die Einnahmen decken im Allgemeinen gerade mal die Ausgaben für verkehrsbauliche Maßnahmen zur Beruhigung von Verkehrsbereichen.

 

Maiden: "Jeder kann mal ein Schild übersehen aber die meisten sind einfach nur Gedanken- und Rücksichtslos."

Maiden, ich fahre konsequent korrekt. (Ich arbeite unter Anderem für das Veltheim Driving Center, mit europaweit besten Fahrtrainigs.)

Das Inkaufnehmen von Radarfallen anstelle einer möglichst effizienten signaltechnischen Durchsetzung der nötigen Maximalgeschwindigkeit ist unlauter.

 

...das ausgerechnet du das sagst - der eigentlich ständig gegen jede reglementierung wettert, der ein gerechtigkeitsfanatiker ist, für den viele nur weil sie das tun was sie tun müssen arschl... sind - erschüttert mich. dies widerspricht doch in allem deiner weltanschauung und deinem feindbild....

 

absolut richtig !!!!

 

ach, ich wußte noch gar nicht, daß ich gegen jede Reglementierung bin. Im Gegenteil. Ich vertrete die Ansicht, daß Reglementierungen immer auch eine Folge von Mißbrauch und mangelnder Einsicht sind und daher in vielen Fällen offenbar unumgänglich. Und daß die Freiheit des einzelnen da aufhört wo sie die Freiheit anderer beschneidet. Insofern bin ich sogar strikt für Reglementierung in einzelnen Bereichen, wo Apelle und Aufklärung keinen Erfolg bringen - und ganz besonders beim Autofahren, wo viele offensichtlich nur die Kompensierung von Defiziten anderer Bereiche suchen. Auf Kosten und auf Kosten der Sicherheit anderer.

 

wäre auch alles kein Problem, wenn sie sich an die möglichst effiziente signaltechnisch ausgewiesene Geschwindigkeit hielten, die Autofahrer, die alles besser zu wissen und beurteilen zu können glauben, und sich daher selbst über offensichtlich sinnvolle Regelungen gerne hinwegsetzen.

 

Doch! Sicher nicht in jedem Fall, aber in einigen. Wenn es wirklich immer um Sicherheit ginge, könnte man ja die Autofahrer ja auch warnen wenn eine (fest installierte) Radarfalle kommt. Es geht doch darum, dass man an einer bestimmten Stelle langsam fährt, oder?
Bei uns in München wurde vor zwei Jahren so eine feste Blitze aufgestellt. Aber erst auf öffentlichen Druck hin hat man kurz davor widerwillig ein KLEINES Schild montiert, das davor warnt. Also nochmal die Frage: Worum geht es bei Radarfallen, um die Herstellung von Sicherheit oder um Geldeinahme? Wenn es um Sicherheit geht, kann man ja auch vor Radarfallen warnen. Man hätte erreicht, was man erreichen will, die Leute fahren langsam.
Vor langer Zeit habe ich in der Zeitung einen Fall gelesen. Da ist ein Autofahrer -ich glaube irgendwo im Württembergischen-geblitzt worden und hat darufhin in seiner Wut diesen "Starenkasten" stark beschädigt. Der Mann musste den Starenkasten natürlich ersetzen. Dann hat aber die Gemeinde, der der Starenkasten gehörte, auf Einnahmeausfälle geklagt!
Das allerdings wurde vor Gericht verworfen, mit der Begründung, dass solche Radarfallen der Sicherheit zu dienen haben und nicht der Geldeinnahme.

Sorry maiden, eine Quelle kann ich dir beim besten Willen jetzt nicht angeben. Aber ich bin sicher, dass jeder der hier im Forum eine Geschichte zum Thema Abzocke mit Radarfallen beitragen kann.

 

Nachtrag: Was turik hier schildert, ist ja wohl das beste Besipiel zum Thema Abzocke!

 

... ich werde dich bei einem deiner nächsten threads daran erinnern !!!

 

eigentlich ist es fast immer so, daß vor Radarfallen gewarnt wird. Fast immer steht irgendwo ein Hinweisschild. Hier in jeder Ortschaft. Aber selbst wenn das nicht so ist, hat das nichts mit Abzocke zu tun. Ich kann der Logik, daß Radarfallen der Abzocke dienen, weil nicht auf sie hingewiesen wird nicht folgen. Der Hinweis, sich an die Geschwindigkeitsbegrenzung zu halten, erfolgt durch entsprechende Schilder auf denen die zulässige Höchstgeschwindigkeit bekannt gegeben wird. Damit ist dem Hinweis Genüge getan. Verkehrsregeln sind nicht gemacht worden, damit sie jeder für sich nach eigenem Gutdünken auslegt und sich von Zeit zu Zeit andere Regeln schnitzt. Wäre das so, könnte man sie gleich komplett abschaffen.
Wer sich nicht daran hält, muß die Konsequenzen tragen. In anderen Bereichen des Alltags wird auch nicht noch mal extra auf die Folgen eines Mißbrauchs hingewiesen, kurz bevor die Konsequenzen folgen. Komischerweise weiß jeder, daß er nicht mit einem Metallstift in die stromführende Steckdose langen soll, weil er sonst einen Schlag bekommt. Und auf einem Messer muß auch noch nicht aufgedruckt werden, daß man sich damit verletzen kann.
Aber vor Radarfallen wollen die Autofahrer immer noch mal gewarnt werden damit sie wissen, an welcher Stelle sie das Tempo drosseln, und ab wann sie wieder Bleifuß fahren dürfen. Sind die Standorte von Radarfallen bekannt, ist deren Sinn und Zweck meist hinfällig. Kurz vor der Radarfalle wird abgebremst, danach gibt man wieder Gas. Das ist die Realität. Wahrlich sehr sinnvoll. Und wenn es dann doch mal unverhofft blitzt, ist man fürchterlich empört und regt sich über die vermeintliche Abzocke auf, statt sich an die eigene dumme Nase zu fassen.
Wenn ich in eine Ortschaft hineinfahre brauche ich nicht noch mal einen extra Hinweis, der mich auf die nun folgene Blitzanlage aufmerksam macht. Ich halte mich einfach an die generell geltenden 50 mit geringer Toleranz hin zu 55, weil ich weiß daß mein Tacho etwas weniger anzeigt. Schon deshalb, weil im Falle eines Unfalls mir nachher kein Gutachter und Richter den Vorwurf machen kann, daß ich das Kind, das da unvorsichtigerweise über die Straße lief, noch leben könnte, wenn ich nicht 15 oder 20 Km/h zu schnell gefahren wäre.
Beispiel aus er Praxis? Ein Autofahrer wird verurteilt, weil er statt mit den in Ortschaften zulässigen 50 Km/h etwa 70 Km/h gefahren ist und ein Kind über den Haufen fuhr. Hätte er sich an die zulässige Höchstgeschwindigkeit gehalten, hätte er das Kind nicht erfaßt, sondern wäre davor zum Stehen gekommen, denn gebremst hatte er ja. So aber überfuhr er das Kind.

 

Dem Aschie spendier' ich ein Bier.
Ein Alkoholfreies natürlich.

 

Aber hier in München nicht. Und mir fällt da noch die Gegend um Pforzheim ein und auch eine Ecke in Freiburg, wo das nicht so ist.

Ich schon. Es ist sicher nicht in jedem Fall so. Aber nochmal: Wenn es um Sicherheit geht, kann man ja auch auf die konsequente Kontrolle der Vorschriften sowie deren Folgen bei Nichteinhaltung hinweisen. Gerade an Unfallschwerpunkten finde ich sowas durchaus richtig.

Das ist im Prinzip richtig. Aber mal ehrlich: Bist DU in der Lage zu jedem Zeitpunkt an jedem Ort jede Gefahr sofort und richtig einzuschätzen und angemessen zu reagieren? Ich bin's nicht.

Nicht unbedingt. Wenn z. B. an einer unfallträchtigten Kreuzung langsam gefahren werden muss, hat es seinen Zweck erfüllt.

Das ist im Prinzip auch richtig. Aber man muss sich den Einzelfall genauer anschauen.

Prinzipiell auch richtig. Nochmal: Wenn es sich um einen Unfallschwerpunkt handelt, kann man durchaus darauf hinweisen. Gerade als Ortsfremder würde das helfen, weil man die kommdende Gefahrenstelle nicht kennt.
Ich hab's selbst schon erlebt: man fährt 50 durch einen fremden Ort. Das Ortsende-Schild und das 70er-Schild dahinter sind nur noch ca. 20-30m entfernt. man beschleunigt noch etwas und in diesem Moment blitzt es. Was soll das? Wenn die betreffende Gemeinde will, dass exakt an dieser Stelle für 20-30m auf jeden Fall noch 50 gefahren wird, kann man das ja deutlich machen, oder?

Das kannst Du halten, wie du es für richtig hältst. Ich hingegen werde nicht jede Vorschrift kritiklos hinnehmen.

Hätte ..., wäre ..., Das ist ist bedauerlich, aber man muss sich eines klarmachen: Totale Sicherheit gibt es nicht. Das kann auch passieren wenn man nur 30 statt der erlaubten 50 fährt. Natürlich müssen Radarkontrollen sein, keine Frage. Leider gibt immer noch viel zu viele Leute, die auf die Einhaltung der Regeln pfeifen. Aber es kann und darf nicht sein, dass Staat und/oder Gemeinden das als zusätzliche Geldquelle betrachten. Offen wird das von den Verantwortlichen sicher nicht zugegeben, aber es gibt mehr als genug Indizien dafür. Auch in Behörden sitzen Menschen und die machen Fehler bzw. denken nur an ihren eigenen Vorteil. Und wie gesagt: Ich werde nicht alles kritiklos hinnehmen, was man mir vorsetzt. Ich habe gelernt, zu hinterfragen.

 

Au ja, und das schlürfen wir dann gemeinsam!

 

Halli Hallo,

Es ist doch volkommen egal , ob und wenn wer mit dem Geld der Strafen für Geschwindigkeitsübertretungen etwas verdient!! Einzigallein entscheiend ist doch die Tatsache daß man, wenn man bei einer Übertretung erwischt wurde , erwiesenermassen gegen die geltenden Regeln verstossen hat, und dafür selbstverständlich auch bestraft wird.

Ich kann nicht verstehen wie man sich darüber aufregen kann. Wenn einem die Regeln nicht gefallen dann darf man eben keinen Fühersschein machen oder soll S-Bahn fahren!

Nur zur Info, ich hab schonmal meinen Schein abgeben dürfen und auch schon ein paar mal etwas mehr oder weniger Geld nach Viechtach (=Zuständige Stelle für Verkehrsordnungswidrigkeiten in Bayern) überweisen dürfen. Trotzdem weiss ich natürlich warum, ich bin schlicht und einfach schneller gefahren als erlaubt, und folglich jedes einzelne Mal selber schuld gewesen. (Inzwischen fahr ich auch wirklich wesentlich vernünftiger!)

Ich finde bei über 7000 Verkehrstoten jedes Jahr sollte man ruhig ein paar Radarfallen mehr aufstellen. Vor allem könnte man die Strafgebühren raufsetzen, vielleicht nicht so übertreiben wie die Schweizer, aber wenn ich für zu schnelle 15KmH (innerorts) nur 20 Euro zahlen muss, ist das doch recht schnell wieder vergessen.
Naja aber da wird sich in Deutschland lange nix ändern, dazu sind wir doch viel zu automobil veranlagt. Während in der Schweiz Studien bemüht werden wie man die Zahl der Verkehrstoten auf 0 (!!) senken könnte, denkt man hierzulande über den Führerschein ab 17 nach... (Kopfschütteln)

Wer zu schnell fährt muss das Risiko von Geldbussen oder auch Unfällen in Kauf nehmen oder es bleiben lassen...

Grüazi, Schaumberger

 

Die Dinge die mich unter anderen dabei stören sind:

- die Pauschalisierung des Bergriffs >Raser<:
Heute wieder im Localradio gehört. Da wurde das Wort im Zusammenhang mit einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 10 km/h innerorts erwähnt. Liebe Leute, - ich hab beim Autofahren auch noch andere Dinge zu tun als alle 10 Sekunden die Geschwindigkeit auf meinem Tacho zu kontrollieren. Den Unaufmerksamkeit ist auch ein Hauptgrund für viele Unfälle.

- den Hinweis auf Radarfallen in den örtliche Radiosendern: Weil es hierbei nicht um die Sicherheit sondern rein nur um Einschaltquoten geht ( ..haben hier 3 lokale Radiostationen). Zudem fiel mir schon auf, an den genannten Orten wird kurz gebremst um danach gleich wieder kräftig auf den Pinsel zu drücken. Sinnlos..., da damit sicherlich keinerlei Erziehungseffekt verbunden ist und sollte deshalb generell verboten werden. Wenn ich Erwischt werde, hab ich eben Pech gehabt und muss dafür gerade stehen.

- Sinnlose Geschwindigkeitbegrenzungen:
Oft wird die Geschwindigkeit an Stellen ohne sichtbare Gefahr auf ein Maß begrenzt für die es keine erkennbaren Gründe gibt, oder man gibt Gründe vor die absolut an den Haaren herbeigezogen sind. Z.B. aufgrund von Lärmbelästigung obwohl weit und breit kein Haus zu sehen ist und zudem die Fahrbahn <tiefergelegt> wurde und außen auch noch ein Lärmschutz angebracht wurde. usw. Andererseits in anderen Bereichen, wo´s nötig wäre herrscht dafür freie Fahrt. Absicht oder nur Dummheit ???

Grüsse Heinz

 

Schaumberger tickt nicht wie turik.
Am Besten lassen wir unsere Beiträge einfach so stehen.