schröder-das ende der jungfräulichkeit

tolle Erkenntnis

 

Das stimmt. Aber das konnte ich selbst halt nicht von mir sagen, sonst hätte der ugh wieder Angeber zu mir gesagt und Giadello hätte meine Angie gebissen, obwohl die gar nichts dafür kann )

 

maiden, es gibt kein Problem. Ausser du machst eins draus.

 

Kanzlerin 2006, schön wäre es - aber wollen wir wetten, das vorher noch ein Koch, März oder gar nochmal der Stoibi vorher drankommen.

Wie würde sich das mit dem "christlichen Weltbild" der Union vereinen lassen eine Frau als Kanzlerin !

Ich glaube dazu müßten in den nächsten 3 Jahren viele die Radieschen von unten betrachten, damit Angie als Kanzlerin durchgeht.

Gruß

MacELCH

 

ELCH, du müsstest statt Fiberkabel verlegen öfter mal hier rein schauen. Dann wüsstest du aus erster Quelle, dass

- Stoibi seine Chance gehabt hat und nie mehr eine bekommen wird
- der Merz als Fachmann geschätzt wird, aber nicht als Kandidat (zudem würde er niemals beim Volk "ankommen")
- der Koch gefährlich werden könnte, wenn meine Angie nicht mit ein paar übriggebliebenen Spendenquittungen vorgesorgt hätte, die sie kurz vor ihrer Krönung aus der Schublade fischt.

Hast du sonst noch jemand von der CDU zu bieten ausser Frau Merkel und die bereits genannten?

Ich auch nicht.

P.S. Erster Satz natürlich mit fettem

 

http://www.streit.de/images/title.jpg

 

Ich denke, Du weißt ganz genau, was der Ugh dazu sagt

 

Gesagt hättest du nichts, mir aber den bepelzten Hintern gezeigt

 

wer ist eigentlich diese Angie?

 

klar. Die Probleme machen immer die anderen.
Aber mir scheint es wirklich ein Problem zu sein, diese angeblichen Widersprüche zu erklären.

 

kennst du species??
;-)
ra.ma.

 

Nicht immer.
Aber manche machen sie sich gerne selbst - wie unser Kanzler. Und du.

Jetzt argumentiere ich mal wie maiden (also "wahr" und "moralisch unantastbar"). Dann gilt folgendes:

Die Entmachtung Saddam Husseins ist durch nichts gerechtfertigt. Es ist zweifellos ein Angriffskrieg, den das Kriegsvölkerrecht verbietet (und das Grundgesetz erst recht).

AWACs-Flugzeuge überwachen den Luftraum über eigenem und feindlichen Gebiet und führen Jagdflugzeuge und Kampfbomber an ihre Ziele heran. Von der Türkei aus in den Irak.

Die US-Army wird auf kuweitischem Boden bei Angriffsbeginn der Amerikaner von irakischen Giftgas-Artillerie beschossen. Deutsche Fuchs dekontaminieren amerikanische Angriffskräfte.

Die deutsche Marine bringt einen nordkoreanischen Frachter auf, der Ersatzteile für Scud-Raketen liefern will.

Alle 3 Annahmen bedeuten, dass sich deutsche Soldaten einem Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben, da der Krieg völkerrechtlich nicht "sanktioniert" ist. Die Soldaten sind aber da, wo sie sind, aufgrund eines Beschlusses einer deutschen Regierung. Also ist Bundeskanzler Schröder ein Kriegsverbrecher und sitzet bei Kriegsende zur Rechten Milosovics.

Wie gesagt: alles wahr und moralisch verwerflich.

Jetzt hast du ein Problem. Nicht ich.

 

das klingt irgendie komisch...
und solche threads enden irgendwie immer...eigenartig ;-)

 

Ja. Immer diese scheiß Unterschiede zwischen hehrer Theorie und schnöder Praxis ;-)

 

also normalerweise wäre jetzt zeit das die worte kapitalismus und globalisierung, regime usw...fallen oder?

*aufdieuhrschau*

 

Warum sind bei solchen Diskussionen eigentlich alle Teilnehmer immer von ihrer eigenen Unfehlbarkeit überzeugt ? *grübel*

 

a. sonst würden solche diskussionen nicht entstehen
b. würde überhaupt nie irgendwer mit irgendwem diskutieren
c. würde das stagnation bedeuten

ACHTUNG! multiple choice test ;-))

 

Den bringe ich morgen meiner Männerklöppelrunde mit. Mann, was werden die grübeln!!

;-)

 

dann würde ich doch mal a^2+b^2=c^2 wählen.

Man kann eigene Meinungen haben, doch sie so vorzubringen, als wäre die eigene Meinung etwas selbstverständliches und der Gegenüber einfach nur zu beschränkt das offensichtliche zu erkennen, das ist nicht gerade ein Zeichen hoher Intelligenz, von einer guten Diskussionskultur ganz zu schweigen...

 

Na, dann diskutiere doch einfach mit, anstatt von Intelligenz und Diskussionskultur zu schwärmen.