schröder-das ende der jungfräulichkeit

impliziert die bewertung anderer postings nicht ein kleinwenig von dem was du vorbringst ??

;-)))

 

naja es ist ihm zugute zu halten das er nur davon schwärmt, ich mein diskussionskultur, was solln wir damit ;-))

 

Ich habe keines der hier vorgebrachten Postings bewertet, oder Anspielung auf Personen gemacht. Hätte ich das getan, hättest du sicher Recht mit deiner Aussage.

Ich habe nur allgemein dargestellt, wie meiner Meinung nach eine Diskussion im Idealfall ablaufen sollte. Allerdings kann man natürlich auch gerne über diese Tatsache diskutieren ;-)

 

Nein Macixus, ich habe zu viele Diskussionen dieser Art bestritten um zu wissen wie sie ausgehen. Auch denke ich, dass meine Meinung betreff dieses Themas hinlänglich bekannt ist.
Wir beide etwa könnten wohl in einer politischen Diskussion nie zu einem Konsens kommen. Belassen wir es dabei.

 

Naja, da jetzt alle Paddel abgerüstet worden sind, dachte ich wir könnten es hier doch mal auf die zivilisierte Art versuchen.... *g*

 

Schön, dass wir mal drüber geredet haben ;-)

 

Ich bin nicht von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt - erwarte aber tatsächlich das eine odere andere Argument.

Ausser von RaMa. *fiesgrins*

 

nun...äh...jetzt bin ich verwirrt?

du schwärmst von diskussionskultur, und spielst dabei aber auf kein negativ beispiel an? *grübbel*

;-)))

 

Alle Paddel abgerüstet?

http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=55276#437514

 

hehe argumente habe ich jede menge, nur nicht so kleinkarierte schrebergarten mäßige
;-))))

>>Ich bin nicht von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt

zumdíndest wenn es dich nicht betrifft gell ;-)

 

Naja, wenn sich der ein oder andere angesprochen fühlt......*g*
Angespielt habe ich lediglich auf einige der Diskussionen die ich hier miterleben durfte....

 

>>>>Ich bin nicht von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt

zumdíndest wenn es dich nicht betrifft gell ;-) <<

Wenn es mich nicht betrifft kann es wohl kaum um meine Unfehlbarkeit gehen - einfache Logik - gelle

 

>>Ich habe keines der hier vorgebrachten Postings bewertet,

also war das "hier" nicht auf diesen thread bezogen??

na sag das doch gleich ;-))))

 

manchmal denke ich, Du weißt nicht was ein Problem ist. Das Problem haben wir seit Bush Präsident ist.
Deiner MEinung nach, hat sich Schröder ein problem gemacht. Dummerweise gibt es eine ganze Reihe berufenerer Münder als DU, die da anderer Meinung sind. Im Moment stehen Leute wie Blair isoliert da. Und zwar vor dem eigenen Volk.
Wenn Du argumentieren würdest wie ich, käme nicht so ein Unsinn heraus, wie Du ihn geschrieben hast.
Die Entmachtung Saddam Husseins ist eine Frage, die sich so vielleicht gar nicht stellte, wenn nicht vorher eben dieser Saddam Hussein von denen, die ihn jetzt plötzlich begleitet durch allerlei fadenscheinige Begründungen loswerden wollen, gestützt worden wäre.
Ein Krieg gegen den Irak wäre zweifellos ein Angriffskrieg, der durch deutsches Recht und auch die Statuten der Nato nicht gerechtfertigt wäre. Aber damit beantwortest Du die Frage nicht.

<< AWACs-Flugzeuge überwachen den Luftraum über eigenem und feindlichen Gebiet und führen Jagdflugzeuge und Kampfbomber an ihre Ziele heran. Von der Türkei aus in den Irak. >>
Hier wirfst Du mal wieder zwei Dinge in einen Topf, die da so nicht unbedingt hingehören. Zum einen besteht die Aufgabe der AWACS in erster Linie in der Überwachung des Luftraumes. Ob sie dann auch als Feuerleitzentrale für angreifende amerikanische Flugzeuge verwendet werden, ist erstens nicht zwingend und zweitens vom Einzelfall abhängig. Die Vermutung, daß es so sein wird, ist reine Spekulation. Wahrscheinlich werden wir es nie erfahren, ob auch Kampfflugzeuge zum Ziel geleitet werden.

<< Die US-Army wird auf kuweitischem Boden bei Angriffsbeginn der Amerikaner von irakischen Giftgas-Artillerie beschossen. Deutsche Fuchs dekontaminieren amerikanische Angriffskräfte. >>
Möglich. Und? Daraus eine Teilnahme am Krieg zu konstruieren, ist etwas verwegen. Mit dieser Logik müßten auch humanitäre Einsätze, wie die bergung von Verletzten als Teilnahme gewertet werden. Außerdem stehen die Fuchs zu eben dieser Aufgabe in Kuweit bereit. Allerdings liegt es nicht in der Schuld der deutschen Regierung begründet, wenn es der US-Regierung plötzlich gefällt, einen Krieg gegen einen mittlerweile bedeutungslos gewordenen Staat zu führen und somit die Fuchs und deren Mannschaften sich plötzlich mitten ins Kriegsgeschehen hineinversetzt sähen.

<< Die deutsche Marine bringt einen nordkoreanischen Frachter auf, der Ersatzteile für Scud-Raketen liefern will. >>

Und was ist draus geworden? Hat man dem Frachter schon von weitem angesehen, was er geladen hat? Und für wen?

Durch die Verdreheung der Reihenfolge von Ereignissen, eine deutsche Beteiligung am Krieg zu konstruieren, ist schon eine erstaunlich Sichtweise der Dinge.
Man stellt Soldaten an einen ort dieser Welt. Einer Supermacht paßt plötzlich der Schnurrbart eines Diktators nicht mehr und schwupps, sind die Soldaten am Krieg beteiligt. Sehr gut.

Das Ding hat nur einen Haken. Deine Widersprüche klärst Du damit nicht auf.
Und das ist wiederum Dein Problem.

Seltsam auch, daß Dich die Widersprüche unserer ach so schlauen Opposition so gar nicht zu beschäftigen scheinen, die erst einen Kompromiss und eine Umkehr fordert, jetzt den Kompromiss zwar lobt aber gleichzeitig den angeblichen Kurswechsel als Kurswechsel kritisiert.
Die haben sich längst in ihren eigenen Schützengräben verlaufen.

 

hab ich jetzt zuviel getrunken oder du?
;-)

ich kenn mich jetzt nicht mehr aus...
bist du jetzt noch unfehlbar oder nicht oder bins ich jetzt???

 

<< Man kann eigene Meinungen haben, doch sie so vorzubringen, als wäre die eigene Meinung etwas selbstverständliches und der Gegenüber einfach nur zu beschränkt das offensichtliche zu erkennen, das ist nicht gerade ein Zeichen hoher Intelligenz, von einer guten Diskussionskultur ganz zu schweigen >>

komisch, aber genau das Gefühl beschleicht mich auch immer bei seinen Beiträgen.

 

ich glaub maiden hat zuviel...

 

Problem:
- ich habe 3 Annahmen getroffen
- du hast 3 Annahmen umgebogen.

Lösung:
- der Schnurrbart von Saddam muss weg.

Na also. Und da wirft uns noah666 fehlende Diskussionskultur vor...und mangelnde Intelligenz...und überhaupt.

 

habe noch was angehängt

 

@ maiden: vergebene liebesmüh!