Blick aus dem Fenster

Da wäre ich nie nie nie draufgekommen. :klimper:

Aber das die Belichtungsunterschiede den Faktor 120 ausmachen, macht mich doch stutzig. Insofern könnten wir den Thread ruhig noch mal nach "Guten Morgen" neu starten.

Vielleicht kriegt ja Macmacfriend beim zweiten Anlauf doch noch was zur Blende 3,5 raus. :klimper:

 

vielleicht solltest du endlich mal deinen Faktor 120 vergessen (wie kommst du überhaupt drauf?), wenn es um die Beurteilung von zwei Bildern geht, die völlig unterschiedliche Beleuchtungsverhältnisse und somit völlig unterschiedliche Belichtungsergebnisse haben. Beschäftige dich erst mal mit den Unterschieden von 30/1 und 1/30 und den Blendenabstufungen, dem Öffnungsverhältnis und der daraus resultierenden Zeit/Blendenkombination. Da hast du genug zu tun und bist für eine Weile sinnvoll beschäftigt.

 

Hast du die mehrmals erbetenen EXIF-Daten des Bildes? Ich auch nicht. Und wenn wir die dann haben, machen wir mit der Klippschule weiter.



P.S. 4mal eine Viertelsekunde ergibt bei mir 1 Sekunde. Und 30 mal 4 macht 120. Kann aber sein, dass ich eine Blende ausgelassen habe.

 

Ich kann hier zur Schlichtung nur noch mal empfehlen, das Bild auf den Rechner zu ziehen, und anschließend mit dem GraphicConverter zu öffnen.

micha

 

Das habe ich doch längst schon gemacht. Aber dann hätte es ja nicht so einen lehrreichen Thread gegeben.

 

Ich fand die Sache auch recht interessant und hab dementsprechend experimentiert. Leider hats bei uns geschneit und die Bilder waren eher weniger aussagekräftig.
Hätte aber bei 30 Sekunden und solchen Blende/ISOwerten auch mit einer deutlichen Überbelichtung gerechnet.

 

und ich sage dir, daß ich die Daten nicht brauche, wenn ich mir die Bilder hier vergleiche und meine eigenen Erfahrungen und Messungen hinzuziehe. Du vergleichst einen dunklen Hund mit einer weißen Katze, um das mal salopp auszudrücken, hältst dich mit fehlerhaften Zeit/Blendenverhältnissen auf und bastelst aus nicht vergleichbaren Aufnahmen Faktoren zusammen die man überhaupt nur messtechnisch und bei gleichem Motiv und gleichen Beleuchtungsverhältnissen ermitteln kann.
Und eine halbe bis ganze Blende hin oder her spielt bei derartigen Beleuchtungsverhältnissen und Zeiten nicht mal die große Rolle. Zumal dann nicht wenn man zum Vergleich Aufnahmen aus unterschiedlichen Motiven heranzieht.
Und selbst wenn der Eingangsposter die Aufnahme wiederholt, wird er nicht die exakt gleichen Bedingungen vorfinden wie bei der ersten Aufnahme. Also wird er auch nicht das gleiche Belichtungsergebnis haben und also wird es dir vermutlich dazu gereichen, deine Aussagen wieder mal als der Weisheit letzter Schluß anzusehen und dich weiterhin über die Aussagen anderer lustig machen oder sie als Hirngespinnste darzustellen. Es ist im Grunde egal, wie es kommt.

 

maiden, mit allem Verlaub - was reitet dich denn so spät durch Nacht und Wind?!?

Für mich war es hochinteressant, mal zu hören, ob und wie andere Amateure und Profis die Belichtungszeit für dieses Photo "sehen" - mehr nicht und auch nicht weniger.

Mir hat es eine Menge "gebracht". Wenn du dich als Profi dabei gelangweilt hast - nicht mein Bier. Also lass' den Zeigefinger weg. Keiner will dir deinen Ruhm und deine Erfahrungen abstreiten. Aber ganz blöd bin ich an und mit einer Kamera auch nicht.

 

ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe hier einen Einer ohne Steuermann beim Zurückrudern.
N8 jetzt.

 

Das Bild gönne ich dir gerne. Nimm' am besten Blende 16 bei 1/250stel wegen der Tiefenschärfe und der glitzernden Wassertropfen an den Rudern. :klimper:

 

weisst du wieso? die FZ20 hat VIELLEICHT ein ETWAS KLEIN BISSCHEN stärkeres Objektiv. Das eine ist schliesslich ne Digicam, das andere etwas für Semi-Pros bis Pros, wenn nicht ganz für Pros.

 

GUTEN MORGEN!

*beideblinzelblendenaufschraub*

 

Schnee. Immer eine bis anderthalb Blenden überbelichten.

Dieser Tipp wurde Ihnen präsentiert von Sachsenbräu. Brooosd!

 

Wiki meint:

"Alte Blendenreihe

Die vor dem Zweiten Weltkrieg übliche sogenannte alte Blendenreihe verwendete die Blendenzahl 3,2 (Wurzel aus 10) als Basis und hatte folgende Stufung:

1,1 - 1,6 - 2,2 - 3,2 - 4,5 - 6,3 - 9 - 12,5 - 18 - 25 - 36 - 50 - 71 - 100

Eine Besonderheit weist die Blendereihe der Minolta-Flex (1936), einer zweiäugigen Spiegelreflexkamera für Rollfilm vom Typ 120 und dem Aufnahmeformat 60x60 mm: Auf ihr ist eine Mischung der "alten" und "neuen" Blendenreihe eingraviert:

3,5 - 4,5 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 25"

- - - - - - - - - -

Anmerkung: Die heutigen Objektive besitzen die Blendenreihe 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 64 - 128.

Für diese sind die damaligen vollen Blendenwerte (z. B. 3,5) heute nur noch Zwischenwerte. 3,5 ist also heute ungefähr die halbe Blende zwischen den vollen Blendenwerten 2,8 und 4 bzw. 4,5 ist der Schritt zwischen 4 und 5,6 usw..

Und manche Objektive lassen auch die Einstellung von Drittelblenden zu.

Bei meiner Nikon D100 z. B. lautet die Blendenfolge dann 2,8 - 3,2 - 3,5 - 4 - 4,5 - 5 - 5,6 - 6,3 - 7,1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22.

Aber ich will dich jetzt nicht überfordern.

 

Und im Schneeschatten sind alle Sachsen blau.

 

Das ist der Normalzustand...arty:

 

:embar:

 

:crazy: :crazy: :crazy:

ps: Habt ihr gewusst, dass man aus PS ein JPG direkt in den Mülleimer speichern kann? Ist mir gerade passiert. Ob das was zu bedeuten hat?

:crazy: :crazy: :crazy:

 

Höchst rücksichtsvoll! Als ich an der Textstelle "vor dem zweiten Weltkrieg" war, habe ich den Rest nur noch überflogen.

Meine Güte, wie die Zeit dahinfliegt...:embar:

Danke dir für deine gewissenhafte Recherche. In den 60er Jahren hatte ich eine Zeiss-Ikon (näheres zum Typ weiß ich nicht mehr) ohne jede Automatik (die gab's damals zwar schon, aber nur als "Halb"automatik per Blenden- oder Zeitvorwahl), deren Blendenring die Abstufungen 2,8 - 3,5 - 4,0 - 5,6 - 8 - 16 umfasste. Und meiner Erinnerung nach waren das damals "ganze" Blendenschritte.

Wie auch immer: wieder was gelernt. Und das mit dem Schnee habe ich natürlich auch noch intus, junger Saggse. :klimper:

 

so eine hier? :embar: