Die Spinnen, die Amis...

Mit Deinem Argument haetten andere auch das Recht ihre "Landesverteidigung" in New York City zu betreiben.

.

 

>>Wo steht, dass allein die USA diese Waffen haben dürfen?<<
Offensichtlich in irgendeiner UNO-Charta .. wie sonst ist es zu erklähren, daß man dem einen Land mit dem nicht gewählten Präsidenten neben Inspektoren auch einen Krieg androht, dem anderen Land aber nicht?
Und ja, ich denke auch daß die 3 schon zu viel sind - genaugenommen empfinde ich aber 8 auch als zu viel. Eigentlich ist schon einer zu viel.

>>Verkürzt: Landesverteidigung ist "heutzutage" Bündnisverteidigung.<<
Was nach wie vor die Frage aufwirft, gegen was wir (oder das Bündniss) in Jugsolavien denn genau verteidigt wurden. Aber ja, ich bin mit Dir einer Meinung, daß Verteidigung nicht mehr nur auf eigenem Boden stattfindet,, sondern natürlich auch im NATO-Gebiet. Gegebenenfalls sogar als Offensivverteidigung in Feindesland nach einem Angriff - aber ich sehe den Verteidigungsfall weder im Irak, noch in Afghanistan gegeben, wie ich mich auch an kein NATO-Mitglied Kosovo erinnere.

>>Die Neutronenbombe ist eine "Unterart" der A-Bombe, zählt demnach zu den Massenvernichtungswaffen dazu.<<
Andere Wirkunsgweise, anderer Wirkungsradius - das einzige was sie gleich haben ist der Abschusskörper.

 

@ughugh

Stimmt nicht, 1 ist nicht zuviel. Er hätte sonst allein die Macht über Leben und Tod. In dieser "beneidenswerten" Lage befanden sich die USA für wenige Jahre, bis die UdSSR ihre erste A-Waffe zündete. Ab dann herrschte das Gleichgewicht des Schreckens: Wer als erster schießt, stirbt als Zweiter. Dies trug entscheidend dazu bei, dass NATO und WP nicht aneinandergerieten - sehr zur Freude dieses unseres Landes, weil wir Kampfgebiet gewesen wären.

Anders gesagt: 2 gleichgewichtige Nuklearmächte sind "gut", alles, was darüber, ist von Übel (was natürlich F, GB und China durchaus anders sehen).

In Jugoslawien wurde der Zusammenhalt Europas verteidigt. Die Brisanz, die in diesem Konflikt lag, hätte durchaus zu einem Ausgreifen des Feuers (Sichwort Griechenland gegen Türkei etc.) führen können. Das haben die USA eher und besser erkannt als unser Mann mit den großen Ohren und seiner völkerrechtlichen Anerkennung Kroatiens.

Wirkungsradius Neutronenbombe gegenüber "normaler" A-Bombe ist heutzutage wurscht. "Moderne" A-Waffen sind von ihrer Sprengkraft so bemessen, dass sie "punktgenau" eingesetzt werden. Das Gefährliche daran ist, dass sie dadurch wieder "einsetzbarer" werden, was die "gute alte Wasserstoffbombe" nicht war.

 

in dreißig Jahren werden wir über vieles anders denken. Leider bringt ja erst der Ablauf größerer geschichtlicher Zeiträume oft erst Wahrheiten und Richtigkeit oder Dummheit politischer Entscheidungen ans Licht. War bei der Ostpolitik genau so. Da haben die Schreihälse auch schon vorher gewußt, was richtig ist und hinterher doch nicht Recht bekommen.

 

<< ... hätte durchaus zu einem Ausgreifen des Feuers (Sichwort Griechenland gegen Türkei etc.) führen können. Das haben die USA eher und besser erkannt als unser Mann mit den großen Ohren und seiner völkerrechtlichen Anerkennung Kroatiens. >>

wenn es denn so gewesen wäre, hätte man früher eingegreifen müssen.

Und wer politische Entscheidungen oder Aussagen kritisiert sollte auch Alternativen mit ihren Folgen aufzeigen können. Da das aber keiner kann, ist die völkerrechtliche Anerkennung Kroatiens nicht als Fehler zu werten. Wer weiß denn, was sonst passiert wäre. Vermutlich das was dann auch passiert ist.

 

t actually do this. The jury
awarded
>him
>$1,750,000 plus a new motor home. The company actually changed their
>manuals on the basis of this suit, just in case there were any other
>complete
>morons buying their recreation vehicles. It's no wonder our insurance
rates
>have
>become so outrageously high!

Vielleicht kann man ja mal kurz wieder ueber diese Schwachmaten laecheln.
Gruesse
cat

 

<Dir ist doch klar, dass Deine Positionen in hoechstem Masse GrundGesetz-feindlich sind und Rechtsbruch und Voelkermord propagieren ?>

Harlekin, ich werd das Gefühl nich los, dir hamse ins Gehirn gekackt !

 

Dazu fällt mir die Geschichte eines deutschen Richters gegen einen deutschen Kriminalbeamten ein, bei der sich der Richter durch die Eingangslampe des Kriminalbeamten in seiner Nachtruhe gestört fühlte. Der Prozeß ging durch 3 (oder waren es noch mehr?) Instanzen...;-)

 

Die causa ging durch zwei Instanzen. Im ersten Rechtszug vor dem AG Wiesbaden
erhielt der BKA-Beamte Recht, im zweiten vor dem LG Wiesbaden der Herr Richter.
Beim Ortstermin hatte sich die Richterin eigens in des Richers Bett gelegt ;-) ,
um darüber zu befinden, ob die Außenleuchte des Polizisten die Nachtruhe des werten Kollegen unrechtmäßig erhelle.

Das Ende vom Lied: Der Polizist musste seine 60 Watt-Funsel gegen ein schwächeres Birnchen austauschen.

Eine besonders helle Stunde war dies für die deutsche Justiz wie sooft nicht.

 

Aber wenigstens spinnen die Deutschen nicht ;-)

oder könnte man auch sagen

Warum in die Ferne schweifen, die Spinner sind so nah? ;-)

(danke für die Info mit dem Happy Birnchen End)

 

Ohne unsere Streithanseln, Gartenzaun-Krieger, Zwergenauf-
stände und Birnchen-Dreher wäre unsere Justiz bald arbeitslos. ;-)

 

Genau, was ist Voelkermord ums Oel schoen gegen Maschendrahtzaunrechtsstreitigkeiten...

.

 

Wo ist eigentlich maccie?
Dein Einsatz maccie! *g*

 

oder der Richter der jetzt die Hersteller von Schokoriegeln und Cola verklagte weil er Diabetes bekam. Die Verrücktheiten unserer Vorbilder kommen halt etwas später auch bei uns an.
Der Unterschied ist aber: bei uns gibt es für diese Verrückten kein Recht.

 

zu spät. Außerdem wiederholst Du Deinen Müll nur.

 

Und diese Geschichte ist - im Gegensatz zu dem hartnäckigen Mumpitz weiter oben - leider auch noch wahr.

 

>>Stimmt nicht, 1 ist nicht zuviel. Er hätte sonst allein die Macht über Leben und Tod. <<

Was hattest Du doch gleich noch in Mathe? Wenn schon einer zu viel ist, dann ist die korrekte Zahl 0 - dementsprechend hätten auch 0 Länder Macht über Leben und Tod - dies erscheint mir eine erträgliche Menge zu sein.

Wenn es denn mehr sind, dann hat eigentlich niemand das *Recht* einem anderen Land den Besitz solcher Waffen vorzuwerfen (auch wenn ich persönlich nicht davon begeistert wäre) - wie friedvoll doch das Gleichgewicht des Schreckens war kannst Du sicherlich die überaus glücklichen Bewohner anderer Länder fragen - Vietnam, Korea, Kampuchea, weite Teile des mittleren Ostens, der größte Teil Afrikas ... unser Glück gilt nicht wirklich für den Rest der Welt, der in Stellvertreterkriegen aufeinander eingedroschen hat - weder WP noch NATO müssen persönlich anwesend sein, um bei diesen Konflikten kräftig mitzumischen.

Und es ließe sich jetzt natürlich vortrefflich darüber streiten, wer das Wettrüsten mit einem Raketenschild wieder anheizt - nicht darüber streiten läßt sich, wer es in den 80ern verbockt hat, das sovietische Angebot einer vollkommenen Vernichtung der Atomwaffen anzunehmen, nachdem diese sich in die Pleite gerüstet hatten.

>>In Jugoslawien wurde der Zusammenhalt Europas verteidigt. Die Brisanz, die in diesem Konflikt lag, hätte durchaus zu einem Ausgreifen des Feuers (Sichwort Griechenland gegen Türkei etc.) führen können. Das haben die USA eher und besser erkannt<<

Da sind wir verschiedener Meinung. Die Anerkennng hätte alerdings nicht als deutscher Alleingang ablaufen dürfen - aber eine Nichtanerkennung hätte an den Abläufen auch nichts verändert.

 

@ugh

Ja, das Angebot der Sowjetunion nach einer vollständigen A-Abrüstung hatte tatsächlich einen gewissen Charme (und galt lange vor ihrem wirtschaftlichen Konkurs) - Charme für die SU. Ihre konventionelle Überlegenheit auf dem europäischen Festland hätte uns einer Wiedervereinigung mit der DDR näher bringen können: allerdings mit Hammer und Sichel. Weder die USA noch F noch GB hätten da zugeschaut...

Interessanterweise hat Herr Putin nichts gegen den Raketenschild der USA, weil er genau weiß, dass künftige "Schlachten" anderswo stattfinden als zwischen Russland und den USA.

Eine Nichtanerkennung Kroatiens hätte die "Emanzipation" der Volksgruppen und ihr Streben nach einem eigenen Staat nicht so schnell und nicht so heftig entflammt. Aber warum in die Vergangenheit schweifen, die Gegenwart ist doch interessant genug.

 

....ist das tatsächlich so?????
Wie bekommen die dann ihre demographischen Werte?
Und kein Meldesystem? Das kann ich eigentlich nicht glauben!
Auf der einen Seite "Hui", auf der anderen Seite "kein PA oder ähnliches?"

 

s und wird's schon richten".